dichiarazioni imho vergognose dell'on.Ferrando

[ACS]

quindi se muoino civili è una guerra, e giustamente è ingenuo andare in guerra senza aspettarsi delle perdite civili... ma se muoino dei militari è un'operazione di pace, e chiunque si scagli non contro dei militari (perchè in quel caso non è una guerra), ma contro degli operatori umanitari è un criminale da demonizzare...

mi sembra un po' la caratterizzazione del nemico in 1984 di orwell...

il ritratto che tu hai fatto della resistenza di saddam lo trovo molto veritiero, ma tuttavia continuo a non credere che la distinzione tra chi colpisce i civili, e chi colpisce i militari fatta da questo Ferrando (che non ho mai sentito nominare prima) sia nè offensiva nè vergognosa, ma solamente lucida.

non è lucida, ludico, è assurda, perchè i militari in questione NON hanno MAI partecipato ad azioni di guerra. MAI.

Ammazzano gli americani, e questo anche in maniera vile, ma ci sta, per carità. Gli americani, da un certo punto di vista anche condivisibile hanno invaso un paese sovrano, canaglia finchè vogliamo, ma cmq sovrano.

Ammazzare chi NON ha partecipato ad azioni di invasione ne tantomeno di guerra, chi NON ha MAI sparato un colpo. Chi ha aiutato a costriure rifugi e ospedali... e sentirsi dire da hanno fatto bene.

donne e bimbi che sono morti anche col fosforo bianco [ci sono foto e video a testimonianza, alex]. solo una puntualizzazione, non intendo far leva su questo per contestare tutto ciò che dici.

niente polemica valerio, ma a parte quella occasione anche infamante volendo, e che cmq è venuta fuori proprio x chè abbiamo una cultura differente, chi ammazza + civili oggi laggiù???

E' sistematico, ammazzano + civili che militari USA. Ammazzano polizziotti, anche giovani reclute, con attentati in mezzo alla gente ed anche a sangue freddo.

Sociopoliticamente hanno studiato il perchè si è arrivati all'Enola Gay. E la cosa è stata perlomeno accettata x il fine.

Penso che la storia, ahimè, assorbirà anche il fosforo bianco, così come ha assorbito cose molto peggiori e che sono passate sotto silenzio, fatte dai francesi, dai governi assoluti sudamericani sia di dx che di sx etc etc.

in poche parole come ax sopporta a denti stretti le perdite umane tra civili irakeni, io sopporto a denti stretti le perdite umane tra i militari della coalizione. e il motivo è lo stesso per entrambi: è una guerra, e non un'operazione di pace.

E' un'operazione di pace all'interno di una guerra. C'è chi sta combattendo e chi cerca di rmettere insieme i cocci senza dover essere per forza una crocerossina, visto che serve anche la capacità organizzativa e di mantenimento dell'ordine.

Io penso che quelli che vengono chiamati resistenti da una certa parte siano solo dei terroristi. Finchè agiscono contro quelli che li hanno invasi, beh, per quanto rimangono terroristi fino a quando amazzano anche la gente comune si possono anche inquadrare come ha fatto Ferrando.

Solo che ferrando non si rende conto che prende le parti di qcuno che non è neanche irakeno, e che viene manovrato per altri scopi. E si fa beffe dei dani collaterali tra la popolazione molto + degli sporchi invasori americani.

O forse e ne rende conto benissimo, ed è in estrema malafede con secondi fini.

Ma il resto non lo accetto. Perchè frutto di un disegno bastardo.

[ludico]

come hai esplicato benissimo nel topic sulle vignette su maometto alcuni non sono capaci di fare certe distinzioni. che fai ti rimangi quello che hai detto? ora non solo sono educabili, ma devono anche avere la lucidità mentale e strategica di sapere chi è invasore e chi non lo è?

sai benissimo che la loro strategia era colpire anche chi dava appoggio politico all'operazione militare americana, e in questo senso anche l'attacco a nassyria "ci sta tutto" per usare una tua espressione.

bada che nessuno sta giustificando l'attentanto, e per favore non tiratemi fuori i cretini che dicono 1,10,100,1000 nassiria perchè con loro non ho proprio nulla da condividere (e poi dovrei ripescare nel vastissimo repertorio della lega qualcosa di altrettanto odioso, il materiale non manca). semplicemente come ci sono vittime civili in una guerra (e li tutti fanno i vaghi) è altrettanto logico aspettarsi vittime militari (ma a questo punto sono io che faccio il vago).

[ACS]

ma infatti non pretendo (e l'ho detto + volte) che loro capiscano o si adeguino. Ne pagheranno le conseguenza xkè noi non possiamo premetterci di accettarlo

Allo stesso modo non possiamo permetterci che uno di noi non capisca, è questo che mi fa rabbrividire.

Ecco perchè non accetto certe posizioni da uno di noi. Si può essere contrari x tanti motivi a quello che sta accadendo, ma non si può avere un punto di vista del genere, altrimenti ti dimostri ignorante e incapace di distinguere come loro.

Mi riferivo a quello, non al fatto che laggiù non distinguano.

[Guglielmo]

donne e bimbi che sono morti anche col fosforo bianco [ci sono foto e video a testimonianza, alex]. solo una puntualizzazione, non intendo far leva su questo per contestare tutto ciò che dici.

no secondo me intendi farlo

avresti dovuto pensare a quali errori può portare un'azione militare

sopratutto perchè ,questi bastardi,che voi chiamate i partigiani dell'IRAK si nascondono in mezzo alle case dei civili

capita

che qualcuno che non c'entra ci va di mezzo.

[ludico]

scusa ma non ho capito cosa non accetti... non accetti la distinzione tra terrorista e resistente?

però la differenza "tecnica" è palese... chi fa saltare i treni in spagna o in inghilterra mi sembra agisca in maniera diversa da chi si scaglia contro un'accampamento militare! mentre i primi sono "terroristi" perchè vogliono instillare paura nella società civile di un paese straniero, i secondi sono "resistenti" nel senso che se la prendono direttamente con chi, dal loro opinabilissimo punto di vista, occupa il loro di paese.

poi possiamo discutere quanto vuoi se quella sia o no un occupazione, ma la differenza tecnica mi sembra evidente...

[ludico]

no secondo me intendi farlo

avresti dovuto pensare a quali errori può portare un'azione militare

sopratutto perchè ,questi bastardi,che voi chiamate i partigiani dell'IRAK si nascondono in mezzo alle case dei civili

capita

che qualcuno che non c'entra ci va di mezzo.

beh, la stessa cosa succedeva con i partigiani italiani... non ti ricordi le fosse ardeatine?

[ACS]

scusa ma non ho capito cosa non accetti... non accetti la distinzione tra terrorista e resistente?

però la differenza "tecnica" è palese... chi fa saltare i treni in spagna o in inghilterra mi sembra agisca in maniera diversa da chi si scaglia contro un'accampamento militare! mentre i primi sono "terroristi" perchè vogliono instillare paura nella società civile di un paese straniero, i secondi sono "resistenti" nel senso che se la prendono direttamente con chi, dal loro opinabilissimo punto di vista, occupa il loro di paese.

poi possiamo discutere quanto vuoi se quella sia o no un occupazione, ma la differenza tecnica mi sembra evidente...

No Ludo, perchè a prescindere che noi consideriamo occupazione o meno la situaizone, quelli sono gli stessi che fanno saltare i carretti in mezzo ai bimbi che giocano x strada, sono gli stessi che fanno saltare bombe al mercato. Non si limitano ad attaccare i militari, anzi.

Le loro azioni sono proprio mirate all'instaurazione della paura nella gente, per favorire la loro azione, per non creare delazione nei loro confronti a favore degli "invasori". Ammazzano poliziotti x evitare che il neonato governo possa avere gli strumenti per il controllo della legalità e dal territorio.

E poi ormai è provato che gli irakeni sono pochissimi, quindi chiamarli resistenti è vermente risibile!!

Quello che non accetto te l'ho spiegato anche nell'altro topic

[ludico]

No Ludo, perchè a prescindere che noi consideriamo occupazione o meno la situaizone, quelli sono gli stessi che fanno saltare i carretti in mezzo ai bimbi che giocano x strada, sono gli stessi che fanno saltare bombe al mercato. Non si limitano ad attaccare i militari, anzi.

Le loro azioni sono proprio mirate all'instaurazione della paura nella gente, per favorire la loro azione, per non creare delazione nei loro confronti a favore degli "invasori". Ammazzano poliziotti x evitare che il neonato governo possa avere gli strumenti per il controllo della legalità e dal territorio.

E poi ormai è provato che gli irakeni sono pochissimi, quindi chiamarli resistenti è vermente risibile!!

Quello che non accetto te l'ho spiegato anche nell'altro topic

date per buono tutto quello che dici e che condivido, interpreto il discorso di questo ferrando limitatamente all'attacco ricevuto che tanto sentimento suscita giustamente negli italiani. Non mi sembra che ha detto, ed assolutamente non lo penso io, che questa resistenza sia da appoggiare o giustificare.

[Guglielmo]

beh, la stessa cosa succedeva con i partigiani italiani... non ti ricordi le fosse ardeatine?

ma non diciamo falsità

ad un'azione di partigiani contro le forze armate tedesche

le SS hanno deciso una rappresaglia ...

la cosa è ben diversa .

da un parte abbiamo dei bastardi codardi che fanno attentati nei mercati

braccati dagli americani ..si nascindono fra i civili e succede il macello --

dall'altro abbiamo un reato di guerra ...

lascia stare LUDICO ...lascia stare dai ,non fare casino.

[Albizzie]

si. l'esempio di ludico è sbagliato. sia quello delle fosse ardeatine, sia quello dei partigiani, che tuttalpiù venivano ospitati in casa di contadini, ma non vi si nascondevano facendosi scudo dei civili.

ma i tempi sono cambiati.