159/brera vs antenate

[ACS]

Bialbero, Geo e Gug avete detto tutti e tre cose molto sensate, senza dover per forza scadere nella becera polemica, e partendo da solidi presupposti, invece che sparare a caso giusto x il gusto ed il rancore.

Grazie.

Premetto che sono anche d'accordo con tutti e tre, anche se alcune cose sono in contrasto, la mia posizione è vicina a quella vostra, perchè tutti gli argomenti toccati sono molto sensibili x un'azienda che vuole rilanciarsi ma che è ancora avvolta da vari problemi, sia industriali che finanziari.

A differenza di Ax io ho sentito le cose un po differenti, tipo che il 3.2 Busso fu testato anch'esso con l'iniezione diretta e 2 variatori di fase (solo aspirazione x bancata) e mantenendo le norme EURO 4 riusciva ad erogare ben oltre i 285cv in CONDIZIONI NORMALIZZATE.

Alcuni picchi parlano di 290/295 cavalli a 6800 giri

Cri, ho detto le stesse cose, + o meno: anche il 3,5 Busso arrivava a 320cv, poi normalizzati a 300, ma il motore non regge + di tanto. Il 3,0 arrivava a 280cv già nell'89 (primi giri del 24v), e li reggeva abbastanza bene: lo scandalo semmai è proprio che il motore 24V è arrivato tardi e con 50cv meno delle potenzialità. O forse su strada non è sempre prescrivibile montare motori con potenze da banco?? Il nuovo arriva nei suoi primissimi stadi di sviluppo già a 300cv, ma preferiscono lasciarlo a 265 x ora, anche se è già pronto il 2ndo step a 285.

Cmq sul Busso, dopo gli ultimissimi sviluppi e con l'introduzione euro4 c'era stata una sensibile riduzione della prestazione complessiva. Volendo da un motore i CV li tiri fuori, non è quello il problema.

Io ti assicuro che ne ho visti parecchi, anche 3,2 da 270cv, anche versioni turbo con potenze da F40. Ma il motore non è + lo stesso, e cmq non sarebbe mai arrivato ad euro5.

Tu parli di carattere, bene, io ti sfido a provare una Busso euro4, portato a 260cv effettivi e montato su un'auto Q4 con 1800kg. E comparalo a quelli nuovi.

Ti assicuro che scendi piangendo, non perchè il nuovo vada + forte o altro... ma perchè l'altro non ti sembra lui, sembra quasi il nuovo...

Non so chi ti abbia detto di un 3,2 Busso con 285cv normalizzati, con jts e variatori, perchè se è vero, ed è vero, che c'è qualche esemplare NON SOLO A BANCO MA ANCHE IN GIRO SU AUTO MARCIANTI, il Jts abbinato al Busso non gira bene, molto peggio che sul pratola serra (e sappiamo tutti di cosa fosse afflitto quel motore, che appositametne non fu MAI montato su 166 e 147, e quasi commercialmente non è mai stato spinto + di tanto).

Ora, se vogliamo capirlo, bene, se vogliamo parlare del sesso degli angeli aspettate un attimo che mi informo meglio xkè è un arogmento che conosco poco...

Io di ingombri non ho mai parlato: ed ho visto una GT con montato un V6 NON Busso. Volendo montano quello che vogliono, hanno difficoltà trasversale solo con il 5L Jdt.

Inoltre il nuovo, con potenza e coppia va oltre i limiti che si sono autoimposti x la TA. Il 2,8 sarebbe l'ideale, vedremo dopo il restyling se decideranno di fare il salto.

ps: nuovi JTD/mJet non hanno nessun basamento in comune con i vecchi diesel fiat a precamera.

Che effetto avrebbe avuto se questa 159 sin dall'esordio sarebbe stata giudicata una brillante berlina sportiva con ottimi motori intonati al classico carattere Alfa?? non so, non sono esperto ne di marketing ne di commerciale, però dall'alto della mia ignoranza in materia magari avrebbe avuto ben altro significato, ben altra impronta, ben altra levatura vista positivamente sia da noi alfisti più duri che da quella fascia di alfisti che cmq dimostra di avere dei fortissimi dubbi sulla validità di tale scelta.

io lo faccio di mestiere, e ti dico che avrebbe sicuramente fatto un migliore effetto... ma migliore di cosa?? l'auto è già abbastanza percepita in questo modo, e sicuramente, garantito al limone al 100%, il Busso non ti risolveva nulla, non spostava neanche un 2% del problema se non giusto quello di dire che era il solito vecchio glorioso motore Alfa, compagno di mille avventure.

Con la penalizzazione di peso maggiore (non mi pare ne abbia bisogno) sull'avantreno, consumi maggiori (anche qua non ne abbiamo bisogno, pare) e sicuramente un costo x unità molto superiore (e pare che anche di questo non abbiamo molto bisogno, visto che l'auto la considerate cara, forse a ragione, per la media dell'Alfista).

In +, piccola cattiveria personale, ci siamo liberati (averei voluto farlo in modo differente, continuando la produzione, magari di altro e + autoctono ma con personale differente) di maestranze che erano giusto legate al posto di lavoro ma poco al marchio, che da secoli ormai ammorbavano qualsiasi iniziativa.

Purtroppo questa storia la conosco molto bene.

Cmq, se questi motori verranno adeguatamente sviluppati, a mio parere potranno arrivare ad essere molto performanti come noi vorremmo, perchè gia ORA lo sono in termini relativi.

Se invece vogliamo parlare di carattere, beh... provate una F355 euro2 ed una modena euro4 e sentirete cmq la differenza. Tra una 993 ed una 997 è cambiato tutto, va + forte l'ultima, ma il motore ha cambiato carattere.

Anche con il Busso, scordatevi il carattere che avevate provato sulla 75, X SEMPRE.

[bialbero]

ma voi veramente pensate che il busso poteva essere adatto anche per il futuro? vabbè ognuno dice la sua ma come la metteremo se l'anno prox usciranno evoluzioni belle cazzute e rapide dei jts?....ancora a dire che sono della ciofeche?

no, se miglioreranno il carattere, l'erogazione e ne tireranno fuori la grinta e il carattere tipico dell'Alfa allora mi ricrederò, ma ad oggi non posso essere soddisfatto.

il 3.2 jts e il 2.2 hanno problemi ad entrare sul gt per via della posizione degli scarichi, incompatibile per ora col pianale Tipo

se fosse realmente cosi si sono dati un calcio nelle palle da soli, oltre che stronzi sono pure autolesionisti, cos'e, comprano motori che non possono montare?? non so se corrisponde al vero sta cosa...

il 3.2 jts pesa oltre 20kg in meno del busso e se a questo venissero applicati tutti gli attrezzi del caso la differenza salirebbe

il busso 3.2 realisticamente nelle versioni stradali non ha mai superato i 235/240 cv....parola di balduzzi

balduzzi, e quando l'ha detto???

[fuzz77]

se cerchi bene trovi discussioni sia su autopareri che su 147vc...ora non ricordo esattamente dove..comunque tutti quelli che andavano ad elaborare le gta avevano questa sorpresa

anche su auto cmq, una gta elaborata nella centralina e negli scarichi è stata misurata al banco a 252cv e faceva il km in meno di 26 e stava sotto i 6 sullo 0-100, ciò significa che i cavalli reali della gta non sono quelli dichiarati....

[ACS]

no, se miglioreranno il carattere, l'erogazione e ne tireranno fuori la grinta e il carattere tipico dell'Alfa allora mi ricrederò, ma ad oggi non posso essere soddisfatto.

Ma l'hai provato il 3,2?? cmq, quello che intendi tu non lo potresti vedere nanche con il Busso euro4 con il jts su Brera/159.

se fosse realmente cosi si sono dati un calcio nelle palle da soli, oltre che stronzi sono pure autolesionisti, cos'e, comprano motori che non possono montare?? non so se corrisponde al vero sta cosa...

non so quanto sia vero, so che volendo il motore ci si infila... cmq la considerazione può essere valida anche x il 5L mJet... ergo...

Chiaro che il pianale tipo è vecchio e potrebbe avere difficoltà per alcune considerazioni. Cosa fai, condizioni tutto ad un pianale che ormai è anche deciso morirà a brevissimo??

Cerca di guardare un po' + lungo di 5 anni indietro...

balduzzi, e quando l'ha detto???

si sa da un po' stacosa: al banco su 147GTA non arrivava mai oltre i 235/7 cv, qualcuno in + x 156 che ha una differente configurazione elettronica nella primissima versione: io ho parlato con un collaboratore e mi ha confermato la cosa, così come mi ha confermato la storia del 3,5 che nn dura con 300cv perchè la canne sono troppo fragili...

[fuzz77]

lo dimostra anche il fatto che il gt con 240 cv dichiarati ha praticamente le stesse prestazioni delle gta

[bialbero]

Ma l'hai provato il 3,2?? cmq, quello che intendi tu non lo potresti vedere nanche con il Busso euro4 con il jts su Brera/159.

ax ho provato il 2.2 e ti ripeto che mi ha profondamento deluso la curva di coppia piatta, l'assenza di picchi emozionali e l'eccessiva fluidità di funzionamento.

Per il 3.2 mi basta anche il giudizi di EVO, che lo definisce un buon motore ma non tra i migliori, anche riferito al 2.2.

[bialbero]

del 3.2 poco affidabile superati certi livelli di potenza ormai è un fatto stranoto, del resto hanno aumentato l'alesaggio riducendone di conseguenza lo spessore delle canne, che quindi si indeboliscono...

[il FUSI]

A dire il vero i clienti di 2200 JTS sembra che apprezzino la coppia di questo motore........

[il FUSI]

al banco su 147GTA non arrivava mai oltre i 235/7 cv, qualcuno in + x 156 che ha una differente configurazione elettronica nella primissima versione: io ho parlato con un collaboratore e mi ha confermato la cosa, così come mi ha confermato la storia del 3,5 che nn dura con 300cv perchè la canne sono troppo fragili...

E' vero che si arrivava poco sotto i 240cv dichiarati (perchè ricordiamoci che una cosa è il motore di 156 GTA, altra cosa quello montato sulle altre..........).

La 3500 in realtà esiste sia aspirata che turbo.......... ed il cedimento su uno dei due non si verifica........... quindi............inoltre dei 3.5 sperimentali stan girando ancora adesso.......

[il FUSI]

se fosse realmente cosi si sono dati un calcio nelle palle da soli, oltre che stronzi sono pure autolesionisti, cos'e, comprano motori che non possono montare?? non so se corrisponde al vero sta cosa...

Bah guarda è semplicemente che vero che quei motori non ci stanno per via degli scarichi.

Che su vetture sperimentali ci stiano anche gli 8 cilindri ferrari non conta un'accidenti..........

Perintanto il tanto vituperato e definito "non installabile" 2400 JTD sulla GT sembra che sarà la versione di punta.........

Ma sicuramente l'installazione del 2400, che ad esempio su 156 ci sta, non comporta la rivisitazione del parafiamma..... cosa che comporterebbe l'adozione dei benzina GM.

Cmq guarda, alla fine, meglio che non ce li mettano.