Boeing 787 Dreamliner

[Dodicicilindri]

Il 787 è semplicemente il futuro dell' aviazione civile anche se sarebbe stato meglio portare avanti il progetto Yelloston .

[jeby]

beh ragazzi il settore aeronautico è così: ci vogliono 15 anni dal foglio bianco per vedere l'aereo che vola. Sono scommesse enormi, per questo ci sono i consorzi.

Qualche curiosità: la fusoliera è interamente in composito, a differenza dell'A30 che è in alluminio (o in glare? non ricordo). Quella dell'A380 è unita con una particolare tecnica di "saldatura" chiamata stir welding, che non porta a fusione il materiale. Quella del Boeing è fatta in Italia, dalle parti di Taranto mi sembra (giusto per rivalutare la tecnologia made in Italy)

Il problema più grosso che hanno avuto, da quel che ho capito, quelli della Boeing è che a furia di alleggerire, gli va in instabilità un longherone dell'ala, e questo non è ammesso dalle normative (e in generale dalla struttura, che si sfrantega in mille pezzi)

Tra parentesi: l'instabilità di pannelli di ala e fusoliera è ammessa, anzi se ne fa grande uso, nel senso che consente di usare spessori minimi e risparmiar peso, ma è ammessa solo se non plasticizza il materiale (ovviamente) e se si manifesta solo in particolari frangenti, e non in crociera dove causerebbe aumento di resistenza (i pannelli si imbozzano, formano una serie di onde a circa 45°: se vi sedete in posti vicini all'ala fateci caso in prossimità dell'atterraggio, con l'ala molto ipersostentata, o in virata).

[Dodicicilindri]

Sì, la fusoliera del 787 viene realizzata nello stabilimento Alenia di Grottaglie, in provincia di Taranto.

P.S.: l'Alenia realizza alcune sezioni di fusoliera anche per l'A380.

Queste mi sembra che siano però costruite a Pomigliano d'Arco, ma non ne sono sicurissimo.

[jeby]

Sì, la fusoliera del 787 viene realizzata nello stabilimento Alenia di Grottaglie, in provincia di Taranto.

P.S.: l'Alenia realizza alcune sezioni di fusoliera anche per l'A380.

Queste mi sembra che siano però costruite a Pomigliano d'Arco, ma non ne sono sicurissimo.

[Dodicicilindri]

può essere. E aermacchi se non sbaglio fa le gondole motore. È sempre finmeccanica comunque.

Modificato 17 Maggio 2008 da Dodicicilindri

[1984]

Mi riferivo all' ala volante da mach 0.95 proposta prima del Sonic Cruiser .

[1984]

L' Alenia produce le gondole dei Trent dell' A380

[Dodicicilindri]

Mi riferivo all' ala volante da mach 0.95 proposta prima del Sonic Cruiser .

L'ala volante è stata sperimentata su un modellino in scala solo nel 2004, quindi dopo il sonic cruiser. Inoltre:

- se mai vedrà la luce, sarà almeno tra 20 anni, non era stata pensata per applicazioni immediate;

- se sarà impiegata su un aereo commerciale reale, questo sarà un aereo che sostituirà insieme 777 e 747, quindi di dimensioni molto maggiori del 787 (che in pratica dimensionalmente ricalca il 767).

P.S.: scusatemi per l'OT: posto una mia considerazione personale: per quanto avanzati e innovativi, dal mio punto di vista il 787 e l'A350 non rappresentano una rivoluzione.

In tempi di petrolio a 120 e più dollari al barile so che è utopistico pensare al supersonico, ma secondo me col Sonic Cruiser, fatto però in un altro modo, si sarebbe potuta avere una vera rivoluzione. Il guaio del progetto era che prevedeva di costruire un aereo capace di andare solo a 0,1 - 0,13 Mach più veloce di un aereo convenzionale, senza consumare di più rispetto a un convenzionale 767. Chiaro che l'ipotesi di risparmiare 20 minuti di volo da LHR a JFK e consumare come un 767 sia stata bocciata dalle compagnie aeree, attratte molto più da una normale velocità di crociera e un risparmio di combustibile del 20% (come promesso dal 787).

Per me il Sonic Cruiser, conformemente al suo nome, avrebbe dovuto essere realizzato in grado di volare in supercruise (cioè senza l'ausilio di postbruciatori) a M 1,4-1,5: io credo che aerei simili potrebbero ritagliarsi una loro nicchia nei viaggi a lunghissimo raggio: dopotutto, ad es., in viaggi tipo Sydney-Londra, moltre persone scelgono di spezzettare il viaggio in 2 tappe e soggiornare almeno un giorno o 2 a metà strada: a questo punto anche pagare un biglietto il doppio, ma farsi la tratta tutta in una volta in 11 ore e non in 21, potrebbe essere conveniente.

Inoltre anche le compagnie potrebbero bilanciare la maggior spesa di combustibile facendo fare alla macchina 2 viaggi al giorno, invece che uno solo.

Modificato 18 Maggio 2008 da Dodicicilindri

[1984]

Io per l' ala volante sapevo 1998... mentre il Sonic Cruiser è del 1999 e il 7E7 (ora 787 ) del 2001 . Comunque il problema del trasporto aereo non è la velocita' ( malgrado gli aerei di nuova generazione abbiano la stessa velocita' del Comet primo aereo a reazione civile ) ma il costo e l' inquinamento e l' ampio uso di carbonio nella fusoliera del 787 permettera di pesare e consumare meno e richiedera' minor manutenzione . Per una rivoluzione + eclatante aspettiamo lo scramjet ma dubito che lo vedremo applicato prima del 2040-2050 .

[Dodicicilindri]

Su wiki c'è scritto che i test dell'ala volante (boeing-nasa x48b) sono del 2004. Poi l'idea è molto più vecchia: il bombardiere stealth B2 è un'ala volante.

Sul carbonio, credo che alcune delle promesse stiano per essere tradite alla prova dei fatti: si vocifera che il 787 non sia molto più leggero di un A330 con la sua fusliera in alluminio, e per la riparabilità ci sarebbero alcune preoccupazioni. Vedremo cosa accadrà al debutto di questi aerei.

Io credo però che il maggiore guadagno di efficienza venga dai motori e dall'aerodinamica.