Dati vendite novembre segmento coupè: cosa pensate dei dati della Brera?

[bialbero]

Forse....ma dico fooooooorse.... tutte le critiche fatte alla Brera magari non erano semplicemente "cattiverie".

E foooooorse magari non piace comprare auto che consumano più delle "concorrenti" pur andando di meno.....

anche perchè chiaramete la gente non è fessa, "la fuori", oltre ad autopareri, ci son persone che evidentemente non si fanno ammaliare da dati fumosi. Quello che hai detto rispecchia la realtà.

[andre]

Secondo me la brera non è definibile un successo principalmente per 4 motivi, ovvero la massa elevata ( che influisce anche sul comportamento stradale ), i motori/cambi GM, l'averla spacciata per una sportiva pura e la mancanza di optional come l'assetto sportivo.

Va bene, la GT costa "poco" ma la 8C viene 160000 euro ed è andata a ruba e scommetto che se la producessero in serie non limitata ne venderebbero almeno il triplo di quelle stabilite.

La brera è una 159 tagliata con interni praticamente uguali, io l'avrei chiamata 159 coupè, lo stesso discorso per la spider. Purtroppo il progetto è nato mentre il gruppo stava attraversando un brutto periodo ma adesso devono assolutamente alleggerirla e montare dei motori italiani!

[alexanderset]

Secondo me la Brera soffre anche di un cattivo posizionamento...Non può essere definita concorrente di tt e z4 (segmento C) e nemmeno di serie3 coupè e clk (4 porte)...

L'utenza del primo gruppo cerca un'auto divertente e "giovane"; quella del secondo una elegante berlina con il vestito da coupè...

Se Alfa facesse una sportivetta (tipo tt) con gli stilemi 8c secondo me sarebbe un successo, magari aggiungendoci due sorelle (sempre coupè): 149 sprint o gt e 159 coupè...

In questo modo Alfa avrebbe un listino di coupè niente male:

segB, pianale small: junior

segC, pianale compact: 149gt; piccola8c

segD, pianale premium: 159coupè

[nucarote]

siamo in due.Detto diverse volte che mi piacciono di più la 8c e la diva

Tre con me.

[ACS]

sempre noto con piacere che parlando di banane si risponde sempre preferisco le mele...

Litanie inutili ormai...

[TonyH]

sempre noto con piacere che parlando di banane si risponde sempre preferisco le mele......

Parlare di banane personalmente spaventa....preferisco le prugne

[Motron]

Secondo me la Brera soffre anche di un cattivo posizionamento...Non può essere definita concorrente di tt e z4 (segmento C) e nemmeno di serie3 coupè e clk (4 porte)...

L'utenza del primo gruppo cerca un'auto divertente e "giovane"; quella del secondo una elegante berlina con il vestito da coupè...

Se Alfa facesse una sportivetta (tipo tt) con gli stilemi 8c secondo me sarebbe un successo, magari aggiungendoci due sorelle (sempre coupè): 149 sprint o gt e 159 coupè...

In questo modo Alfa avrebbe un listino di coupè niente male:

segB, pianale small: junior

segC, pianale compact: 149gt; piccola8c

segD, pianale premium: 159coupè

Questo è verissimo... sarebbe stato piu logico creare una 159 coupe o un coupe sui 4 metri.. cosi si hanno dimensioni piu simili a quelle di un mercedes SL ma con motori meno potenti di una SLK.. non mi sembra furbo.. o la posizionavano con motori giusti e quindi anche con un v8, oppure la facevano piu piccolina, il fatto che nessuno la sà piazzare correttamente in un segmento è pericoloso commercialmente parlando x me..

Ma tant'è.. se rispetta i target siamo fortunati... peccato perche una linea cosi bella meritava di piu.

Rimango della mia idea comunque che principalmente le "questioni meccaniche" centrino poco nei risultati di vendita modesti..

[Motron]

Da quanto mi risulta GM non fa nessuna ostruzione sui motori. Il contratto parla chiaro. SM vuole liberarsi di un giogo che da una parte ha portato linfa vitale a fiat (che altrimenti oggi non sarebbe che oggetto di discussione storica) e dall'altra ha cmq condizionato la parte tecnica perchè al precedente management interessava solo capitalizzare profitti x vendere il settore auto.

Se invece avessero saputo sfruttare le sinergie dell'alleanza intelligentemente sul mercato e soprattutto non avessero puntato su altro, oggi potrebbe essere una leva positiva invece che un fardello. Il resto, la situazione attuale è tutta una conseguenza: è chiaro che il mio discorso è organico ad una stabilità che non c'è stata x mancanza di strategie sul mercato ancor prima che sul prodotto x i motivi di cui sopra.

Fiat Auto è sempre stata in posizione di sudditanza perchè il fine era liberarsene, ergo non c'era una strategia industriale di prodotto a lungo termine.

Il fatto è che pochi capiscono come l'alleanza industriale con un partner di dimensioni importanti oggi è cmq necessario, e dopo GM ce ne saranno altri, anche se ormai con modalità differenti.

Se questa visione fosse stata perseguita non ci sarebbe la situazione odierna, e ci dovremmo preoccupare del giogo GM.

Da un progetto comune avrebbero marginato d+ perchè la base sarebbe stata ammortizzata diversamente e su molti + numeri: la versione Alfa sarebbe cmq stata assemblata in Italia su specifiche nostrane. Avremmo avuto un prodotto + consono e rispondente sia alle richieste dei clienti storici che, + in generale, alla tradizione ed al posizionamento del Marchio, rispetto a quelli in listino ora e di cui ci si lamenta tanto.

Il tutto avrebbe consentito di ricominciare a costruire auto di un certo tipo, con una certa filosofia, e magari nel LUNGO periodo di emanciparsi da sinergie così invadenti e di diventare sempre + autonomi. Sempre nella convinzione però che determinate sinergie OGGI sono imprescindibili.

Ma noto che anche questo non sarebbe piaciuto (a questo picolo microcosmo chiaramente), quindi devo convenire che il problema è molto + radicato ed è segno di una poca conoscenza delle dinamiche industriali odierne.

Oppure di un'ideale completamente distorto, che porta a considerare Alfa Romeo alla stregua di un costruttore artigianale, cosa che non è mai stato e sempre meno sarà x mission aziendale. Per fortuna.

Capisco il tuo discorso Ax.. ma chi oggi non accetta i v6 gm-fiat credo non avrebbe accettato neanche questa opel, anche se pur ottima come anch'io credo..

Comunque se la versione Alfa fosse stata assemblata in Italia non si sarebbe perso gran parte del vantaggio economico?? questo lo chiedo da ignorante in materia...

E poi la proprietà intellettuale non sarebbe comunque rimasta a gm? nel senso.. nessuna evoluzione futura ne sarebbe stata possibile credo... e quindi da li il discorso dell'evoluzione della t.p. su tutta la gamma non viene un po meno?

[tommyb]

Ma tant'è l'auto doveva essere messa sul mercato in questi tempi pur non essendo pronta, ed alla fine nonostante tutto le vendite sono oggettive, così come i margini...(ti dirò, per fortuna, altrimenti ci scorderemmo anche i prox step... non tanto x mancanza di visione o necessità, ma proprio x mancanza di trasferimento risorse)

Se ci fate caso, non è che ci sia una campagna di marketing così eclatante a supporto. Anzi.

C'è + pubblicità di 350Z sui giornali che di Brera/Spider.

Ma tu che ne sai di queste cose, il guadagno su 159 se c'è è consistente o ci fanno un po' più che il pareggio?

[ACS]

Capisco il tuo discorso Ax.. ma chi oggi non accetta i v6 gm-fiat credo non avrebbe accettato neanche questa opel, anche se pur ottima come anch'io credo..

mi riquoto che forse ti è sfuggito nel topic apposito

....e x l'ultima volta, non ho mai parlato di opel gt rimarchiata... avrei voluto la base di quel progetto al posto del premium TA/TI, con specifiche Alfa e questa carrozzeria sopra, invece di quella della Spider attuale:

Comunque se la versione Alfa fosse stata assemblata in Italia non si sarebbe perso gran parte del vantaggio economico?? questo lo chiedo da ignorante in materia...

vuoi mettere il risparmio sull'intera ingegnierizzazione del progetto?? e poi assemblaggio non significa costruzione. I componenti comuni prodotti in grandissima serie negli impianti dedicati vengono poi assemblati in Italia insieme alle componenti specifiche.

Per esempio: l'investimento del pianale premium viene spalmato su 100K vetture anno?? utilizzando un altra piattaforma si poteva spalmare su 2,3,4 volte tanto.

Oggi come oggi il gruppo NON ha una piattaforma tecnica a trazione posteriore a costi da seg.C/D e non puo permettersela xkè i costi di industrializzazione sarebbero troppo elevati x il rapporto [unità vendute/prezzo di vendita].

Il progetto in questione avrebbe permesso di accedere a tutto questo a costi accettabili x il mercato, prendendosi in carico solo l'asemblaggio e l'affinamento dei particolari dedicati.

E poi la proprietà intellettuale non sarebbe comunque rimasta a gm? nel senso.. nessuna evoluzione futura ne sarebbe stata possibile credo... e quindi da li il discorso dell'evoluzione della t.p. su tutta la gamma non viene un po meno?

Sul problema della prop intellettuale del progetto ho parlato + sopra, spiegando che quando si fosse arrivati a quella soluzione le cose sarebbero state necessariamente differenti a livello di gestione dell'alleanza.

Ma tu che ne sai di queste cose, il guadagno su 159 se c'è è consistente o ci fanno un po' più che il pareggio?

guadagnano eccome...