Alfa 159 2.4 Mjet SW vs BMW 325d Touring...

[ItalianDriver]

I confronti li facciamo oggi, non nel 2009!

E oggi ci sono campi in cui 159 ha raggiunto o superato le tedesche, altri campi in cui ancora insegue ma quello che veramente conta è che oggi una 159 la puoi davvero paragonare in tutto e per tutto ad una Serie 3.

Lorenzo. Parlano di telaio, non di gomme. E non è un mistero che le BMW in generale, su asfalto sconnesso, mostrino dei limiti congeniti dovuti alla tipologia di assetto, alla ridotta escursione delle sospensioni e in questo caso anche enfatizzati da gommature ribassate/runflat. Lo stesso identico problema è presente anche sulle Serie 3 E46 seppur in misura minore.

Ma la 325d era automatica pure lei?

Erano con cambio manuale tutte due...

[ItalianDriver]

ma infatti io sono oggettivo:ho detto che consuma meno la 325d,va di piu' e senza runflat il discorso cambio parecchio...cmq almeno ora l'alfa con la 159 puo' permettersi di sfidare un bmw

non mi sembra di aver parlato da tifoso cosa che proprio non mi riguarda come detto mille altre volte...

Non sarei cosi sicuro che va di piu la BMW...

L'Alfa perde soltanto al lancio (8.9s sul 0-100 contro 7.8s), perde 1.1s al lancio (TA vs TP), ma dopo perde solo 1.3s sul km, ma di solito su machine capace di 29/30s sul km, se si perde 1.1s sul 0-100, si perde 50% di tempo in piu sul km, cioe 1.6s, avendo lo stesso allungo...

Ma la 159 perde "soltanto" 1.3s, il che vuol dire che la 159 dovrebbe essere piu prestazionale in allungo...

E come ho detto, o verificato che la 159 2.4 Mjet a un allugo uguale alla 330d 204cv e46, e la 325d 197cv e90 dovrebbe essere un po meno prestazionale.

[Teknos]

Per le finiture poco da dire, come cura nell'assemblaggio BMW è molto avanti ad Alfa, priva di cadute nei punti più nascosti ed appagante, ma la sostanza è tutta a favore di Alfa con plastiche e materiali di finizione nettamente superiori.

mmm....sul discorso degli assemblaggi sono d accordo,la 159 ha dei difetti di gioco tra plancia e pannello porta....mentre per il resto non ho notato particolari sbavature (tranne che per l alluminio della consolle centrali,che in diverse auto ho visto disallineato). Però non posso essere d accordo sul discorso dei materiali: Bmw utilizza ottime plastiche morbide per tutto l abitacolo,però lo stile poco raffinato degli interni non trasmette la reale qualità Bmw. stesso discorso sui materiali di finizione: Alfa si limita solo all alluminio (ma sulla base e Progression è alluminio??) mentre l interno Bmw è zeppo di materiali di tutti i tipi: dal legno pioppo chiaro al noce scuro,dall alluminio al carbonio,dall alluminio spazzolato agli inserti laccati....chi piu ne ha piu ne metta..... grande qualità e perfezione anche per la moquette e il bagagliaio in generale.

concludo con il dire,però,che preferisco la 159 (rigorosamente berlina) però ci sono delle cose che mi fanno arrabbiare....

[J-Gian]

[...] Parlano di telaio, non di gomme. E non è un mistero che le BMW in generale, su asfalto sconnesso, mostrino dei limiti congeniti dovuti alla tipologia di assetto, alla ridotta escursione delle sospensioni e in questo caso anche enfatizzati da gommature ribassate/runflat. [...]

Infatti questa è la differenza più grande di cui ho sempre parlato anch'io: in una curva, con asfalto lesionato, la 159 non fa una piega e puoi viaggiare veloce...

Con il 320 invece ho lasciato il pedale, gli scossoni trasmessi non mi davano di certo sicurezza

[Arcy79]

Infatti questa è la differenza più grande di cui ho sempre parlato anch'io: in una curva, con asfalto lesionato, la 159 non fa una piega e puoi viaggiare veloce...

Con il 320 invece ho lasciato il pedale, gli scossoni trasmessi non mi davano di certo sicurezza

beh stò cavolo di premium un qualche vantaggio lo doveva anche dare o no?..........

[J-Gian]

beh stò cavolo di premium un qualche vantaggio lo doveva anche dare o no?..........

Penso che il maggior merito vada alle sospensioni, supportate a loro volta da un telaio granitico

[Matteo B.]

Era i Diesel "150cv" cioe 159 1.9 Mjet 150, 320d, A4 2.0 TDI 140, etc...

Il podio era :

1) 159 1.9 Mjet

2) 320d

3) A4 2.0 TDI

Su questa classifica non sono d'accordo per nulla....il motore della 320d è una spanna sopra tutti

[Wilhem275]

Ripresa

80/120 in 4/5/6 marcia:

6.8/8.9/13.0 7.1/9.1/11.9

Consumo medio l/100km

(20% autostrada)

9.2 8.5

Frenata 50/100/130 Km/h (m):

10/38/64 10/40/68

Peso misurato (kg)

1745 1690

Questi dati mi hanno dato da pensare... soprattutto il dato di ripresa della 159, la mia analisi da profano è che questa è la conferma di ciò che si dice da tempo, e cioé che il 2.4 va e va guidato con un impostazione non da diesel, e quindi a giri piuttosto alti.

Si nota, secondo me, dal fatto che a parità di velocità, ad alti giri (in IV) il dato è molto più brillante di quello BMW, mentre al calare dei giri (in V e VI) il dato Alfa crolla con una proporzione spaventosa rispetto a quello BMW che "cede" più linearmente.

Questa è solo un'annotazione, non un confronto su chi va di più e chi meno solo bisogna stare attenti, conoscendo questo dato, a dire che il 2.4 è un chiodo perché ci mette sei mesi a fare la ripresa da 25 a 42 in dodicesima marcia...

Il consumo BMW è notevolmente meglio, probabilmente per la maggior cubatura che aiuta sempre ad abbattere i consumi... e credo di poter pensare che un 2.4 è più tirato, in proporzione, di un 3 litri se poi tengono prestazioni simili; e quindi consuma di più.

Interessante il dato di frenata... ma soprattutto... il peso

[Beppe_QV]

Su questa classifica non sono d'accordo per nulla....il motore della 320d è una spanna sopra tutti

Concordo, ma da quando in qua le classifiche si fanno solo in base al motore?

[Matteo B.]

Concordo, ma da quando in qua le classifiche si fanno solo in base al motore?

si, ma non c'è dubbio che all'interno di una D buona (come alfa o bmw) il motore può fare la differenza