Alfa: Gamma 939 - FL '09 (Riassunto Aggiornato a Pag.1)

[J-Gian]

era una risposta ad ax..

io chiedevo se fossero tutti in linea, cmq se lo metto per longitudinale e tp ci sta.

Certo, però un V6 può tornare utile anche su altri modelli del gruppo, che sono (pochi) ma per lo più a TA trasversale.

Quindi secondo me è azzeccata la scelta di fare un unico basamento V6 per 3 motori, un diesel e 2 benzina (poi magari di più considerando gli step di potenza), con camere di scoppio + fluidodinamica comune con gli altri diesel/benzina.

[PaTaTO306]

integrale, anteriore, posteriore.. l'importante è avere le idee chiare nella vita!!! continueremo a vedere che succederà... ma perchè continuo a essere così pessimista... sapete quella sensazione che assomiglia alla totale mancanza di fiducia in un brand???

[andre]

Anche BMW per il nuovo L6 benzina usa il basamento del 3.0 diesel...( che e' quello del 2.0 multiplato )..

Aspettiamo di vederlo prima di giudicare

In Germania ( in paricolare a monaco di baviera ) l'alluminio ha una densità differente, quindi non è la stessa cosa...

[jeby]

mmmm!!!!!!!! sarà un basamento leggerissimo ad alte prestazioni!!!!! ma porc.... se il buongiorno si vede dal mattino...

se il basamento è in allumino non vedo che problemi ci siano. Inoltre il basamento diesel è già pensato per sollecitazioni derivanti da motori turbo, il che si sposa benissimo

e come faresti a trasformare un pianale fatto per TA in uno fatto per TP?

Ma scusa eh: il pianale premium non è usato solo da Alfa, ma anche da altre case dell'orbita GM. E se non ricordo male, qualche modello monta pure la TP. L'unico vantaggio che ha il premium, e si è sempre detto, è che è flessibile!! Volendo puoi montare un V8 trasversale con trazione posteriore, ammesso che abbia senso...

Insomma.. evitiamo di dare giudizi categorici prima del tempo.

era una risposta ad ax..

io chiedevo se fossero tutti in linea, cmq se lo metto per longitudinale e tp ci sta.

Scusa, pensavo ti riferissi al MY08 e FL09 che si è già detto saranno a TA.

[33stradale]

Certo, però un V6 può tornare utile anche su altri modelli del gruppo, che sono (pochi) ma per lo più a TA trasversale.

Quindi secondo me è azzeccata la scelta di fare un unico basamento V6 per 3 motori, un diesel e 2 benzina (poi magari di più considerando gli step di potenza), con camere di scoppio + fluidodinamica comune con gli altri diesel/benzina.

concordo, anche se da quello che si legge, non si capisce se ci saranno V6 3.0 o 3.5 benzina..

chi sa non dice molto e si finisce di parlare per ipotesi e niente più.

forse hanno fatto qualche accordo per gli HF magari turbizzati e quindi non credo che il basamento sia comune con il diesel oppure non saprei..

se utilizzeranno cilindrate 2.7 (V6) e 3.6 (V8) niente basamento in comune..

[Matteo B.]

se il basamento è in allumino non vedo che problemi ci siano. Inoltre il basamento diesel è già pensato per sollecitazioni derivanti da motori turbo, il che si sposa benissimo

sono d'accordo al 100% L'alluminio è il futuro (dato che le auto dovranno dimagrire)

attento che però c'è gente che non la pensa così

[jeby]

sono d'accordo al 100% L'alluminio è il futuro (dato che le auto dovranno dimagrire)

attento che però c'è gente che non la pensa così

Cioè in che senso? Ti riferisci forse alla storia della Ghisa Ultraleggera?

Comunque in effetti c'è il filone di quelli che dicono che per un turbodiesel la ghisa ha i suoi vantaggi (non solo economici).. ma su un benzina... insomma, chi vivrà vedrà! È comunque assodato che non sarà né magnesio né in plexyglass...

[lord_snk]

sono d'accordo al 100% L'alluminio è il futuro (dato che le auto dovranno dimagrire)

attento che però c'è gente che non la pensa così

Anche l'acciaio se ben studiato e ben dimensionato potrebbe andare bene; ricordiamo che tutti gli orpelli elettronici contribuiscono pesantemente ai 15 q.li cui siamo abituati ormai....

[jeby]

Anche l'acciaio se ben studiato e ben dimensionato potrebbe andare bene; ricordiamo che tutti gli orpelli elettronici contribuiscono pesantemente ai 15 q.li cui siamo abituati ormai....

beh, ma quelli ormai sono quasi inevitabili (vabbé, a parte i gadget elettronici, parlo dell'elettronica "vera"). Poi l'alluminio ha anche il vantaggio di essere riciclabile (nel senso che l'alluminio riciclato costa mooolto meno di quello estratto e purificato, stessa cosa non si può dire dell'acciaio), cosa che rende teoricamente anche più pulito (poiché energeticamente meno dispendioso) il processo produttivo.

[lord_snk]

beh, ma quelli ormai sono quasi inevitabili (vabbé, a parte i gadget elettronici, parlo dell'elettronica "vera"). Poi l'alluminio ha anche il vantaggio di essere riciclabile (nel senso che l'alluminio riciclato costa mooolto meno di quello estratto e purificato, stessa cosa non si può dire dell'acciaio), cosa che rende teoricamente anche più pulito (poiché energeticamente meno dispendioso) il processo produttivo.

Diciamo che su una C e una D "in acciaio",alla base non e' che hai sti gran'optional come una classe S....

Alla fine cosa e' cambiato dal 1990 ? il clima c'era, ora e' bizona ,il servosterzo c'era ,i cerchi in lega da 15" pure ,le dimensioni forse......, i catalizzatori "c'erano" ,L'abs c'era ,ecco il computer di bordo e gli 8 airbag no.....quindi comincio a pensare che per un po si siano tralasciati i costi di uno sviluppo con meno kg , questo perchè non puo essere che 8airbag mi pesino 2-300 kg......

Un alfa 90 nel 1988 da 128 cv (la 2.0 i.e.) mi pesava 1080 kg e avevi tutti questi optionals....

(cat escluso).

Il pianale di quell'auto non e' che avesse una resistenza molto diversa da ad esempio un bmw e36.....