Contro missili NIM (inversi) per dog fight

[Regazzoni]

per cui sono teoricamente fermi uno rispetto all'altro

Regards,

Francesco 8)))

Questo cosa cambia in quello che ho detto?

Aerreo inseguitore con velocità X.

Missile che raggiunge rapidamente la velocità Y (rispetto all'aria, non rispetto all'aereo che lo lancia.

Velocità relativa X+Y.

E l'aereo dicoda non è neppure fermo rispetto a quello inseguito, quindi non nemmeno un bersaglio fisso o prevedibile.

Un missile che insegue un caccia, in confronto, ha un infinità di tempo a disposizione per colpirlo, vista la minore velocità relativa.

[Carlone]

a parte che oramai gli aerei hanno velocita di combattimento nettamente superiori, infatti quello che distingue la generazione dei caccia tipo F104 (un motore a cui hanno costruito intorno un aereo) da quella attuale dei Typhoon o Rafaele e che le velocità max nn sono cambiate, anzi in alcuni casi si sono abbassate (f104 2,3 mach- typhoon 2.0 mach), ma gli aerei moderni possono affrontare manovre a velocità nettamente superiori e avere una manovrabilità e raggi di virata paragonabili a quelli di aerei a elica (vedi su 27 flanker o mig 29).

dato questo, i missili introdotti da frallog risultano completamente controproducenti, dato che avrebbero slitte (attacchi) dedicate con un carico che per le missioni contemporanee (confronto asimmetrico) risulterebbe inutile.

l'ipotesi attuale di un dog-fight risulta alquanto remota (nn esiste più il bipolio nucleare).

nelle lunghe distanze (medio e lungo raggio), Gli Amraam, Abraam, Alamo e Amos, hanno caratteristiche che permettono un ingaggio sicuro con raggi che arrivano a 160-200 km (bvr) con velocità che arrivano a 4.5 - 5 mach.

Oramai gli intercettori nn esistono +, e i caccia di superiorità vengono usati in funzione multiruolo, tali prospettive di ingaggio portano i costruttori a rendere + flessibile la cellula con attacchi polivalenti (vedere la versione che ha impressionato all'ultimo salone di germania del Typhoon per attacco al suolo).