V6 Alfa/Holden Step 2 e 4 cilindri JTB: punto della situazione...

[stev66]

Comunque, anche se non si puo' dire , sono contento che si lavori ancora sugli L850, probabilmente come soluzione di backup se i nuovi PS 1.8 Turbo ( in ghisa ed a cinghia, bleah! ) dovessero ritardare.

Ed inoltre vorrebbe dire che 159 FL potremmo vederla in vendita nel 2008, anche se, ovviamente, dipendera' dai dati di vendita 2007.

[Matteo B.]

Ah, ma il 1.8 turbo avrà ghisa e cinghia?

Sticazzi......il prezzo dei ricambi lo faranno in Lire o in Euro?

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

[Giò]

Sul 3.2 JTS si sono accorti che, semplicemente, intervenendo su aspirazione, scarico e mappatura della centralina si passava in un attimo da 260 a 284 cavalli reali. Ora, con ulteriori affinamenti, si sono superati i 290 cavalli al banco.

Nel frattempo, però, continua lo sviluppo del nuovo V6 3.5 litri.

Si ma questi 290 cv con che consumi vengono raggiunti se gia mi dicono

che la 3.2 a 260 Cv ha consumi pazzeschi non oso immaginare con 300 cv.

Inoltre non è che questo va' a scapito della fruibilità in basso, non posso avere una macchina che va' bene dai 4000 rpm in su, soprattutto se la massa è elevata.

Certo che una macchina con un bel telaio 300 CV, un peso giusto e la forma esterna della 159 è molto vicina al mio ideale di macchina, se poi si riescono

ad avere consumi non dico bassi perchè non ha senso ma almeno umani per la cilindrata/potenza.

Non si può fare un traziene integrale un po' più leggera visto che la TP è fuori discussione?

[Arcy79]

Ah, ma il 1.8 turbo avrà ghisa e cinghia?

Sticazzi......il prezzo dei ricambi lo faranno in Lire o in Euro?

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

:D:D:D:D:D:D:D

[Tony156]

Stando al dichiarato l'attuale 3.2 consuma cmq meno del busso. Stiamo parlando di un 3.2 benzina che per quanto parco nei consumi non avrà mai medie accettabili. senza parlare del fatto che secondo me le prestazioni si PAGANO. sempre IMHO

[il FUSI]

:) :) :)

x Fusi: se vuoi un consiglio di un tuo coetaneo non continuare a fare sangue marcio che non serve a nulla

Ma va, ma che sangue marcio.......... frega assai.......

[ACS]

Si ma questi 290 cv con che consumi vengono raggiunti se gia mi dicono che la 3.2 a 260 Cv ha consumi pazzeschi non oso immaginare con 300 cv.

anzi migliorano... proprio x la natura degli interventi che sono volti ad un miglioramento sensibile del rendimento termodinamico...

Inoltre non è che questo va' a scapito della fruibilità in basso, non posso avere una macchina che va' bene dai 4000 rpm in su, soprattutto se la massa è elevata...

miiiiiiiiii e che palle... se va poco in alto e molto in basso non va bene, se va forte in alto si rischia di essere vuoti in basso!! :D:D:D:D

Cmq proprio x i motivi di cui sopra pare che tutto l'arco di utilizzo migliori notevolmente, ergo rimane l'ottimno tiro in basso...

[il FUSI]

. senza parlare del fatto che secondo me le prestazioni si PAGANO. sempre IMHO

Avercele le prestazioni.

Cmq se tanto mi da tanto, un 3200 290cv su 159 consuma MENO di un 3200 da 260........

[select]

Avercele le prestazioni.

Cmq se tanto mi da tanto, un 3200 290cv su 159 consuma MENO di un 3200 da 260........

gia...+cv -peso = a parita di andatura dovrebbe consumare meno...

[luc@]

Ma anche avendo solo +cv meglio sfruttabili consumi di meno.