V6 Alfa/Holden Step 2 e 4 cilindri JTB: punto della situazione...

[Sonata_Arctica]

No, AI MOZZI....

Guarda altre macchine...e scoprirai che la distinzione tra un buon motore e uno così è così si fa più chiara....

guarda M5 e S6..... (esempio)

(OT)

E che c'entra ruota o mozzo? Se vuoi stare a giudicare il motore (e non la riuscita complessiva del pacchetto), la potenza rilevata la guardi all'albero... se no vedrai anche dei mostri sacri come la Shelby GT500 o la Jag S-type 4.0, o una certa... mx5 2.0 che hanno discrepanze di potenza pari o ben superiori al 10%

[stev66]

vabbè ragazzi...non so cosa dirvi.....

non vanno un cazzo le 159 a benza, bevono come aerei....è così che si prendono i clienti...

Guarda che io non discuto che l'auto abbia prestazioni non all'altezza.

Ma esse sono dovute piu' che alla qualita' dei motori all'eccessivo peso e alla scarsa qualita' delle trasmissioni, che hanno un elevatissimo assorbimento.

Se risolvi questi problemi, vedrai che anche i motori andranno meglio...

[Matteo B.]

(OT)

E che c'entra ruota o mozzo? Se vuoi stare a giudicare il motore (e non la riuscita complessiva del pacchetto), la potenza rilevata la guardi all'albero... se no vedrai anche dei mostri sacri come la Shelby GT500 o la Jag S-type 4.0, o una certa... mx5 2.0 che hanno discrepanze di potenza pari o ben superiori al 10%

invece per misurare complessivamente il rendimento della trasmissione il sistema mi pare interessante...

infatti ci son macchine che perdono mica da ridere..mx-5 compresa...

[andre]

Guarda, ho amici in varie officine, autorizzate e non , e più di uno si è ritrovato dei 3000 diesel bmw ,spinti, con pezzi delle palette del turbo nei cilindri, poi ovviamente non ci crederai, visto che non riesci ad accettare la realtà quando si parla di una certa marca!.

[J-Gian]

Se non sbaglio ALFAJTD ha detto che era più fluido e regolare dell'attuale 1900 150cv.

Non propriamente: aveva più coppia ai bassi giri, ma solo in virtù di una "traslazione" verso l'alto della curva di coppia, per cui il gradino rimaneva.

Cosa che nei nuovi 2.0 ha garantito non esserci.

[owluca]

Ribadisco che BMW fa dell'eccellenza motoristica il suo vanto, ma non e; che gli altri siano cosi' indietro.

Il non utilizzo del 1.9 175 Cv e' solo politico, cosi' da non farlo utilizzare a GM

ne sei sicuro ? io lo sospetto da parecchio

Per quanto riguarda i rapporti cavalli/litro possiamo vedere che il motore Fiat ha rispetto al BMW:

AR cilindrata 2387 potenza 200 cv cavalli/litro 83,787

BMW cilindrata 2996 potenza 258 cv ( versione monoturbo piu' potente su sr5 ) cavalli/litro 86,114

Differenza ( 2,7 % )

Quindi anche in questo caso la differenza non e' abissale.

Piuttosto un plauso a BMW per il basamento in alluminio del 2.0d.

tutto vero ma applaudiamo anche l'ottima erogazione in ifn dei conti come ha scirro qualcuno: con il traffico e gli autovelox di oggi la velocita massima realistica e' molto al di sotto di quella "reale" quindi per me la fruibilita' del motore (oltre alla "tenuta di strada") rimane la cosa importante.

Se non sbaglio ALFAJTD ha detto che era più fluido e regolare dell'attuale 1900 150cv.

considero molto affidabile il parere di ALfa_JTD, ma il fatto che si parli di doppia geometria variabile per i nuovi 2.0 mi da' da pensare:

se il motore andava veramente bene,l'unica deduzione possibile, in merito alla sua non introduzione, al di la' di non volerlo dare a GM sarebbe che i risultati di vendita alla fine "vengano considerati validi"

infine a giudicare dal prezzo esorbitante del noleggio a lungo termine di una vettura con un 2.0 TDI da 170 CV a fine 2006 mi pare evidente che le aziende di "noleggio" si aspettino problemi per i tempi di consegna e/o di affidabilita'

[andre]

Guarda che io non discuto che l'auto abbia prestazioni non all'altezza.

Ma esse sono dovute piu' che alla qualita' dei motori all'eccessivo peso e alla scarsa qualita' delle trasmissioni, che hanno un elevatissimo assorbimento.

Se risolvi questi problemi, vedrai che anche i motori andranno meglio...

Provate a guardare i valori di assorbimento delle trasmissioni Fiat, sono ottimi..

Un esempio è quello della 147 1600, provate a vedere..

[Matteo B.]

Guarda che io non discuto che l'auto abbia prestazioni non all'altezza.

Ma esse sono dovute piu' che alla qualita' dei motori all'eccessivo peso e alla scarsa qualita' delle trasmissioni, che hanno un elevatissimo assorbimento.

Se risolvi questi problemi, vedrai che anche i motori andranno meglio...

Boh...praticamente per salvare il motore te dici che bisogna rifare la macchina...:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D ...eh 'nzomma....

Sta di fatto che le 159 benza hanno qualche guaio/limite :motore/peso/trasmissione?

non so che dire.....

[andre]

Boh...praticamente per salvare il motore te dici che bisogna rifare la macchina...:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D ...eh 'nzomma....

Sta di fatto che le 159 benza hanno qualche guaio/limite :motore/peso/trasmissione?

non so che dire.....

Sarebbe interessante sapere con precisione se si tratta di potenza inferiore al dichiarato oppure problemi di eccessivo assorbimento della trasmissione..

[Matteo B.]

Sarebbe interessante sapere con precisione se si tratta di potenza inferiore al dichiarato oppure problemi di eccessivo assorbimento della trasmissione..

ma andate a vedere solo i dati di 147 gta......cosa aveva ,una SUPER trasmissione della ricardo da corsa?

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

gurdate che curva e che dati...so anch'io che cmq la 147 gta andava...cazzo quella lo aveva il motore.....

Il colpevole è nettamente l'850....se vogliamo essere obbiettivi

l'aggravante è il peso della macchina..ma i guai partono da li....