File sharing: Sentenza della cassazione

[Artemis]

beh insomma...il caso del prestito del cd è un po' un estremo. Io penso che se il cd è stato comprato il proprietario ne fa ciò che vuole...

Purtroppo non è così, se vuoi leggere le righe piccole

per il resto: se l'artista vuole che per fruire delle sue creazioni si compri il cd..è giusto che si comprino i cd e basta. Non vuoi fruire delle opere dell'artista x? non le compri e non gliele rubi.

il termine "rubare" non rientra nel discorso in alcun modo, quindi ti prego di non usarlo.

Un "furto", ovvero una azione in cui un oggetto viene "rubato", prevede la sottrazione del bene stesso al legittimo proprietario, o perlomeno una condizione che impedisca al legittimo proprietario si disporre liberamente del proprio oggetto.

Nel caso in cui in entrassi in possesso di musica (sotto una forma qualsiasi) attraverso canali che non siano l'acquisto del cd tramite la casa discografica o lo scaricamento del brano da internet da uno store online, non sottrarrei l'artista della sua musica, nè lo priverei del suo legittimo diritto di venderla.

Quindi il "furto" non sussiste in nessun caso e in nessuna sfumatura più o meno legalista, perchè mancano i presupposti basilari per parlare di furto.

E' lui che sceglie come quando e a che prezzo distribuirle. Se le condizioni non vanno bene, si cercano altri artisti. Troppo comodo fruire delle opere di un'artista senza pagarlo. Che poi purtroppo, tra l'artista e il consumatore, ci siano degli intermediari disonesti è un altro discorso. Però c'è poco da fare: o si compra o non si fruisce. O si compra, o si fanno fallire le case discografiche et similia, senza tanti problemi.

Ciò che tutti i produttori di qualsiasi bene sanno è che ciò che può accadere a tale bene una volta venduto fa parte del rischio imprenditoriale.

Anche se il destino di uno dei prodotti venduti si riperquote sul profitto del venditore. Se io produco sedie, ed un cinese la guarda e ne fa una uguale, fa parte del rischio imprenditoriale. Il falegname lo sa e sta al rischio.

Chi ha scelto di fare musica, ma soprattutto di venderla, sapeva perfettamente che questa sarebbe stata copiabile e diffondibile tramite canali che non erano stati da lui preposti, e sapeva benissimo che questo non sarebbe stato di per sè illegale, ma non ha accettato il rischio imprenditoriale.

Ha invece sfruttato il suo portere industriale per farsi creare una legislazione che contemplasse e tutelasse il suo particolare caso, in modo che lui non ci smenasse soldi, e soprattutto per non dover pensare un modo per evitare di perderceli.

Per evitare che qualcuno copi una tua creazione, usandola per i propri fini, esiste già una tutela, e si chiama brevetto.

Ovviamente, va sa dè, ogni singolo brano musicale non si può brevettare perchè non ne ha i requisiti di utilità, condivisibilità ed innovazione.

Da questo, deduco che la musica sia degna di essere copiata.

Se chi la produce intende guadagnarci, faccia come tutte le aziende che si ritrovano in mano un business che non rende: cambino politica produttiva, diversifichino il loro business, e riducano i costi di produzione.

Il caso della macchina usata poi non c'entra niente: è un bene che ho acquistato, ci faccio quello voglio. Mi sembra semplice

C'è tanta gente che ha comprato CD e ha detto "ne faccio quello che voglio, è nei miei diritti" quindi l'hanno rippato su disco e l'hanno regalato agli amici.

Stando a quello che hai detto, ovvero "il bene l'ho acquistato e ci faccio quello che voglio" quello che ha comprato il cd ha fatto una cosa che rientra pienamente nei suoi diritti.

Eppure viene perseguito per questo. Come è sta cosa?

[TORRE]

caso del cd rippato e poi regalato: come dimostri che i file rippati provengono dal cd originale?

furto: si è un furto, un furto con destrezza, un furto condotto con nuovi mezzi. Nuovi mezzi subdoli e comodi, alla portata di chiunque..ma sempre furto è. Chiamasi proprietà intellettuale. Chi ha scritto una canzone, ha diritto che lui e i suoi eredi possano goderne dei proventi per sempre, e ha diritto di impedire che chi non lo paga, ne fruisca.

[luc@]

Se io compro il cd dall'artista pago l'artista.

Se io mi faccio prestare il cd da un amico invece NON DEVO pagare l'artista.

Eppure l'artista vorrebbe essere pagato per questo.

Ovvio che se ti fai prestare un CD da un tuo amico non devi pagare l'artista.

Però se tu ti fai una copia del CD, tutto questo discorso va a monte: con una copia di un CD sia tu, che il tuo amico, potete usufruire dello stesso prodotto in contemporanea.

[Artemis]

caso del cd rippato e poi regalato: come dimostri che i file rippati provengono dal cd originale?

Nell'espressione: "io l'ho comprato e ci faccio quello che voglio" rientra il fatto che io possa farci EFFETTIVAMENTE quello che voglio. non è una favoletta.

Di ciò fa parte il copiarlo, redistribuirlo, modificarlo nella forma, romperlo, aggirarne i sistemi di sicurezza, modificarne il contenuto, redistribuirne il contenuto modificato da me.

Ergo, QUELLO CHE VOGLIO.

Tecnicamente in "quello che voglio" ci sarebbe anche la possibilità di dire "questa canzone l'ho cantata io!". Potrei, certo poi finisco in procedimenti legali giustissimi, ma che nulla hanno a che fare con la pirateria.

Ribadisco quindi la mia domanda: dal momento che tu hai detto "il bene io l'ho pagato, posso farci quello che voglio", come giustifichi il fatto che *quello che voglio* faccia a botte con *quello che le case discografiche tollerano*, e che, nonostante non mi sia assicurato il pacifico godimento dell'oggetto pagato, io debba comunque pagare?

Ah, a proposito, non ho alcun bisogno di dimostrare che i file rippati vengono dal cd originale. Un po' perchè i file *non esistono*, costituendo effettivamente un'entità elettronicamente e sostanzialmente diversa dall'oggetto della copia.

Inoltre, come detto, "il bene l'ho acquistato e posso farci quello che voglio". Il fatto che io debba provare l'effettiva appartenenza di prodotti derivati dal mio acquisto, implica che qualcuno possa volerlo controllare, e questo è già di per sè una limitazione al famoso "quello che voglio".

furto: si è un furto, un furto con destrezza, un furto condotto con nuovi mezzi. Nuovi mezzi subdoli e comodi, alla portata di chiunque..ma sempre furto è. Chiamasi proprietà intellettuale. Chi ha scritto una canzone, ha diritto che lui e i suoi eredi possano goderne dei proventi per sempre, e ha diritto di impedire che chi non lo paga, ne fruisca.

Bum.

[Artemis]

Ovvio che se ti fai prestare un CD da un tuo amico non devi pagare l'artista.

Mica così vero.

Però se tu ti fai una copia del CD, tutto questo discorso va a monte: con una copia di un CD sia tu, che il tuo amico, potete usufruire dello stesso prodotto in contemporanea.

Non posso costruire ad un mio amico una sedia uguale a quella che ho acquistato al mio amico e farlo sedere?

Devo per forza acquistarla? E, dovendo acquistarne una uguale, devo necessariamente acquistarla dalla stessa persona che ha venduto la mia?

[TORRE]

se tu realizzi personalmente la sedia, è TUO lavoro.

se rippi un cd, utilizzi un lavoro altrui. Se ti tieni cd e rippaggio per te, benissimo. Altrimenti rubi guadagni all'artista, seppure indirettamente

[Alex87]

il termine "rubare" non rientra nel discorso in alcun modo, quindi ti prego di non usarlo.

Un "furto", ovvero una azione in cui un oggetto viene "rubato", prevede la sottrazione del bene stesso al legittimo proprietario, o perlomeno una condizione che impedisca al legittimo proprietario si disporre liberamente del proprio oggetto.

Nel caso in cui in entrassi in possesso di musica (sotto una forma qualsiasi) attraverso canali che non siano l'acquisto del cd tramite la casa discografica o lo scaricamento del brano da internet da uno store online, non sottrarrei l'artista della sua musica, nè lo priverei del suo legittimo diritto di venderla.

Quindi il "furto" non sussiste in nessun caso e in nessuna sfumatura più o meno legalista, perchè mancano i presupposti basilari per parlare di furto.

[...]

[TORRE]

Perfetto. Secondo me gira tutto qua intorno...

C'ho provato pure io a fare il paragone (vabbè, io parlavo di scrivania...), ma sembrano non sentirci da quell'orecchio... :D:D:D:D:D

[__P]

se tu realizzi personalmente la sedia, è TUO lavoro.

se rippi un cd, utilizzi un lavoro altrui. Se ti tieni cd e rippaggio per te, benissimo. Altrimenti rubi guadagni all'artista, seppure indirettamente

Mica tanto vero... se tu fai una sedia perfettamente uguale sia come dimensioni, che come materiale ed accessoristica usata, secondo la tua logica é sempre furto di proprietà intelettuale!!!

[Alex87]

L'oggetto della proprietà dell'artista non è il cd, il dvd, quel che vi pare.....ma sono le note, le immagini...ergo qualsiasi modo che costituisca appropriazione indebita di tali "cose" costituisce furto.

Come ti ha già detto lukka, se copi la sedia rubi il progetto al falegname. E' lo stesso discorso. E dimmi se posso esser perseguito per aver copiato una sedia...