File sharing: Sentenza della cassazione

[Artemis]

se tu realizzi personalmente la sedia, è TUO lavoro.

se rippi un cd, utilizzi un lavoro altrui. Se ti tieni cd e rippaggio per te, benissimo. Altrimenti rubi guadagni all'artista, seppure indirettamente

Io ho personalmente rippato un cd, ottenendo un file.

E' un MIO lavoro. Io ho usato il software, i ho premuto sui pulsanti, io ho rinominato il file.

Che poi la musica non l'abbia composta io è irrilevante.

La musica non è "l'oggetto" della mia azione, ma ne è l'ospite. Io ho tradutto un supporto elettronico in un altra forma di supporto elettronico.

Del resto il legno non l'ho prodotto io per fare la sedia, eppure la sedia è un mio lavoro.

E allora perchè, nonostante la musina non l'abbia prodotta io, il file mp3 ottenuto non può essere un mio lavoro?

Credo che dovremmo interrogarci su come definire l'effettiva presenza di un contenuto che è proprietà di qualcuno all'interno di un "contenitore" digitale come un file. Come posso dire che effettivamente un file musicale è musica?

Stacci attento, non è una domanda stupida e ovvia.

[TORRE]

Scusa perchè la musica???

la musica non è liberamente imitabile...mica può essere che l'artista y fa una canzone uguale a quella dell'artista x....

[cbwin]

In prestito non significa che ha una copia, quindi non capisco il tuo intervento.

perchè mi faccio prestare un cd, lo ascolto quanto voglio fino allo sfinimento e lo restituisco al proprietario ma non lo compro, quindi cmq non sborso i soldi del cd.

[luc@]

perchè mi faccio prestare un cd, lo ascolto quanto voglio fino allo sfinimento e lo restituisco al proprietario ma non lo compro, quindi cmq non sborso i soldi del cd.

Ma intanto il proprietario non usufruisce del bene che ha comprato. È diverso nel caso tu faccia una copia.

[TORRE]

Io ho personalmente rippato un cd, ottenendo un file.

E' un MIO lavoro. Io ho usato il software, i ho premuto sui pulsanti, io ho rinominato il file.

Che poi la musica non l'abbia composta io è irrilevante.

La musica non è "l'oggetto" della mia azione, ma ne è l'ospite. Io ho tradutto un supporto elettronico in un altra forma di supporto elettronico.

Del resto il legno non l'ho prodotto io per fare la sedia, eppure la sedia è un mio lavoro.

E allora perchè, nonostante la musina non l'abbia prodotta io, il file mp3 ottenuto non può essere un mio lavoro?

Credo che dovremmo interrogarci su come definire l'effettiva presenza di un contenuto che è proprietà di qualcuno all'interno di un "contenitore" digitale come un file. Come posso dire che effettivamente un file musicale è musica?

Stacci attento, non è una domanda stupida e ovvia.

ma che c'entra? hai cmq utilizzato il lavoro di un altro per giungere al tuo risultato. Il file musicale è tuo, il contenuto no.

[Alex87]

la musica non è liberamente imitabile...mica può essere che l'artista y fa una canzone uguale a quella dell'artista x....

Quindi se taglio l'ultima nota da ogni canzone sto a posto... :lol:

[Alex87]

ma che c'entra? hai cmq utilizzato il lavoro di un altro per giungere al tuo risultato. Il file musicale è tuo, il contenuto no.

Ti ripeto: così come per la sedia ho usufruito del progetto del falegname...

[__P]

la musica non è liberamente imitabile...mica può essere che l'artista y fa una canzone uguale a quella dell'artista x....

Ma neanche una sedia allora...

Scusa ma tutte le cover band che ci sono in giro non mi sembra paghino agli artisti la possibilità di poter riprodurre una canzone in un locale. Se io vado ad ascoltare una cover band invece di ascoltare un cd, che quindi non compro, é un furto anche quello (dato che siamo in assenza di guadagno per l?artista e per chi lo produce)???

[Abarth03]

la musica non è liberamente imitabile...mica può essere che l'artista y fa una canzone uguale a quella dell'artista x....

No? Mah, di esempi negli ultimi vent'anni mi pare ce ne siano stati, e non mi sembra per questo che chi ha fatto, sia finito in galera.

Tipo, non so...mi ricordo una canzone che faceva "fiumi di parole ci portano via" che porca miseria, sembrava un'altra che invece diceva "listen to your heart when he's calling for you"...

D'altra parte, le note musicali sono poche, ed il rischio di fare qualcosa di simile è concreto.

[TORRE]

No? Mah, di esempi negli ultimi vent'anni mi pare ce ne siano stati, e non mi sembra per questo che chi ha fatto, sia finito in galera.

Tipo, non so...mi ricordo una canzone che faceva "fiumi di parole ci portano via" che porca miseria, sembrava un'altra che invece diceva "listen to your heart when he's calling for you"...

D'altra parte, le note musicali sono poche, ed il rischio di fare qualcosa di simile è concreto.

peccato che ci sia la causa duranta tantissimi anni tra Jackson e Al Bano.

Che poi il titolare dei diritti su una canzone non si attivi è un altro discorso, ma ciò non significa che a monte non ci sia una legge a proteggerlo.