File sharing: Sentenza della cassazione

[Alex87]

Infatti è *sempre* reato. Quello che voleva farvi capire Torre è che per voi sembra una cosa da poco, tanto uno più uno meno non fa differenza… il problema è quando ragionano così altre migliaia di persone.

Per quanto riguarda la radio, in teora è illegale anche registrare il segnale trasmesso dalle emittenti radiofoniche.

Lo so che è sempre reato, o almeno lo era. Quello che continuo a sostenere è che è sbagliato considerarlo tale.

Sarebbe inoltre auspicabile, comunque, che chi considera il file sharing senza fini di lucro un reato si astenesse dal praticarlo...

[Regazzoni]

Per quanto riguarda la radio, in teora è illegale anche registrare il segnale trasmesso dalle emittenti radiofoniche.

Non penso proprio.

Anche solo perchè altrimenti servirebbe una licenza per acquistare un apparecchio che può registrare la radio (un piccolo stereo) o che può registrare un film (VHS o DVD-recorder).

[__P]

Vabbeh oh siamo al limite... non val neanche la pena di continuare...

I MIEI soldi li do a chi,imho, mi se li merita... le altre cose me le scarico o le copio... sono un ladro... bene!!! Non me ne frega niente, anzi visto quanto ha sentenziato la cassazione non lo sono!!!

[TORRE]

Le radio diffondono la musica a scopo di lucro (almeno quelle commerciali, ma alla fine tutte) e per questo pagano i diritti d'autore (anche se non li pagano all'autore).

La pubblicità è una fonte di guadagno e tornaconto: la musica serve alle radio(anche se non in senso stretto) per far ascoltare gli spot con cui vengono pagati.

Un sito che diffonde Mp3 "gratis" solo per avere più accessi e quindi più soldi dagli sponsor e non paga diritti o tasse, allora sta "rubando". Ma lo scambio è un altra cosa.

lo scambio è comunque un furto. Ci si è appropriati di una cosa che è prevista solo ed esclusivamente in vendita. O la si compra, o è furto.

[Artemis]

E' venuta su una pagina e mezza di botta e risposta in pochissimo tempo, e molti contengono particolari interessanti.

Il mio obiettivo non era certo giustificare la pirateria, nè dire che copiare cd è giusto. Non so se i più arguti se ne erano accorti.

Il mio obiettivo è aprire in due il paradosso della proprietà intellettuale, perchè tale è, e si è evidenziato bene in queste pagine.

Normalmente il pensiero delle persone si traduce in oggetti che hanno un valore, e la cui vendita o sfruttamento permette profitto e sostentamento.

Il concetto di "proprietà intellettuale" sradica questo tradizionale paradigma, e permette ad un idea, per il solo fatto che è stata pensata, di essere legalmente tutelata.

Data la complicazione immensa delle nostre scienze, questo può sembrare apparentemente una cosa buona: difficile è la scienza, complessa è l'idea, grande è il suo valore.

Il punto è: quando fermarsi?

Accettare che dei prodotti della mente, che però non siano prodotti tangibili, abbiano un valore reale apre una serie di problemi connessi.

Esistono idee di serie A ed idee di serie B? Le uniche idee da proteggere sono quelle utili per la comunità? l'idea "di per sè" può costituire da sola un prodotto? e, se si, in che forma? secondo quali disponibilità? in che modo è quantificabile tutto ciò?

Questi sono problemi immensi, come tutti noterete.

Il fatto che "qualsiasi idea sia proteggibile" impone delle limitazioni e dei vincoli talmente distruttivi nella vita delle persone da risultare banalmente intollerabili. Io potrei disporre i fiori in un certo modo sul mio balcone, dire che quella disposizione è mia, che l'ho registrata, e che la gente non può guardare a meno che non paghi. Sarebbe pazzesco.

Sarebbe la corsa all'accaparrarsi tutto ciò che c'entra con noi per poter trarre profitto da cose che non ci sono costate nulla.

La proprietà intellettuale è molto potente e contemporaneamente molto pericolosa, proprio perchè i prodotti della nostra mente sono talmente ovunque che conteggiarli tutti e proteggerli può distruggere la vita delle altre persone.

Cose come musica e software si muovono esattamente in questa direzione.

Il fatto che la musica esista semplicemente in quanto udibile rende lecito alle case discografiche il proteggerle in qualsiasi forma e manifestazione, sotto forma di file, cd, altoparlanti che suonano, chitarristi di strada, televisioni.

Ogni qualvolta un brano viene riprodotto ed è udibile ad orecchio umano, in qualsiasi zona del pianeta, si permette al proprietario di quel brano, per il solo fatto che l'ha pensato, di pretendere un corrispettivo per questo.

E' lecito vendere un prodotto la cui creazione non è costata nulla? E' lecito trattare alla stregua di un acquisto la semplice riproduzione o visualizzazione di qualcosa, quando questa non è stata assolutamente comprata?

Basta rispondere si o no.

Secondo me no. Questo fenomeno è la scusa per raggranellare soldi senza avere costi, e per moltiplicare investimenti minimi in ingenti fortune. La musica è ovunque a prescindere dalle reali volontà di chi la produce, perchè la msica si diffonde, in quanto suona.

Secondo me pagare per la musica è pura pazzia, perchè dovrebbe essere di dominio pubblico. Soprattutto perchè la musica non ha in alcun modo un valore comparabile con il corrispettivo che ottiene.

Ed aggiungo una cosa: la proprietà intellettuale sfascerà inesorabilmente la nostra società, e a quel punto saranno casini.

La gente si accorge di chi guadagna senza fare nulla. La gente sa. E i discografici dovrebbero sapere che tira oggi, tira domani, tira dopodomani, ma alla fine il giocattolo si rompe.

E quando le persone saranno stufe di pagare altre persone che non fanno nulla per poter semplicemente "ascoltare" qualcosa, senza di fatto detendere alcun bene, allora saranno davvero cazzi per qualcuno.

Io attendo con grossa impazienza quel giorno, e nel frattempo faccio di tutto perchè questo giorno arrivi il più presto possibile.

[Regazzoni]

lo scambio è comunque un furto. Ci si è appropriati di una cosa che è prevista solo ed esclusivamente in vendita. O la si compra, o è furto.

Se scambio una registrazione amatoriale di un concerto, di una radio, di un programma TV non commetto alcun reato.

La musica non è mai stata "esclusivamente in vendita".

Mai!

[Artemis]

Se scambio una registrazione amatoriale di un concerto, di una radio, di un programma TV non commetto alcun reato.

La musica non è mai stata "esclusivamente in vendita".

Mai!

Ora lo è.

si chiama "proprietà intellettuale", carissimo

[Alex87]

Dimenticavo... se ascolto il cd (che io non ho) del mio vicino che tiene lo stereo a mille... sto commettendo un reato? :lol:

Non è una battuta fine a se stessa... rifletteteci un attimo...

[TORRE]

Se scambio una registrazione amatoriale di un concerto, di una radio, di un programma TV non commetto alcun reato.

La musica non è mai stata "esclusivamente in vendita".

Mai!

problema dei bootleg c'è sempre stato...e cmq è un altro aspetto dello scambio dei file.

Ma la canzone x del disco y registrata nello studio z, se l'artista non ha deciso altrimenti, può essere solo ed esclusivamente comprata. Se viene registrata dalla radio è un'altra cosa, se viene registrata live pure, ma altrimenti, se ciò che è scambiato è uguale a ciò che l'autore vende...è furto nei suoi confronti. Non so come spiegare, spero di avere reso il concetto.

[TORRE]

Ora lo è.

si chiama "proprietà intellettuale", carissimo

e a me alla fine dei conti, sembra giusto.