147 Q2 vs BMW 118d Attiva vs C30 2.0d Momentum

[Arcy79]

oppure fa bene chi vende una punto rimarchiata con un premium price...

Alex ora succede il finimondo :lol:

[luc@]

Ma perché dovrebbe succedere? Alex ha detto una cosa sacrosanta.

[TORRE]

se confronto deve esser fatto, lo si faccia con la 120d, non con la 118d, è un confronto impari

senza contare che a un prezzo sostanzialmente analogo, ora c'è la nuova 118d, con il motore da 136 cavalli...

[Tommitel]

A mio avviso sono leciti entrambi i tipi di confronti....

Paragonare 3 auto sulla stessa fascia di prezzo non è sbagliato.

Spesso il cliente dice:"Cambio auto... e vorrei spendere sui 25000 euro. Cosa prendo???" Questa prova fornisce una risposta...

Altro tipo è la prova che vuole vedere quale auto al suo TOP è la migliore... ma dubito ci sia mai un cliente che si pone la domanda pensando:"Cambio auto.... quale auto prendo al suo TOP di gamma??".

Insomma, dal punto di vista cronometrico era più corretto testare la 120d... ma dal punto di vista giornalistico/informativo questo confronto mi sembra del tutto corretto.

[Matteo B.]

Insomma, dal punto di vista cronometrico era più corretto testare la 120d... ma dal punto di vista giornalistico/informativo questo confronto mi sembra del tutto corretto.

Se si prendono i tempi in pista era più corretto provare le "top-spec", sottolineando la differenza di prezzo...

cmq.....vale per quel che vale....

[Tommitel]

Se si prendono i tempi in pista era più corretto provare le "top-spec", sottolineando la differenza di prezzo...

cmq.....vale per quel che vale....

Il tempo in pista è un dato come un altro... dà un'idea (moooolto vaga) di quanto veloce è l'auto in pista. Più che altro fa folklore.

Secondo il tuo ragionamento non avrebbero nemmeno dovuto misurare l'accelerazione 0-100...

Al cliente finale cosa interessa sapere che la 120d va più veloce della 147 jtd150cv... se tanto il suo budget gli permetet al massimo la 118d???

Hanno confrontato modelli di prezzo simile, non vedo dove sia la cosa strana!!!

Se avessero confrontato la 147 GTA e la 118d allora ti darei ragione........

Non pensiamo che le prove siano fatte solamente per far parlare noi forumisti su chi ce l'ha più lungo... ;);)

[Matteo B.]

Il tempo in pista è un dato come un altro... dà un'idea (moooolto vaga) di quanto veloce è l'auto in pista. Più che altro fa folklore.

Secondo il tuo ragionamento non avrebbero nemmeno dovuto misurare l'accelerazione 0-100...

Al cliente finale cosa interessa sapere che la 120d va più veloce della 147 jtd150cv... se tanto il suo budget gli permetet al massimo la 118d???

Hanno confrontato modelli di prezzo simile, non vedo dove sia la cosa strana!!!

Se avessero confrontato la 147 GTA e la 118d allora ti darei ragione........

Se fa folclore e basta perchè inserirlo?

L'errore è proprio quello....confrontare versioni a prezzo simile è giustissimo...ma provare IN PISTA quale va di più presuppone altri ragionamenti alla base

[LucioFire]

scusa ma il ragionamento può essere anche questo: "voglio l'auto + prestazionale in questa fascia di prezzo"...quindi potrebbe diventare importante anche il giro in pista..e se arrivava una kia ceed da 170cv(sto vaneggiando eh) ma che costa uguale alle altre...sarebbe ammessa al confronto...non so se mi sono spiegato...

[Tommitel]

scusa ma il ragionamento può essere anche questo: "voglio l'auto + prestazionale in questa fascia di prezzo"...quindi potrebbe diventare importante anche il giro in pista..e se arrivava una kia ceed da 170cv(sto vaneggiando eh) ma che costa uguale alle altre...sarebbe ammessa al confronto...non so se mi sono spiegato...

Esatto.

Se ho 25mila euro, ma voglio comunque un'auto che sia sportiva.... il tempo sulla pista può comunicarmi "qualcosa".

Lo stesso qualcosa che comunica il tempo sullo 0-100.

Tutte le riviste misurano lo 0-100..... anche quando provano motori 1000 a benzina, ma in realtà quanti sono quelli che ad ogni semaforo fanno lo 0-100 per fare a gara con gli altri??

Nessun dato prestazionale rilevato dai giornali serve.... (forse solo la frenata riesce a comunicare qualcosa di ben preciso...) per il semplice motivo che ho appena scritto: nessuno ogni volta che scatta il verde si mette a sgasare e poi a tirare le marce fino a 6000/7000 giri per staccare il tempo inserito da quattroruote.. soprattutto quando magari il tempo si aggira intorno ai 14/15 secondi...

E' tutto indicativo... serve solo a dare un'idea di come va la macchina. Compreso il giro su pista.

E te lo dice uno che ha sempre criticato quelli che si mettevano a discutere sul fatto che la Sr3 fosse 1 o 2 decimi più veloce al giro della 159... ;)

[owluca]

A mio avviso sono leciti entrambi i tipi di confronti....

Paragonare 3 auto sulla stessa fascia di prezzo non è sbagliato.

Spesso il cliente dice:"Cambio auto... e vorrei spendere sui 25000 euro. Cosa prendo???" Questa prova fornisce una risposta...

Altro tipo è la prova che vuole vedere quale auto al suo TOP è la migliore... ma dubito ci sia mai un cliente che si pone la domanda pensando:"Cambio auto.... quale auto prendo al suo TOP di gamma??".

Insomma, dal punto di vista cronometrico era più corretto testare la 120d... ma dal punto di vista giornalistico/informativo questo confronto mi sembra del tutto corretto.

quoto, il confornot a "parita" di prezzo mi sembra il piu' ragionevole per lo scopo generalista della rivista, l'impallinato della vettura super veloce non ha bisogno di questo articolo...e in ogni caso anche molti degli impallinati (o almeno io) ragionano comunque in temrmini di prezzo prestazioni ..magari senza arrivare alla kia pero' )

caso mai il problema sta a monte (come gia' detto nel caso del confornto con la 120d proposto qualche tempo fa come topic) nel fatto che la gamma alfa essendo molto limitata non permette all'appassionato di spendere di piu' ad esempio per il famigerato motore da 175 cv...