dichiarazione bob lutz(GM) su pianale premium

[Matteo B.]

Panda e Punto non mi sembrano delle cagate....tanto è che la ford si è pappata la base della panda

Se proprio ci manca qualcosa è un livello intermedio (quello di alfa) che è anche il + redditizio.In FIat sono coglioni in questo,per i lresto sanno fare anche molto bene

manca TUTTA la fascia C alto fino all' E tutto e una parte di F (quella bassa)

[il FUSI]

Panda e Punto non mi sembrano delle cagate....tanto è che la ford si è pappata la base della panda

Se proprio ci manca qualcosa è un livello intermedio (quello di alfa) che è anche il + redditizio.In FIat sono coglioni in questo,per i lresto sanno fare anche molto bene

Ah sì, purtroppo anche i coglioni lo san fare proprio bene......

[simonepietro]

ho sentito dire ke durante le prove di crash test la 159 aveva problemi di telaio soprattutto nella zona del montante B e a furia di rinforzarla è come se avevve doppio montante B,forse x questo ke pesa così tanto...

stano perchè la base (lo dice lutz che il premium è una rivisitazione dell'EPSILON) è buona a livello dei crash test ma carente a livello di rigidità pur essendo recente (18000 Nm-22500Nm a seconda delle marche,mentre quello della 156 derivato dalla tipo è da anni a circa 19000Nm/grado). Come ho già detto sono curioso di avere notizie sul nuovo EPSILON 2 che a breve equipaggerà tutte le medie e le sub-compact del gruppo GM ,probabilmente anche la saab 9-5 in versione allungata ,visto che deriverà di nuovo dall'EPSILON.Se fosse più leggero del premium e avesse una rigidità elevata allora la responsabilità sarebbe del gruppo FIAT. Tempo fa avevo trovato delle indiscrezioni sulle nuove dimensioni dell'espsilon 2 (mi pare 5 cm più largo e oltre 10-15 cm in versione normale e oltre i 20cm quello allungato, ma purtroppo non trovo più l'argomento che avevo inserito qui su autopareri)

[simonepietro]

Bisognerebbe sapere sino a che punto lo sviluppo se lo son tirato anche loro.

Nel senso che SE, e dico SE, si son tirati indietro quando si era oramai al 90% e non gli è + interessato, Alfa a quel punto se lo è puppato quasi pronto, e ne ha curato + che altro l'industrializzazione.

Se invece già dai primi disegni GM ha detto no, il discorso cambia.

Io a che punto loro abbiano lasciato NON LO SO. So solo che prima di provarlo e di comunque almeno pesarlo (quindi di realizzarlo a grandi linee) non devono essersi ritirati, se poi lo han scartato a ragion veduta (soldi, mica soldi, peso mica peso).

ti posso dire quando sulla stampa è apparsa la notizia dell'epsilon 2 e riportarti l'articolo che ho ritrovato su questa nuova piattaforma, come che la dichiarazione che ha aperto questa discussione è del 2003(we asked GM product king Bob Lutz himself point-blank at the Paris Motor Show why GM abandoned the project in 2003 ) :

"Interbuildability." It's a word GM vice chairman Bob Lutz coined to describe the ability to build a variety of vehicle types off the same platform. It's also a description of GM's vehicle road map. Though not a word that easily rolls off the tongue, the concept behind the word will have lasting effects on GM's future product portfolio.

"The next-generation Epsilon platform will be more flexible and able to support a wide variety of vehicles," says Carl-Peter Forster, president of GM Europe. The list includes, but isn't limited to, sedans, wagons, SUVs, and vans spread among the Chevy, Daewoo, Opel, Saab, Pontiac, and Saturn brands. "Interbuildability will free-up resources, allowing us to create more choices for the customer, eliminate the need for double tooling, and allow GM to balance production worldwide." Whether that last item includes things such as building Saabs in China rather than Sweden, Forster wouldn't say. However, he did say that European volume manufacturers will have "to go farther on cost," and this includes "having the right production footprint." Judging from GM Europe's willingness to add Opel Zafira minivan capacity in Poland, not western Germany in order to cut costs, there can be little doubt that Saab's Trollhattan, Sweden plant--which boasts a capacity utilization around 50%--won't have much time to fix things.

Oddly, the current Epsilon platform shared between the Opel Vectra and Saab [9.sup.3] in Europe is not quite a world architecture. Says Forster: "It deviated during development to a point where the Opel and Saab models are similar, but different enough to prevent us from producing them in the same plant." He contends the new version--just beginning development at Opel's Russelsheim, Germany, headquarters and due in the market before 2010--will let GM build any variant at any plant assembling an Epsilon vehicle anywhere in the world. "You are free to decide where you want to build the vehicle once you have interbuildability," says Forster.

Advertisement

[iLLUSTRATION OMITTED]

Forster sees no image problems arising out of the move to produce vehicles that are mechanically similar, but stylistically different. "People buy cars, brands and dealers, not architectures." Therefore the next-generation range-toppers at Saab and Opel will share the same architecture and have some overlap in size, but will not compete for the same buyers.* "Look around the industry," he says flatly, "there are amazing similarities among cars in a class in terms of chassis and powertrain. It's the execution, design, tuning and vehicle concept where differentiation increasingly will take place."--CAS

* Forster says the next generation Saab [9.sup.5] could be built on the current Epsilon, Epsilon 2 Epsilon widened, or Sigma architectures. It, however, may not be the top of the line. A production version of the rear-drive Opel Insignia show car may be on the road by 2007, and will include variants from both Saab and Cadillac.

COPYRIGHT 2004 Gardner Publications, Inc.

COPYRIGHT 2004 Gale Group

[piegailcapello]

no,no la storia che sapevo io era che gli svedesi hanno iniziato coi nostri poi si son ritirati (costo e peso) e il lavoro lo han finito i nostri...

E cmq se erano messi così vuol dire che non avevano le competenze per farlo da soli...(e non i SOLDI perchè poi lo HANNO fatto da soli)

Erano solo 6 perchè a comandare doveva essere GM che voleva imporre anche il proprio stile al gruppo FIAT!

[simonepietro]

no,no la storia che sapevo io era che gli svedesi hanno iniziato coi nostri poi si son ritirati (costo e peso) e il lavoro lo han finito i nostri...

E cmq se erano messi così vuol dire che non avevano le competenze per farlo da soli...(e non i SOLDI perchè poi lo HANNO fatto da soli)

credo che però si siano ritirati quasi a giochi fatti perchè altrimenti non ha senso, a meno che non sia un indovino il sig . LUTZ, la frase:

WEIGTH.And at the track, all of the ramifications of being so portly in such a market segment became clear( in parole semplici: il peso , ciò poi è stato dimostrato dalla pista che rendeva tale telaio impacciato nel suo segmento. Dichiarazione del 2003 al massimo 2004. Non ricordo in che mese si tiene il salone di parigi)