L'ABC di Linux

[Artemis]

Mmmm anche io sono passato a GNOME per cui non sono messo benissimo,ma se non sbaglio con KDE c'è un programma (forse quikdisk) che ti permette via grafica di montare tutti i supporti di memoria collegati al pc: dagli hard disk alle penne usb...

Però ripeto sono un po arrugginito con KDE

lol... tutti gnomisti qui :D

Il problema è che magari ci sono anche metodi semplicissimi e grafici per fare le cose... ma io, usando sempre (e solo) il terminale, conosco solo quelli poco "userfriendly"

[Autodelta85]

Eh anche io gira e rigira...howto dopo howto son al punto di fare non tutto ma molto via terminale

Mi ricorda il DOS,la mia infanzia con l'8086 di papà

[nucarote]

Eh anche io gira e rigira...howto dopo howto son al punto di fare non tutto ma molto via terminale

Mi ricorda il DOS,la mia infanzia con l'8086 di papà

Che bello che era il DOS 3.2. ;( ;(

[Artemis]

Che bello che era il DOS 3.2. ;( ;(

Io ho usato prima CP/M, e poi il DR-DOS, non era proprio uguale, ma era simile.

Mi sembra però ancora più simile alla bash.

Quello è che è sicuro è che la shell di Unix è MOLTO più scaltra del dos, che sinceramente era non poco limitato

Ci sono voluti anni perchè microsoft pensasse un sistema sufficientemente decente... ora è uscita la powershell, che tra l'altro copia in maniera davvero imbarazzante la bash :D

[nucarote]

Io ho usato prima CP/M, e poi il DR-DOS, non era proprio uguale, ma era simile.

Mi sembra però ancora più simile alla bash.

Quello è che è sicuro è che la shell di Unix è MOLTO più scaltra del dos, che sinceramente era non poco limitato

Ci sono voluti anni perchè microsoft pensasse un sistema sufficientemente decente... ora è uscita la powershell, che tra l'altro copia in maniera davvero imbarazzante la bash :D

In parallelo al DOS 3.2 (insieme al "mitico" Turbo Pascal 3) usavo anche l'IBM DOS leggermente (ma veramente poco) migliore al corrispettivo MS-DOS.

Mah io credo che la scarsezza della shell del DOS fosse addirittura voluta, se non per il fatto che tali macchine (a loro volta poco dotate anche loro) dovevano andar a finire in mano ad utonti.

[Artemis]

In parallelo al DOS 3.2 (insieme al "mitico" Turbo Pascal 3) usavo anche l'IBM DOS leggermente (ma veramente poco) migliore al corrispettivo MS-DOS.

Mah io credo che la scarsezza della shell del DOS fosse addirittura voluta, se non per il fatto che tali macchine (a loro volta poco dotate anche loro) dovevano andar a finire in mano ad utonti.

Più che altro era un sistema operativo estremamente limitato: niente multitasking, niente protezione della memoria, niente divisione tra kernel space e user space, filesystem che non supportava le maschere di permessi nè gli hardlink, nessuna funziona di hal, nè comunicazioni tra processi.

E' chiaro che le cose che fisicamente la shell di dos poteva fare erano pochissime, e anche a volerla fare complicata, non sarebbe migliorata di molto, credo

l'IBM DOS era praticamente l'MS DOS in licenza ha IBM, con qualche utility modificata. Piuttosto il DR-DOS era un sistema profondamente diverso, che ricordava molto l'attuale FreeDOS. Aveva protezione della memoria (nelle versioni e sui processori che avevano una MMU, ovviamente), non aveva il limite della memoria convenzionale, e aveva controlli dei task, tanto che i processi potevano venire "freezati" ed immagazzinati in memoria, e poi ripresi. La shell del dr-dos infatti prevedeva un certo numero di comandi in più

[Paco]

1. non capisco perchè il mio non si aggiorna, clicco su si e non si aggiorna

2. come esploro l'hard disk?

3. come utilizzo i file NTFS?

4. perchè imposto connessione automatica all'avvio e non lo fa mai? (ho un router)

[Autodelta85]

1. non capisco perchè il mio non si aggiorna, clicco su si e non si aggiorna

2. come esploro l'hard disk?

3. come utilizzo i file NTFS?

4. perchè imposto connessione automatica all'avvio e non lo fa mai? (ho un router)

1)Come non si aggiorna?non scarica i pacchetti o proprio non ti fa vedere gli aggiornamenti.

Hai provato coi seguenti comandi da terminale?

apt-get update #

apt-get upgrade #

2)Risorse->Computer e dovrebbe venire fuori la lista dei tuoi HD,eventuali porte SD/MMC collegate e la cartella File System che contiene tutte le cartelle di Linux

3)In che senso come lo utllizzi?su NTFS è meglio non scriverci,per sicurezza.

4)Manco a me lo fa mai non sono ancora riuscito a risolvere...e non mi funziona nemmeno il pon dsl-provider,ogni volta devo amndare pppoeconf

[Artemis]

4)Manco a me lo fa mai non sono ancora riuscito a risolvere...e non mi funziona nemmeno il pon dsl-provider,ogni volta devo amndare pppoeconf

E io che contavo su di te per risolvergli il problema... mi sa che è proprio un bug.

Magari se ho un minuto mi metto dietro e vedo se riesco ad inventarmi una soluzione

[Autodelta85]

Anche sul forum di Ubuntu non sanno che pesci prendere.

Tutti mi dicono che sbaglio a lanciare il comando senza sudo ma io sudo lo scrivo e come risposta ottengo: pppoeconf. loaded.

Però all'atto pratico nada internet