L'ABC di Linux

[nucarote]

Nulla.

Posso solo dire che oltre ad avere delle politiche realmente naziste per l'inclusione del software nei repository sono appunto gente che fa SOLO pacchettizzazione.

Tutto il codice scritto nel progetto debian è per mantenere le strutture interne della distro stessa.

Ergo: codice utile per la comunità del software libero = zero.

Meglio invece che non citi tutti i progetti (veri e condivisi) che redhat sviluppa attivamente mettendo forza lavoro, perchè non ho tempo stasera per elencarli tutti

Uhm... concordo sul nazista anche se preferisco chiamarli più semplicemente talebani, ma alla fine la loro scelta di non andarsi ad impelagare nei progetti altrui o in progetti più "utili" ha un suo perchè.

[Artemis]

Uhm... concordo sul nazista anche se preferisco chiamarli più semplicemente talebani, ma alla fine la loro scelta di non andarsi ad impelagare nei progetti altrui o in progetti più "utili" ha un suo perchè.

Beh i motivi ci sono... per esempio non hanno una reale forza lavoro di sviluppatori. In secondo luogo molti mantainer di pacchetti effettivamente non sanno scrivere una riga di codice.

And last but not least, sono completamente disorganizzati ed internamente divisi, così che è praticamente impossibile organizzare qualcosa di organico.

In ogni caso, da ogni punto di vista, questi sono comunque problemi loro, e non miei.

Io, da osservatore esterno che tiene al proresso del software libero, non posso fare altro che constatare: debian non contribuisce.

[roger]

Vedi MeneS al di là di tutte le considerazioni ... giustisime da tutti espresse ....

io sono contrario a mescolare , a confondere Linux con le distribuzioni .....

perchè questo concetto ti porta a complicarti la vita , non riesci mai ad avere una idea precisa , una padronanza di quello che stai usando-facendo ....bisogna partire dalla filosofia che sta alla base di Linux che non è la stessa delle distribuzioni Linux ( che magari vorrebbero copiare MS-Win ) ....anche se questo richiede un piccolo sforzo iniziale

Altrimenti ti rimarrà sempre una gran confusione in testa ...... e non riuscirai mai a divertirti con Linux .... con Linux ti diverti solo se lo pieghi alla tua volontà , altrimenti è meglio Win .... ti rompi meno le scatole ....

Insomma secondo me si sta troppo spostando il discorso sulle ditribuzioni ....

te lo dico perchè anchio all'inizio mi scatenavo pro o contro queta o quella distro .. poi quando ho inziato ad usarlo su sistemi embedded ho capito che una cosa devi avere : la conoscenza del kernel e dei programmi base , poi tutto il resto è relativo .... lo puo aggiungere togliere ,tenere ... le distro si differenziano solo in quest'ultimo aspetto ...

[Ospite]

ma perchè con Fedora per vedere file divx mi chiede di pagare?

[Artemis]

ma perchè con Fedora per vedere file divx mi chiede di pagare?

Beh il codec divx teoricamente non è mica gratis

A parte gli scherzi... il codecbuddy di fedora è pensato per quelle legislazioni dove bisogna pagare le royalties per i brevetti, e quindi dove i codec hanno un costo.

In realtà in italia questo non vale (per era) quindi usare gratuitamente codec proprietari soggetti è royalties è più o meno legale.

Se non vuoi passare per il "canale ufficiale" dei codec puoi attivare un repository aggiuntivo (per esempio livna) ed installare manualmente con yum i plugin aggiuntivi di gstreamer che ti servono.

[Motron]

ho preso un portatile nuovo e ora mi tocca scegliere la release linux nuova per il mio pc

Premesso che arrivo da un ambiente xfce, la cui scelta è stata forzata dalle prestazione modeste del mio ex pc, ora la mia scelta si pone davanti una distribuzione gnome o kde. Conosco meglio le versioni canonical, ma non sono prevenuto verso anche altre se me le consigliate. Insomma i problemi sono:

1) 64 o 32 bit? vale la pena, avendo acquistato un pc nuovo di zecca, passare subito alla versione a 64? oppure esse ancora non funzionano a dovere? tenete conto che sono poco piu che un neofita, quindi non necessito di chissa cosa ed eventualmente potrei passare al 64 bit in un futuro.

2) kde o gnome? abbandonerei xfce solo per una questione di appagamento grafico, in relatà mi sono trovato molto bene, ma volevo qualcosa di piu appagante, ho gia provato entrambe e come primo impatto kde mi pare carina e graqficamente molto appagante, ma estremamente piu lenta e sopratutto ad una prima occhiata molto diversa, mentre gnome mi pare molto snella e veloce, piu appagante di xfce e sopratutto molto piu simile. Insomma vale la pena un periodo di apprendistato per passare a kde oppure consigliate di farmi le ossa per bene con gnome e poi magari passare ad altro un domani?

3? la versione canonical è quella consigliata da voi? con xubuntu mi sono trovato molto bene, e con le altre release altrettanto..

[Autodelta85]

1)Per 64bit a vita ormai,solo per far diffondere questa filosofia poi ora che FlashPlayer è pure 64bit che si vuole di più

2)io sono gnomista da sempre a parte qualche parentesi Xfce e Fluxbox...KDE non l'ho mai digerito e non lo digerisco nella versione 4.1 poichè (sarà colpa anche di Fedora non lo so) è penoso,lento e poco stabile

3)Canonical fa distro Linux proprio per super-n00b che si avvicinano per la prima volta a Linux,il suo vantaggio è che c'è pieno di blog,siti,wiki su ubuntu/debian...però io dopo un po d'uso ho preferito Fedora,non chiedermi perch+ ma l'ho scelta nonostante qualche piccolo grattacapo me lo abbia dato

[Motron]

ma infatti vorrei andare sul 64bit proprio per principio sono solo timoroso di trovare grattacapi che non sia ancora in grado di risolvere, anche se onestamente gia ubuntu 8.10 64bit gira sul portatile e non mi da particolari problemi..

kubuntu allora è proprio scandalosamente lento! non è il mio pc.. mi gira quasi piu lento di vista.. fai te..

[Autodelta85]

COnsidera che di problemi i 64bit non me ne hanno mai dati e poi se non vuoi uare FlashPlayer 10 64bit di Adobe sistono sempre i player opensource (swfdec e gnash) che sono da tempi immemopri compilati per le architetture a 64bit, certo sono un po indietro rispetto al player di Adobe ma se hai problemi con Flash player 64bit usa i player open

Inoltre...se invece volesssi FlashPlayer 10 a 32bit che gira su browser a 64bit si può sempre emulare e di guide ce ne sono a iosa

[Motron]

Per ora continuo con il 64bit allora.. grazie della rassicurazione :D