Il punto sulla situazione Alfa romeo

[Betha23]

secondo AUTO per tre anni non vedremo altri propulsori a benzina a parte gli imminenti T-jet. Mi fermo qui perchè se riporto la succesiva analisi sulla cause ,si scatena il pandemonio

Il 1.8T-Let entra in pre-produzione a ottobre........... continua a leggerti i giornaletti ........ chje pena mi fai .......

[Motron]

secondo AUTO per tre anni non vedremo altri propulsori a benzina a parte gli imminenti T-jet. Mi fermo qui perchè se riporto la succesiva analisi sulla cause ,si scatena il pandemonio

a sto punto riportale dai..

[Betha23]

a sto punto riportale dai..

T iprego che poi questo non ci dorme la notte come quando scopri (dopo che lo sapevano pure i muri) che la 8C non è una vera alfaromeo perchè ha un motore maserati.

[simonepietro]

Il 1.8T-Let entra in pre-produzione a ottobre........... continua a leggerti i giornaletti ........ chje pena mi fai .......

forse sono stato poco chiaro io . secondo loro sulla bravo a parte i t-jet non ci saranno altri motori a benzina per tre anni, non hanno detto che il 1.8 turbo non uscirà. Non vedo il motivo per cui ti devi alterare,poi personalmente la notte dormo come un angioletto... fosserò questi i problemi della vità

[ItalianDriver]

Ovviamente la Bravo non avra piu novita benzina quando i 1.8 Tjet saranno disponibili nel 2008, ma le novita arriverano nel 2010 (azzardiamo Ginevra 2010), col FL della Bravo, ci sara la XOver e ci dovrebbe stare pure gli aggiornamenti dei Tjet col Multiair che come sappiamo aumentera la potenza e la coppia del 10% e diminuira i consumi di 10% con emissione dimenzate (-50%)...

[J-Gian]

sappiamo aumentera la potenza e la coppia del 10% e diminuira i consumi di 10% con emissione dimenzate (-50%)...

Emissioni in che senso?

Nox, HC ecc? Se fosse la CO2 abbattuta del 50 % sarebbe un miracolo perché saremo di fronte a motori che consumano quasi la metà!

[ItalianDriver]

Emissioni in che senso?

Nox, HC ecc? Se fosse la CO2 abbattuta del 50 % sarebbe un miracolo perché saremo di fronte a motori che consumano quasi la metà!

Non c'e un rapporto uguale tra consumo e emissioni...

[J-Gian]

Non c'e un rapporto uguale tra consumo e emissioni...

Per la CO2 si che esiste, varia da carburante a carburante, ma se la combustione avviene completamente è calcolabile.

[ACS]

Ragazzi posto qua una mia risposta/parere su tutto quello ce c'è n giro x il foro su Alfa perchè ormai è un bordello vero e mi sto anche un po' smaronando a leggere pag e pag di vuoto pneumatico e muro contro muro.

Riguardo la tabella di Stev, io dubito fortemente che 940 non monti al lancio i 1400tjet (lo sanno anche i muri della stanze server di AP che io vorrei almeno un 1600, ma tant'è) insieme ai vari 1800.

Allo stesso modo Junior non esiste neanche senza i 1400...

I V6?? ho ancora + dubbi che siano una anche lontana rivisitazione degli attuali Chery/AVL che come abbiamo visto sono dei 90°.

Che pi questi siano migliori degli HF powertrain, ho ancora maggiori dubbi, visto che conosco persone molto ben informate che parlano degli HF powertrain evoluti come dei migliori sul mercato odierno. Peccato che al 90% non li vedremo mai visto che Marchionne si vuole staccare da GM per non dover dare loro altre cose + consistenti x l'accordo che è tipo do-ut-des (leggi nuovi diesel e tech uniair).

Se poi come dice qualcuno (alfeoromeo??) i Chery sono meglio di questi, bah... non so da chi possa averlo sentito, ma a questo punto, tanto di guadagnato.

Il propblema su questa cosa è che cmq i prox V6 saranno 60°... ergo ho l'idea che la mia ipotesi di qche gg fa rimane ancora in piedi.

Forse non hai ancora compreso che la 147 è per il marchio alfa, l'alfasud che fu', alfa romeo deve essere ben altro, alfa romeo deve ropere le palle a bmw non a renault...........ma se andiamo avanti con questo criterio fra un paio d'anni la principale concorrente dell'alfa sarà una hiunday!!!!!!!!!!! ma basta...........

mauro, io ti quoto, ma la questione è che OGGI la situazione NON è questa che descrivi nella testa della stragrande maggioranza della gente da oltre 20 anni... ben prima di fiat...

E volenti o nolenti noi della vecchia guardia, il problema principale lo ha descritto il fiattaro Betha qche post fa e che quoto in toto:

Guarda che forse è pure peggio di come dici te........ l'alfa è caratterizzata da una clinetela che mediamente ..... NON SPENDE ... o cmq anche se apprezza non puo permettersi questo genere di auto.

Perchè pensate facciano la Junior? Perchè voglio un entrylevel? Maddechè..... la fanno perchè hanno venduto un fottio di 147 a km0 per due soldi...... e hanno capito che tra la gente che puo spendere al massimo 18mila euro o poco di piu c'è un bacino di utenza dove poter andare ad attecchire.!

Altro che heritage, quadrilateri, turbobomba etc etc......

Oltretutto e qui critico tantissimo le scelte di fiat...... alfa come immagine è paradossalmente messa meglio all'estero.... ma per il grosso delle vendite italiane c'è un certo marchio che volenti o nolenti rimane con un aurea di immagine di molto superiore a Alfa....... ed è la Lancia....

Notoriamente il cliente Lancia SPENDE... molto di piu di quello Alfa (in italia) .... per un prodotto equivalente..... perchè la Lancia fortunatamente è l'unica che si è salvata dal disastro di immagine di auto qualitativamente skifose ...... andate a fare un sondaggio tra la gente che SPENDE e fate un paragone tra Lancia e Alfa....... vi farete 4risate e vedere le risposte!

Perchè si parla tanto di alfa in internet? Perchè l'utente tipico dei forum è esattamente l'utente che ho descritto sopra...... sogna le alfa da 300cv, quadrilateri cazzi e mazzi vari....... ma probabilmente ha una 147 1.9Mj 120cv (o se ha trovato un offerta allettante un 150) e non puo permettersi di piu........ le 159 di proprietà che girano sui forum sono al 90% 1.9Mj aziendali o cmq in longrent....... prezzo medio sui 35mila.

Non voglio criticare chi frequenta i forum (che poi ci saranno pure casi isolati come McGeek che essendo figlio di dirigente come me ha sconti e valori di recupero che ti indirizzano a forza su un certo prodotto.... che cmq ci tendo a precisare NON è la 2.2 exclusive ) .. voglio solo dire che questa non è la clientela a cui bisogna puntare per un marchio premium!

Poi ao....... liberi di pensarla come volete...... nessuno vo obbliga a vivere nel mondo reale

il punto di partenza è questo OGGI, ed è proprio x questo che io insisto che chi decide dovrebbe accantonare l'idea di profitti extra (non I profitti tout court) su Alfa Romeo x i prossimi anni a venire e dedicare investimenti x caratteristiche distintive che possano piano piano ridare al Marchio la gusta aurea di onorabilità.

Investire a lungo termine non significa NON GUADAGNARE in assoluto: significa sfruttare a dovere le sinergie con i modelli del gruppo, aggiungere i necessari spunti DISTINTIVI minimi requisiti ed investire in COMUNICAZIONE e RETE i guadagni che ne vengono.

E' inutile che continuiamo a scannarci su queste cose: il nostro punto di vista è non solo valido, è VITALE. Ma quello che scrive Betha è la realtà, non di fiat ma del MERCATO DI OGGI, che è anni luce (in termini di consapevolezza del cliente e priorità) da quello in cui Alfa Romeo ha prosperato, e cioè ante anni 60, e del quale ha vissuto di luce riflessa e di rendita anche quando non lo meritava.

Alfa per alcuni di noi è Il Marchio. Per il mercato è UN marchio. Le due cose NON sono INCOMPATIBILI!!! questo in fiat dovrebbero capire. Un paio di esempi molto differenti uno dall'altro:

Subaru non vende miliardi di pezzi, non ha penetrazione da Toyota, eppure mantiene le proprie caratteristiche distintive, ANCHE grazie alle sinergie con i generalisti.

Mazda è nell'orbita del gruppo ford, non è enorme come Toyota, anzi. Eppure in Mazda basano le proprie vetture su piattaforme derivate da quelle ford, ma le caratterizzano con ALCUNE necessarie sofisticazioni. Inoltre realizzano 2 modelli 2 esclusivi e senza punto di contatto alcuno con il resto della produzione ed a grandissima diffusione.

Queste caratteristiche sono sia causa che effetto del fatto che entrambe l case vendono IN TUTTO IL MONDO. Conditio-sine-qua-non per poter avere ampio respiro commerciale e conseguentemente tecnico!!

Ma se si crede o spera che tutto questo accada in 2 anni risparmiando qualcosa sulle sospensioni (ma poi risparmiano davvero rispetto a Bravo?? McP modificato + multlink rispetto a 4latero + McP??) si è fuori binario completamente.

E non è un idiosincrasia ingegneri vs contabili, è proprio un errore di pianificazione, di marketing, ed anche di ROI... sempre che non sia una scelta precisa volta ad un rapido risanamento dei conti con il fine della vendita del gruppo o di parte di esso...

A mio parere, e concludo, i PRIMI problemi da affrontare in Alfa Romeo OGGI sono:

1) commerciale

2) immagine

3) prodotto

Ristrutturando PESANTEMENTE la rete, ma soprattutto ALLARGANDOLA di almeno 3 volte, e dandole una precisa e COERENTE immagine, le vendite aumenterebbero decisamente.

L'immagine viene costruita dalla base: la RETE, e prodotti consoni al mercato attuale. Aumentando le vendite si aumenta la base di cilenti potenziali e soprattutto di fa cassa vera per gli investimenti in caratteristiche distintive, che mano a mano diventano sempre + imprescindibili per mantenere ed incrementare posizionamento, clienti che hai strappato alla concorrenza e zoccolo duro (appassionati del Marchio).

BMw passa ai quadrilateri solo su X5 perchè la vecchia X5 aveva la guidabilità mediocre e perchè deve confrontarsi con concorrenti del calibro di Porsche ....... ecco perchè usa i qudrilateri....... un conto è quando devi far "girare" una auto da 25milaeuro e 1300kg....... un conto un auto da 80-90.000euro e 2Tonnellate!

Bmw è trazione posteriore perchè usa lo stesso pianale modioficato per tutta la gamma........ ergo ECONOMIA! ..... Nonchè perchè vende quasi 20 volte quanto vende alfa....

Bmw ha il migliore sei cilindri in linea perchè è un progetto vecchio di 20 anni...... che sta a dei livelli di sviluppo mostruosamente elevati .... ergo non ha senso andare a farne uno nuovo. Le potenze stratosferiche sono giustificate dal fatto che FANNO SCENA ....... e qui è condivisibile il fatto che in Alfa hanno toppato a non far uscire il 3.2 con 280cv come previsto!

Audi usa telai comuni a VW dove puo..... A4-A6-A8 useranno un telaio unico modulare....... TA e TI.....

Audi usa un sistema di integrale migliore sulle auto che si differenziano da VW (quindi non A3-TT) ..... ma io ti faccio una domanda opposta....... perchè Audi non usa su tutta la gamam il torsenC come l'alfa e ma usa il torsen B ?

La 169 sarà TP transaxale..... perchè vogliono fare un auto che da una parte non si metta in competizione con la concorrenza..... (senno sai che bastonate) ..... dall'altra sfrutti le sinergie con maserati....... e cmq non è sicuro che sarà Tp transaxale.

ed anche TUTTO questo è AHIME' purtroppo sacrosanto...

Bmw fa quello che fa forte di vendite sul mercato MONDIALE n volte superiori ad Alfa Romeo e nonostante questo è il + fulgido esempio di SINERGIA, RAZIONALIZZAZIONE ed ECONOMIA DI SCALA interno ad un gruppo industriale ed automobilistico. Se consideriamo che il 6cil bmw potrebbe essere come un Busso solo con 15 anni di meno sul groppone, il che gli fa accettare molto meglio tutte le migliorie che il passare del tempo concede. vi ricordate il 2500 benza del 1990??? quello di oggi non ha una vite in comune, ma è cmq nipote di quello, come l'ultimo Busso non aveva molto in comune con il primissimo se non la fusione e l'architettura... Il V6 Hf powertrain sviluppato a dovere, non mi stancherò mai di dirlo, è pari ai bmw...

Sui quadrilateri betha coglie nel segno, per ora li vediamo solo su X5 e solo perchè c'è una cayenne nel mirino...

La prox A4 si vocifera possa essere basata su un pianale derivato da quello passat, modificato/migliorato in modo x chi possa essere poi utilizzato anche x la prox A6. Motori e tutto il resto sono pantografati sulla gamma Vag.

In ogni caso, mi ripeterò all'infinito: bisogna porre la basi oggi per quello che sarà dopodomani e non si può pretendere ne da una parte (fiat) di avere immediato premium ROI ne dall'altra (appassionati) tutto e subito. Il resto l'ho espresso + sopra...

[il FUSI]

Alex, non ho modo ora di leggere tutto, ma due cose:

1. concordo sul fatto che vi sia un po' troppo bailamme sperso per tutto il forum.

2. il "fiattaro" Betha in realtà ha visto solamente una faccia della medaglia, e se posso concordare con lui che i vari Marchionne e De Meo non capiscono una sega di prodotto (cosa che vo dicendo da mesi) è anche vero che lui scusa certe scelte, io no. A parità di "moneta" quindi (il fatto che non ci capiscano un cazzo) due facce (quella permissiva e quella critica).

Analogamente mi viene a dire che Junior è fatta per quelli che hanno comprato la 147 km zero a 16k euro (cosa anche questa che io ed altri andiamo dicendo da anni, ed anzi, fu una delle leve per cui dove potevo e dovevo dire la mia usai quel poco di poter contrattuale per favorire il progetto junior). Ma mi viene anche a dire che il cliente Alfa "non spende" ed alla fine ci dice anche che mentre il Lancista è uno sciupone l'Alfista è un criticone genovese che ha le braccia sì corte che non arriva alla sua tasca per cacciare il grano.

In questo appare evidente di come estremizza le cose, secondo il suo punto di vista, che nel reale al massimo può costituire il 60% della clientela Alfa.

A questo punto, se solo solo su certe cose che vengono dette qualcuno ci ragionasse levandosi i paraocchi apparrebbe molto chiaro che:

1. in parte ha ragione, e come si è spesso detto dal mio versante, soprattutto col restyling la 147 o la vendi a prezzo o ti muffisce a Pomigliano.

2. si dovrebbe andare a CAPIRE veramente il perchè, sviscerato ovunque ma evidentemente da qualcuno non ancora recepito o somatizzato.

3. questo tipo di clientela NON E' quella totale di Alfa, ma una cosa: l'Alfa gestita da Fiat ha SEMPRE causato una virata dei clienti verso posizioni sempre + critiche nei confronti del prodotto e spesso ostracismo verso il nuovo modello.

4. questo tipo di clientela che non caccia i soldi in realtà non apparteneva ad Alfa Romeo

5. l'esperienza dimostra che quando PER DAVVERO il prodotto c'è, il grano viene tirato fuori.

Tutto quanto sopraesposto è conseguente non solo al fatto di frequentare alfisti di OGNI GENERE ma soprattutto di franca discussione coi dealer e coi vertici aziendali quando ce ne fu l'opportunità.

Quello che francamente mi schifa ancora è che dopo aver CENTOMILA VOLTE detto un qualcosa che sistema tutto e che è la mancanza GRAVE di Fiat si parli ancora di ste robe come se si scoprisse l'acqua calda, cioè quà si sta facendo come alla Fiat, si pesta l'acqua nel mortaio.

Andiamo a vedere perchè la gente la 147 la compra a km zero e a sconto altrimenti compra altro. Semplicemente perchè fra vecchiaia del modello, calo di dotazioni, peggioramento qualitativo, solamente gli imbecilli del MTKG Alfa potevano pensare nel 2004 di inculare ancora i clienti perchè "abbiamo il nome" (ma de che???????????????? Il nome ce l'aveva l'Alfa di Satta, o cialtroni!). Con un restyling giugiaresco che cmq volere o volare non ha incontrato come invece aveva incontrato il modello originale.

In secondo luogo, la produzione Fiat non è EVOLUTIVA ma sempre, e troppo, una rivoluzione. Il cliente vuole una evoluzione di un modello, non deve per forza seguire i voli pindarici di teste vuote come hanno alla Fiat per soddisfare il proprio ego, la BMW nel bene o nel male insegna che evolvere paga + di rivoluzionare.

Inoltre la rivoluzione anche dai clienti delle Alfa moderne che manco sanno come si apre la porta di una 75 viene percepita, con tagli e qualità inferiore, come un REGRESSO ecco quindi che si aprono due scelte:

1. la prendo solo se costa poco perchè so che mi dai un cesso

2. pagherei d+ solo se avessi veramente percezione di un modello superiore o migliore.

La 159 coi motori australiani, che perde in prestazioni e via dicendo, non rispetta nessuna di queste due cose.

Inoltre la tracotanza che si esprime anche a mezzo dell'assistenza di tipo bulgaro peggiora le cose. E ricordiamoci che Baravalle è dove è solo per la rete, perchè di altro forse manco saprebbe fare.

E' quindi chiaro che se tu come marca, fondata sul PRODOTTO (oh ma questo prodotto cazzo non lo vuol proprio considerare nessuno!), da venti anni scontenti fottendotene (leggi 155), pensi prima ai papocchi da manuale di alta finanza invece che al prodotto medesimo (159), ma dove stracazzo vuoi andare?

Inoltre va detto che la gestione Fiat di vent'anni, prodotto e assistenza incluse, ha fatto sì che i clienti (che c'erano!) e che buttavano il grano per Alfa siano migrati.

E di sicuro con questi vertici Fiat col cazzo che ritornano.

E non sottovalutiamo la cosa: alex, non è che solo gli appassionati chiedono qualcosa di diverso, è proprio la sopravvivenza a certi livelli del marchio che lo chiede. Già era da imbecilli pensarlo, ma tant'è....... ma cmq l'evidenza dimostra che sto marchio o ha del prodotto in linea con quello che molti quà hanno capito, o sto marchio va a fanculo.

Nessuno di noi quà dentro, appassionati, crede che il marchio "risolva". Lo credono solo i cosiddetti soloni della Fiat, venendo oltretutto poi segati dal mercato.

Allora lo sai come è.......... è che invece di venire quà dentro a prenderci e farsi aiutare, come tu sai, non trovano soldi o tempo per tirare avanti progetti che avevano in cantiere.

Questi due modo di agire mi pare che sia chiaro come son differenti o sbaglio?