Il punto sulla situazione Alfa romeo

[ACS]

Alex, non ho modo ora di leggere tutto,

allora dopo leggi bene perchè mi sa che hai saltato molto di quello che ho scritto!! :D:D:D

ma due cose:

1. concordo sul fatto che vi sia un po' troppo bailamme sperso per tutto il forum.

2. il "fiattaro" Betha in realtà ha visto solamente una faccia della medaglia, e se posso concordare con lui che i vari Marchionne e De Meo non capiscono una sega di prodotto (cosa che vo dicendo da mesi) è anche vero che lui scusa certe scelte, io no. A parità di "moneta" quindi (il fatto che non ci capiscano un cazzo) due facce (quella permissiva e quella critica).

1) pare il pollaio di Lupo Alberto... ed entrambe le fazioni a mio parere peccano di razionalità

2) l'Alfista tipo vede solo mezza delle 2 facce, ed è necessariamente metà di quella opposta a quella che vedono in fiat.

Analogamente mi viene a dire che Junior è fatta per quelli che hanno comprato la 147 km zero a 16k euro (cosa anche questa che io ed altri andiamo dicendo da anni, ed anzi, fu una delle leve per cui dove potevo e dovevo dire la mia usai quel poco di poter contrattuale per favorire il progetto junior). Ma mi viene anche a dire che il cliente Alfa "non spende" ed alla fine ci dice anche che mentre il Lancista è uno sciupone l'Alfista è un criticone genovese che ha le braccia sì corte che non arriva alla sua tasca per cacciare il grano.

In questo appare evidente di come estremizza le cose, secondo il suo punto di vista, che nel reale al massimo può costituire il 60% della clientela Alfa.

bah, se permetti io su questo punto sono combattuto + x amore che altro: l'Alfista è una razza molto + rara del lancista. L'Alfista è come un motociclista vero, quello che lo scooter maxi non lo compra.

Ed oggi vendi + scooter maxi che moto in certi contesti. Ergo se vuoi vendere d+ devi allargare la base di clienti tipo. E su questo OGGI non lo fai con quadrilateri o altro, lo fa ANCHE con quelli... Da oltre 30 anni chi compra con il grano compra Alfa solo perchè superappassionato, altrimenti con il grano compra altro.

A prezzo invece compra Alfa, perchè cmq piuttosto che peugeot...

Quindi alla fine, il percorso da fare è:

1) ricostruzione della rete coerente con un posizionamento preciso del Marchio

2) riqualificazione qualitativa e prestazionale del prodotto in generale

3) identificazione di una caratteristica distintiva precisa e applicazione di tratti tecnologici caratteristici

A questo punto, se solo solo su certe cose che vengono dette qualcuno ci ragionasse levandosi i paraocchi apparrebbe molto chiaro che:

1. in parte ha ragione, e come si è spesso detto dal mio versante, soprattutto col restyling la 147 o la vendi a prezzo o ti muffisce a Pomigliano.

2. si dovrebbe andare a CAPIRE veramente il perchè, sviscerato ovunque ma evidentemente da qualcuno non ancora recepito o somatizzato.

3. questo tipo di clientela NON E' quella totale di Alfa, ma una cosa: l'Alfa gestita da Fiat ha SEMPRE causato una virata dei clienti verso posizioni sempre + critiche nei confronti del prodotto e spesso ostracismo verso il nuovo modello.

4. questo tipo di clientela che non caccia i soldi in realtà non apparteneva ad Alfa Romeo

5. l'esperienza dimostra che quando PER DAVVERO il prodotto c'è, il grano viene tirato fuori.

1+2. solo il 10% è imputabile al restyling fisico in se! il motivo principale è la combinazione scadimento di contenuti / invecchiamento del prodotto rispetto al prezzo proposto.

Se poi ci metti lo scadimento qualitativo, che on mi stuferò mai di ripetere non è un caso ma era un caso il suo contrario, la rinata concorrenza (ch mi pare non abbia poi festeggiato a champagne visto la difficoltà ed i riposizionamenti vari) e last but not least l'immagine di Marchio ancora NON all'altezza dei migliori, il risultato lo prevedeva anche mia madre...

Tutto quanto sopraesposto è conseguente non solo al fatto di frequentare alfisti di OGNI GENERE ma soprattutto di franca discussione coi dealer e coi vertici aziendali quando ce ne fu l'opportunità.

Quello che francamente mi schifa ancora è che dopo aver CENTOMILA VOLTE detto un qualcosa che sistema tutto e che è la mancanza GRAVE di Fiat si parli ancora di ste robe come se si scoprisse l'acqua calda, cioè quà si sta facendo come alla Fiat, si pesta l'acqua nel mortaio.

in due versi, Leo, in due versi...

Andiamo a vedere perchè la gente la 147 la compra a km zero e a sconto altrimenti compra altro. Semplicemente perchè fra vecchiaia del modello, calo di dotazioni, peggioramento qualitativo, solamente gli imbecilli del MTKG Alfa potevano pensare nel 2004 di inculare ancora i clienti perchè "abbiamo il nome" (ma de che???????????????? Il nome ce l'aveva l'Alfa di Satta, o cialtroni!). Con un restyling giugiaresco che cmq volere o volare non ha incontrato come invece aveva incontrato il modello originale.

vedi sopra

In secondo luogo, la produzione Fiat non è EVOLUTIVA ma sempre, e troppo, una rivoluzione.

quando non è un'INVOLUZIONE!!!

Il cliente vuole una evoluzione di un modello, non deve per forza seguire i voli pindarici di teste vuote come hanno alla Fiat per soddisfare il proprio ego, la BMW nel bene o nel male insegna che evolvere paga + di rivoluzionare.

verissimo, ma ti manca sempre un pezzettino che ti farebbe quadrare il cerchio può evolvere chi è già consolidato, non chi affannosamente a malapena galleggia e cmq rincorre anche quando magari solo x caso ci azzecca.

Perchè x caso ne azzecchi UNO, ed il resto lo toppi, ergo ti tocca rivoluzionare tutto per poterti permettere di ripartire.

Se non si capisce questo, sia i fiat che dalla parte degli appasionati, sarà sempre un cieco che parla ad un sordo a proposito del panorama...

Inoltre la rivoluzione anche dai clienti delle Alfa moderne che manco sanno come si apre la porta di una 75 viene percepita, con tagli e qualità inferiore, come un REGRESSO ecco quindi che si aprono due scelte:

1. la prendo solo se costa poco perchè so che mi dai un cesso

2. pagherei d+ solo se avessi veramente percezione di un modello superiore o migliore.

La 159 coi motori australiani, che perde in prestazioni e via dicendo, non rispetta nessuna di queste due cose.

939 fosse impeccabile di qualità venderebbe OGGI poco d+

939 fosse un missile terra aria venderebbe OGGI poco d+

Nel primo caso si potrebbe costruire una base clienti su cui contare nel futuro.

Nel secondo caso si accontenterebbe una piccola percentuale degli appassionati, perchè cmq gli altri sarebbero sempre e cmq orfani di una certa impostazione tecnica.

Per il prodotto che è, al prezzo cui è venduto, sta avendo un buon successo.

Inoltre la tracotanza che si esprime anche a mezzo dell'assistenza di tipo bulgaro peggiora le cose. E ricordiamoci che Baravalle è dove è solo per la rete, perchè di altro forse manco saprebbe fare.

beh, speriamo che la faccia come si deve, altrimenti stai fresco anche con quadrilateri bassi e weber doppiocorpo!!

E' quindi chiaro che se tu come marca, fondata sul PRODOTTO (oh ma questo prodotto cazzo non lo vuol proprio considerare nessuno!), da venti anni scontenti fottendotene (leggi 155), pensi prima ai papocchi da manuale di alta finanza invece che al prodotto medesimo (159), ma dove stracazzo vuoi andare?

non vai da nessuna parte, così come non vai da nessuna parte senza il manuale di alta finanza.

Per anni hanno ragionato senza entrambi, ed oggi si trovano nella disperata necessità di dare la precedenza ad uno dei due. Indovina quale viene dopo??

Ho parlato con un paio di personaggi ben inseriti, ed anche con chi può parlare in voce di un monsieur al vertice: fare cassa con prodotti appetibili al mercato è l'obiettivo primario, ristrutturare la rete allargandola il + possibile x aumentare la base clienti è l'obiettivo parallelo da perseguire con la cassa fatta in questo ultimo anno.

Una volta raggiunto l'optimum di entrambi gli obiettivi, e consolidato, allora si farà evoluzione.

Io continuo a sostenere che c'è un terzo punto che non comprometterebbe in alcun modo i primi due e che compatterebbe anche parte dello zoccolo duro. Ed è il mantenimento di almeno quelle caratteristiche tecniche distintive che permetterebbero di ripartire da quello e non di dover RI-conquistare chi nel frattempo hai perso.

Il tempo è galantuomo diceva il principe De Curtis, vedremo se avrò ragione io o se avranno ragione loro.

Inoltre va detto che la gestione Fiat di vent'anni, prodotto e assistenza incluse, ha fatto sì che i clienti (che c'erano!) e che buttavano il grano per Alfa siano migrati.

E di sicuro con questi vertici Fiat col cazzo che ritornano.

questi o altri, il 70% di quella gente non torna +...

E non sottovalutiamo la cosa: alex, non è che solo gli appassionati chiedono qualcosa di diverso, è proprio la sopravvivenza a certi livelli del marchio che lo chiede. Già era da imbecilli pensarlo, ma tant'è....... ma cmq l'evidenza dimostra che sto marchio o ha del prodotto in linea con quello che molti quà hanno capito, o sto marchio va a fanculo.

ci è già andato a fanculo...

Nessuno di noi quà dentro, appassionati, crede che il marchio "risolva". Lo credono solo i cosiddetti soloni della Fiat, venendo oltretutto poi segati dal mercato.

verissimo, qua dentro però c'è chi crede che SOLO certe caratteristiche risolvano. NON E' VERO!!

Altro risolve, certe caratteristiche consolidano...

Allora lo sai come è.......... è che invece di venire quà dentro a prenderci e farsi aiutare, come tu sai, non trovano soldi o tempo per tirare avanti progetti che avevano in cantiere.

Questi due modo di agire mi pare che sia chiaro come son differenti o sbaglio?

non sbagli no, ma che ti devo dire?? che per risolvere 20 anni di disastri OGGI l'unico modo è quello??

Come già detto penso che ci possa essere una terza via, ed è quella da sostenere per avere dialogo, per dimostrare di non essere completamente avulsi.

A fare il muro ti ritrovi al 100% perdente, perdente di quello che vorresti s'intende.

La rivoluzione su alcune cose è stata invocata anche da questi schermi: 159 no va bene x principio!! è troppo crucca, fa schifo, è una merda, non cammina, beve come una petroliera, non sta manco in strada nonostante il telaio dedicato migliore della categoria quadrilateri sofisticati e multilink unico, ed è pure piccola e scomoda.

Poi chiaramente è assemblata da culo, disegnata da un paraplegico con un occhio solo per giunta presbite e miope allo stesso tempo.

Ah, dimenticavo, costa come una tedesca, lesa maestà, le Alfa come sono oggi devono costare come le coreane, ed infatti si beccano lo stesso status...

Invece 156 era la summa degli optimum, e per giunta costava come una marea... chiaro che la volevano tutti, infatti in quegli anni non si vendeva altro!!

Non c'è che dire, da entrambe le parti c'è della lungimiranza e le basi x un dialogo. Di questo passo è + facile che si mettano d'accordo in palestina...

[il FUSI]

P.S. il discorso dei clienti "a prezzo" era per dire che realmente è ANCHE così.

ma che son state le scelte scellerate di svilimento del marchio cui mi son sempre opposto che han portato a quei punti.

[TonyH]

Perchè x caso ne azzecchi UNO, ed il resto lo toppi, ergo ti tocca rivoluzionare tutto per poterti permettere di ripartire.

Mah, su questo ci sarebbe da discutere, perchè se azzecchi quell'uno forse è il caso di quell'uno tenerselo buono, e lavorare sugli altri fronti. Perchè se rivoluzioni magari azzecchi il punto due, ma perdi il punto uno...e sei da capo....mentre se tieni saldo l'uno e azzecchi il due hai due punti di forza!

E faccio un piccolo excursus. Si parla tanto di Audi come modello....che ha seguito la seguente strategia evolutiva

1 - finiture e assemblaggio impeccabili

2 - elementi tecnici caratterizzanti (ualà...saltano sempre fuori eh?) come la Quattro e l'aerodinamica

3 - motori potenti ed economi

4 - handling di altissimi livello

Noi avevamo i punti 2-3-4, ci mancava l'1....ma chissà perchè anzichè IMPLEMENTARE l'1 abbiamo RI-INIZIATO praticamente dall'1.......

[Meg85...]

oh tony...faccio notare che fino a 159 ,che alla fine è l'unica nuova alfa uscita...le altre sono ancora su carta e pippa mentale...abbiamo più o meno tutti e 4 i punti...solo l'uno e il 3 sono un po' zoppi...ma per il resto...e visto che li hai scritti, ti dico che audi ha un punto 4 un po' zoppo...alla fine ci mancava mezzo punto per avere una 159 davvero competitiva...ecco perchè parlo tanto di mediocrità ultimamente...è come non essere abbastanza stacanovisti, come gettare la spugna poco prima del traguardo...

-

-

su 149 e junior potremo fare un discorso più sensato solo e soltanto quando inizieranno a girare su strada...prima è solo pippa mentale(un diritto sacrosanto, per carità...) e in una percentuale che va ormai scemando, critica costruttiva e preventiva....

[TonyH]

Audi su 4 non è più zoppo come una volta, e avendo una new-TT lo dovresti sapere moooolto bene;)

E da A4 in su se la gioca oramai alla pari con BMW. sono finiti i tempi in cui le TA Audi avevano il ponte torcente dietro, ora hanno 4 bei quadrilateri.......

[Betha23]

Ragazzi posto qua una mia risposta/parere su tutto quello ce c'è n giro x il foro su Alfa perchè ormai è un bordello vero e mi sto anche un po' smaronando a leggere pag e pag di vuoto pneumatico e muro contro muro.

Riguardo la tabella di Stev, io dubito fortemente che 940 non monti al lancio i 1400tjet (lo sanno anche i muri della stanze server di AP che io vorrei almeno un 1600, ma tant'è) insieme ai vari 1800.

Allo stesso modo Junior non esiste neanche senza i 1400...

I V6?? ho ancora + dubbi che siano una anche lontana rivisitazione degli attuali Chery/AVL che come abbiamo visto sono dei 90°.

Che pi questi siano migliori degli HF powertrain, ho ancora maggiori dubbi, visto che conosco persone molto ben informate che parlano degli HF powertrain evoluti come dei migliori sul mercato odierno. Peccato che al 90% non li vedremo mai visto che Marchionne si vuole staccare da GM per non dover dare loro altre cose + consistenti x l'accordo che è tipo do-ut-des (leggi nuovi diesel e tech uniair).

Se poi come dice qualcuno (alfeoromeo??) i Chery sono meglio di questi, bah... non so da chi possa averlo sentito, ma a questo punto, tanto di guadagnato.

Il propblema su questa cosa è che cmq i prox V6 saranno 60°... ergo ho l'idea che la mia ipotesi di qche gg fa rimane ancora in piedi.

mauro, io ti quoto, ma la questione è che OGGI la situazione NON è questa che descrivi nella testa della stragrande maggioranza della gente da oltre 20 anni... ben prima di fiat...

E volenti o nolenti noi della vecchia guardia, il problema principale lo ha descritto il fiattaro Betha qche post fa e che quoto in toto:

il punto di partenza è questo OGGI, ed è proprio x questo che io insisto che chi decide dovrebbe accantonare l'idea di profitti extra (non I profitti tout court) su Alfa Romeo x i prossimi anni a venire e dedicare investimenti x caratteristiche distintive che possano piano piano ridare al Marchio la gusta aurea di onorabilità.

Investire a lungo termine non significa NON GUADAGNARE in assoluto: significa sfruttare a dovere le sinergie con i modelli del gruppo, aggiungere i necessari spunti DISTINTIVI minimi requisiti ed investire in COMUNICAZIONE e RETE i guadagni che ne vengono.

E' inutile che continuiamo a scannarci su queste cose: il nostro punto di vista è non solo valido, è VITALE. Ma quello che scrive Betha è la realtà, non di fiat ma del MERCATO DI OGGI, che è anni luce (in termini di consapevolezza del cliente e priorità) da quello in cui Alfa Romeo ha prosperato, e cioè ante anni 60, e del quale ha vissuto di luce riflessa e di rendita anche quando non lo meritava.

Alfa per alcuni di noi è Il Marchio. Per il mercato è UN marchio. Le due cose NON sono INCOMPATIBILI!!! questo in fiat dovrebbero capire. Un paio di esempi molto differenti uno dall'altro:

Subaru non vende miliardi di pezzi, non ha penetrazione da Toyota, eppure mantiene le proprie caratteristiche distintive, ANCHE grazie alle sinergie con i generalisti.

Mazda è nell'orbita del gruppo ford, non è enorme come Toyota, anzi. Eppure in Mazda basano le proprie vetture su piattaforme derivate da quelle ford, ma le caratterizzano con ALCUNE necessarie sofisticazioni. Inoltre realizzano 2 modelli 2 esclusivi e senza punto di contatto alcuno con il resto della produzione ed a grandissima diffusione.

Queste caratteristiche sono sia causa che effetto del fatto che entrambe l case vendono IN TUTTO IL MONDO. Conditio-sine-qua-non per poter avere ampio respiro commerciale e conseguentemente tecnico!!

Ma se si crede o spera che tutto questo accada in 2 anni risparmiando qualcosa sulle sospensioni (ma poi risparmiano davvero rispetto a Bravo?? McP modificato + multlink rispetto a 4latero + McP??) si è fuori binario completamente.

E non è un idiosincrasia ingegneri vs contabili, è proprio un errore di pianificazione, di marketing, ed anche di ROI... sempre che non sia una scelta precisa volta ad un rapido risanamento dei conti con il fine della vendita del gruppo o di parte di esso...

A mio parere, e concludo, i PRIMI problemi da affrontare in Alfa Romeo OGGI sono:

1) commerciale

2) immagine

3) prodotto

Ristrutturando PESANTEMENTE la rete, ma soprattutto ALLARGANDOLA di almeno 3 volte, e dandole una precisa e COERENTE immagine, le vendite aumenterebbero decisamente.

L'immagine viene costruita dalla base: la RETE, e prodotti consoni al mercato attuale. Aumentando le vendite si aumenta la base di cilenti potenziali e soprattutto di fa cassa vera per gli investimenti in caratteristiche distintive, che mano a mano diventano sempre + imprescindibili per mantenere ed incrementare posizionamento, clienti che hai strappato alla concorrenza e zoccolo duro (appassionati del Marchio).

ed anche TUTTO questo è AHIME' purtroppo sacrosanto...

Bmw fa quello che fa forte di vendite sul mercato MONDIALE n volte superiori ad Alfa Romeo e nonostante questo è il + fulgido esempio di SINERGIA, RAZIONALIZZAZIONE ed ECONOMIA DI SCALA interno ad un gruppo industriale ed automobilistico. Se consideriamo che il 6cil bmw potrebbe essere come un Busso solo con 15 anni di meno sul groppone, il che gli fa accettare molto meglio tutte le migliorie che il passare del tempo concede. vi ricordate il 2500 benza del 1990??? quello di oggi non ha una vite in comune, ma è cmq nipote di quello, come l'ultimo Busso non aveva molto in comune con il primissimo se non la fusione e l'architettura... Il V6 Hf powertrain sviluppato a dovere, non mi stancherò mai di dirlo, è pari ai bmw...

Sui quadrilateri betha coglie nel segno, per ora li vediamo solo su X5 e solo perchè c'è una cayenne nel mirino...

La prox A4 si vocifera possa essere basata su un pianale derivato da quello passat, modificato/migliorato in modo x chi possa essere poi utilizzato anche x la prox A6. Motori e tutto il resto sono pantografati sulla gamma Vag.

In ogni caso, mi ripeterò all'infinito: bisogna porre la basi oggi per quello che sarà dopodomani e non si può pretendere ne da una parte (fiat) di avere immediato premium ROI ne dall'altra (appassionati) tutto e subito. Il resto l'ho espresso + sopra...

Beh perlomeno non ho passato i miei intermezzi tra un esercizio di spagnolo e l'altro a scrivere puttanate :D

[ACS]

Audi su 4 non è più zoppo come una volta, e avendo una new-TT lo dovresti sapere moooolto bene;)...

beh, non sottolinearlo troppo allora, perchè a sto punto si giustificano i multilink con McP ant di 940

Beh perlomeno non ho passato i miei intermezzi tra un esercizio di spagnolo e l'altro a scrivere puttanate :D

si Betha, però non si può sempre solo accondiscendere!!

a fare le analisi non sono buoni, sempre che lo siano, solo a torino. Anzi a dir la verità quelli devono dimostrare ancora qcosa, perchè al fallimento mica ce li ho portati io.

Ho fatto 2 esempi lampanti e percorribili, ergo posso anche passare sopra a malincuore su una seg.B, che andrà a pescare cmq quei clienti che alla fine la 47 la prendevano + x il prezzo e lo stile che x altro. Non certo sul resto della gamma.

[Betha23]

beh, non sottolinearlo troppo allora, perchè a sto punto si giustificano i multilink con McP ant di 940

si Betha, però non si può sempre solo accondiscendere!!

a fare le analisi non sono buoni, sempre che lo siano, solo a torino. Anzi a dir la verità quelli devono dimostrare ancora qcosa, perchè al fallimento mica ce li ho portati io.

Ho fatto 2 esempi lampanti e percorribili, ergo posso anche passare sopra a malincuore su una seg.B, che andrà a pescare cmq quei clienti che alla fine la 47 la prendevano + x il prezzo e lo stile che x altro. Non certo sul resto della gamma.

Io dico di attendere almeno qualcosa di definitivo e testabile........ poi si faranno commenti

[ACS]

Mah, su questo ci sarebbe da discutere, perchè se azzecchi quell'uno forse è il caso di quell'uno tenerselo buono, e lavorare sugli altri fronti. Perchè se rivoluzioni magari azzecchi il punto due, ma perdi il punto uno...e sei da capo....mentre se tieni saldo l'uno e azzecchi il due hai due punti di forza!......

il problema Tony è che la rivoluzione viene pantografata su tutta la linea perchè arrivati a quel punto l'unico parametro diventa il costo industriale.

L'errore iniziale su quello che deve fare massa critica si ritorce du tutto il resto. Se hai una gamma generalista molto profittevole puoi investire in differenziazione sugli altri marchi. Se fallisci clamorosamente invece fai fatica anche a fare una generalista decente.

Ora sono a metà del guado ed a mio parere x uscirne devono pompare investimenti in rete commerciale, comunicazione e prodotto, altrimenti non ne vengono fuori, continuano a galleggiare fino a quando o x caso ne azzeccano una o per inettitudine/braccinocorto ne sbagliano un'altra. E via a rivoluzionare tutto ancora...

[Meg85...]

tt 2.0tfsi con cerchio da 17 e senza sospensione magnetica, tiene meno e rolla più della brera 2.2 con cerchio da 18...io mi baso sui test effettuati...

-

-

poi i filmati, magari, evidenziano che tt tiene meglio,con le sospensioni da 1500euro...ma standard, contro standard, brera è letteralmente sui binari e il vdc non mi è intervenuto manco mezza volta, nemmeno facendo il pirla in rotonda...su tt, un po' per la coppia, un per il resto, entra abbastanza di frequente e non permette correzioni...

-

-

fatto sta ceh complessivamente, a livello prestazionale, tt è molto più appagante di brera...ahimè...

-

-

però se ti devo fare l'analisi logica...ti dico anche che tiene meno della culona, beve come una spugna(anche brera però...)e ha lo sterzo troppo leggero...quindi, in definitiva, è un prodotto che su 4 si porta a casa un complessivo di 3 e 3/4, ma non un 4 completo...brera è un 3 e 1/4....