AR 147 e AR 156 sono piu' sportive di AR 159?

[il FUSI]

n.d.a. quanto sopra costituisce cosiddetta "battuta": nota ironica volta a generare una piccola dose di ilarità nei lettori senza pregiudizi. Ogni differente interpretazione è a carico e responsabilità del relativo interprete.

ahahaahahaha ora si fa come nella reclame: slogan e spiegazione che tutela.......

[owluca]

tutti quanti criticate la 159.....ma io vorrei spiegarmi il perchè tutto cio non è stato fatto con le SPORTIVE 147e 156,ovvero le auto che hanno fatto RISORGERE l'alfa

mi spiegate cosa hanno di sportivo queste auto?

a mio parere solo la linea interna ed esterna e il telaio con i famigerati quadrilateri.......cioè carattersistiche che trovano riscontro anche nella SUPER-CRITICATA 159...

e invece i motori....e qui che io mi inca***

cioe parlate male di tutti i motori della 159,e invece delle 147-156 no e perche?

cosa hanno di sportivo il 1.6 ts,il 1.8 ts,il 2.0ts e i vari jtd?

praticamente niente....

non sono assolutamente mostri di velocità o ripresa e consumano l'inverosimile(i benza).......solo le versioni gta trasudano sportività da ogni poro,ma siamo su un altro pianeta....

eppure e lo ripeto,sono le auto che hanno RISOLLEVATO l'alfa!

grazie in anticipo per le risposte!

io la 156 l'ho guidata per 110.000 km con massima soddisfazione mentre sulla 159, di pari allestimento e motorizzazione, ne ho percorsi solo 10.000 che mi hanno pero' permesso di arrivare ad una constatazione "sorprendente": visto che la 156 mi ha soddisfatto moltissimo e visto che la 159 le e' superiore in tutto, allora non rimane che dedurne che la 156 non era un seg D premium (almeno per ilmercato negli anni post 2000) .

...e non devo essere l'unico ad averlo pensato perche' non sono mai riusciti a vendere una 156 al prezzo di un segm Dpremiun, mentre con la 159 si parla di sconti inferiori ad Audi.

i motivi sono sempre i soliti: la 156 era troppo piccola per una berlina di rappresentanza e poco abitabile per una vettura ad uso anche familgiare (il confronto migliore come dimension/ abitabiltia e' con una a3 sportback) oltre che avere finiture approssimative e scarso comfort e imprecisata sicurezza passiva (sara' per questo che nel 2007 una 147 4p pesa 1310 kg contro i 1305 della 156 serie2 di pari motorizzazione ? )

La 159 oltre ad essere superiore, in modo quasi imbarazzante, nella tenuta di strada (parlo di misto stretto in montagna, con gome da neve) offre almeno le stesse prestazioni (se non migliori negli ultimi test).. al repzzo purtroppo, questo si, di un consumo maggiore di almeno il 10 % .

Se sportivita' vuol dire :

rumore nell'abitacolo

grandi virazioni e scuotimenti

e gran botta del motore a 2000 rpm e poi stop

....allora la 156 era piu' sportiva, e allora vuol anche dire che io preferisco ottenere velocita' medie di percorrenza piu' elevate con confort maggiore.

(tra l'atro dopo 10000 km iil motore mjet attuale offre una ottima progressione fino a 3500 giri per poi diventare veramente impressionanate fino oltre i 4000rpm: non mi sono ancora abituato all'idea di tirare in allungo ma sicuramente e' divertente)

il problema secondo me non e' cosa c'e' ma cosa manca:

qualche cosa del tipo versione q2: che oltre al differenziale abbia il doppio scarico, il famoso motore da 175 cv (che io ho letteralmente apsettato invano), dei sedili di conformazione sportiva (non dei divani frau come gli attuali) e 50->100kg in meno di peso.

senza parlare di una GTA, questo farebbe la differenza con gli altri marchi premium (con il quale ora alfa e' "solo" allineata ..cosa che comunque un paio di anni fa sarebbe stata considerata impensabile)

[stev66]

Cambiato titolo con argomento piu' consono al topic.

[Arcy79]

io lo chiuderei direttamente

[Tommitel]

Direi che la 156 era generalmente più sportiva perchè decisamente più compatta e leggera (tanto per cambiare) rispetto alla sorellona maggiore...

La 156 era una D (forse anche un pò più piccola della concorrenza)... la 159 è a cavallo tra D ed E...

Ad ogni modo sono d'accordo con Arcy... topic che si può chidere, dato che porterà sempre ai soliti discorsi sull'Alfa.... su quello che è.. quello che era... e quello che sarà e non sarà.......

[brothersfan]

io la 156 l'ho guidata per 110.000 km con massima soddisfazione mentre sulla 159, di pari allestimento e motorizzazione, ne ho percorsi solo 10.000 che mi hanno pero' permesso di arrivare ad una constatazione "sorprendente": visto che la 156 mi ha soddisfatto moltissimo e visto che la 159 le e' superiore in tutto, allora non rimane che dedurne che la 156 non era un seg D premium (almeno per ilmercato negli anni post 2000) .

...e non devo essere l'unico ad averlo pensato perche' non sono mai riusciti a vendere una 156 al prezzo di un segm Dpremiun, mentre con la 159 si parla di sconti inferiori ad Audi.

i motivi sono sempre i soliti: la 156 era troppo piccola per una berlina di rappresentanza e poco abitabile per una vettura ad uso anche familgiare (il confronto migliore come dimension/ abitabiltia e' con una a3 sportback) oltre che avere finiture approssimative e scarso comfort e imprecisata sicurezza passiva (sara' per questo che nel 2007 una 147 4p pesa 1310 kg contro i 1305 della 156 serie2 di pari motorizzazione ? )

La 159 oltre ad essere superiore, in modo quasi imbarazzante, nella tenuta di strada (parlo di misto stretto in montagna, con gome da neve) offre almeno le stesse prestazioni (se non migliori negli ultimi test).. al repzzo purtroppo, questo si, di un consumo maggiore di almeno il 10 % .

Se sportivita' vuol dire :

rumore nell'abitacolo

grandi virazioni e scuotimenti

e gran botta del motore a 2000 rpm e poi stop

....allora la 156 era piu' sportiva, e allora vuol anche dire che io preferisco ottenere velocita' medie di percorrenza piu' elevate con confort maggiore.

(tra l'atro dopo 10000 km iil motore mjet attuale offre una ottima progressione fino a 3500 giri per poi diventare veramente impressionanate fino oltre i 4000rpm: non mi sono ancora abituato all'idea di tirare in allungo ma sicuramente e' divertente)

il problema secondo me non e' cosa c'e' ma cosa manca:

qualche cosa del tipo versione q2: che oltre al differenziale abbia il doppio scarico, il famoso motore da 175 cv (che io ho letteralmente apsettato invano), dei sedili di conformazione sportiva (non dei divani frau come gli attuali) e 50->100kg in meno di peso.

senza parlare di una GTA, questo farebbe la differenza con gli altri marchi premium (con il quale ora alfa e' "solo" allineata ..cosa che comunque un paio di anni fa sarebbe stata considerata impensabile)

che bel post che hai fatto!

sottolinerei la frase "io la 156 l'ho guidata per 110.000 km con massima soddisfazione mentre sulla 159, di pari allestimento e motorizzazione, ne ho percorsi solo 10.000 che mi hanno pero' permesso di arrivare ad una constatazione "sorprendente": visto che la 156 mi ha soddisfatto moltissimo e visto che la 159 le e' superiore in tutto"

finalmente qualcuno che dice le cose come stanno!

[brothersfan]

io lo chiuderei direttamente

state tutti dicendo di chiudere il topic......ma nessuno che mi parla degli SPORTIVISSIMI motori 1.6,1.8,2.0 e jtd della 147 e della 156.....

[Martin Venator]

147 2.0 twin spark, almeno la prima serie, era un giocattolino molto divertente, se messo in buone mani.

[brothersfan]

147 2.0 twin spark, almeno la prima serie, era un giocattolino molto divertente, se messo in buone mani.

a me non sembra..

infatti quattroruote nel numero in cui c'era schumi,lo criticava molto per la sua poca aggressività....

[Martin Venator]

Non ricordo il numero di 4r e comunque non è che me ne freghi un granché. Io su una 2.0 t.s. manuale mi ci sono divertito parecchio.