Alfa Romeo - 3.0 M-Jet V6

[Steve Racing]

Stimao pagando le scelte scellerate e di poco coraggio fatte anni fa.

Speriamo cheilfuturo sia migliore.

Certo che un V6 diesel da 3.0 cc serve assolutamente se no la futura 169 non ha senso farla. E servirebbe anche a rafforzare l'immagine della 159.

Ciao.

gli faranno solo che in fiat i tempi son lunghi come si sà

[J-Gian]

gli faranno solo che in fiat i tempi son lunghi come si sà

[ItalianDriver]

Io non capisco cosa aspettano a fare evolvere anche il 2.4 in chiave "TST", e per dire la verita, non vedo anche perche FIAT dovrebbe investire molto in un 3.0 Diesel, il futuro e il Downsizing, perche fare un 3.0 V6, quando in casa con "pochi" soldi si potrebbe fare oggi un 2.4/2.5 di 240/250cv...

Basterebbe solo fare la stessa evoluzione fatto al 1.9/2.0, non costerebbe cosi tanto e avrebbe prestazioni in termini di potenza e di consumi all'avanguardia...

Un 2.4/2.5 TST farebbe sui 240/250cv (si potrebbe anche arrivare a 110cv/l nel futuro cioe sui 275cv per montarlo nelle 169 se si puo montarlo in longitudinale).

E sopratutto avrebbe consumi da primato nella categoria. Il 1.9 e passato da 150cv e 159g di CO2 sulla 159 a 190cv e 149g di CO2 sulla Delta.

Questo permette di auspicare un eventuale 2.4 TST di 240cv e meno di 170g di CO2, cioe volare al top della categoria, paragonabile al 3.0 BMW con Efficient Dynamic...

[Cosimo]

considerando che il 2.4 beve come uno stralis, quanto farebbe al litro con due turbo?

[ItalianDriver]

Il 2.4 TST non consumerebe pu dell'attuale, il 1.9 TST consuma meno rispetto al 1.9 monoturbo, non vedo perche non dovrebbe succedere lo stesso col 2.4 che e "solo" un 1.9 con un cilindro in piu...

Potrebbe uscire fuori un gran motore, come lo e sempre stata il 2.4 prima degli evoluzioni altrui, e solo una questione di evoluzione, il 2.4 evoluto come lo e stato il 1.9 TST sarebbe un gran motore, e lo sarebbe ancor di piu con l'evoluzione 2.0/2.5.

E io sapevo anche che il 2.4/2.5 TST era previsto, ma dopo non se ne e piu sentito parlare.

[luc@]

Io non capisco cosa aspettano a fare evolvere anche il 2.4 in chiave "TST", e per dire la verita, non vedo anche perche FIAT dovrebbe investire molto in un 3.0 Diesel, il futuro e il Downsizing, perche fare un 3.0 V6, quando in casa con "pochi" soldi si potrebbe fare oggi un 2.4/2.5 di 240/250cv...

Basterebbe solo fare la stessa evoluzione fatto al 1.9/2.0, non costerebbe cosi tanto e avrebbe prestazioni in termini di potenza e di consumi all'avanguardia...

Un 2.4/2.5 TST farebbe sui 240/250cv (si potrebbe anche arrivare a 110cv/l nel futuro cioe sui 275cv per montarlo nelle 169 se si puo montarlo in longitudinale).

E sopratutto avrebbe consumi da primato nella categoria. Il 1.9 e passato da 150cv e 159g di CO2 sulla 159 a 190cv e 149g di CO2 sulla Delta.

Questo permette di auspicare un eventuale 2.4 TST di 240cv e meno di 170g di CO2, cioe volare al top della categoria, paragonabile al 3.0 BMW con Efficient Dynamic...

[ACS]

il 5cil portato a 2500 con la fluodinamica del 2000 in teoria c'è. Non so molto d+ di quello che è venuto fuori sulla carta (e primi tests al banco) e cioè circa 230cv per il monoturbo ed oltre 270cv per il TST.

Contando che il 2000 TST è previsto con almeno 220cv, il primo non avrebbe poi molto senso. Ed il secondo, bah... preferirei cmq un V6, altro equilibrio e altro "peso" commerciale.

Modificato 30 Novembre 2008 da ACS

[Regazzoni]

Ecco, esatto.

Lasciamo perdere le fantasticherie OT.

[ItalianDriver]

il 5cil portato a 2500 con la fluodinamica del 2000 in teoria c'è. Non so molto d+ di quello che è venuto fuori sulla carta (e primi tests al banco) e cioè circa 230cv per il monoturbo ed oltre 270cv per il TST.

Contanto che il 2000 TST è previsto con almeno 220cv, il primo non avrebbe poi molto senso. Ed il secondo, bah... preferirei cmq un V6, altro equilibrio e altro "peso" commerciale.

[antoniocalderone]

il 5cil portato a 2500 con la fluodinamica del 2000 in teoria c'è. Non so molto d+ di quello che è venuto fuori sulla carta (e primi tests al banco) e cioè circa 230cv per il monoturbo ed oltre 270cv per il TST.

Contando che il 2000 TST è previsto con almeno 220cv, il primo non avrebbe poi molto senso. Ed il secondo, bah... preferirei cmq un V6, altro equilibrio e altro "peso" commerciale.