Il Valore di Gianni Lancia

[stev66]

Aggiungere per lancia, Beta i pirmi 3 anni di Dedra.

Per alfa 156 e GT, e parzialmente 164 ( che era stata decisa da IRI , anche se "obtorto collo" )

[ACS]

A mio parere Lancia fino a quando le risorse non hanno dovuto essere divise anche con Alfa ha provato a cavarsela, e sopratutto finchè un uomo prodotto come Ghidella ha tirato le fila (pur con errori, ma chi, facendo, non sbaglia mai??) si poteva intravvedere un barlume di quello che era.

Io vorrei cmq continuare a sottolineare che l'era romantica dell'auto finisce nell'immediato dopoguerra, con code dovute a magazzini e cassetti pieni fino agli anni 60. Pensare che possa essere replicato è semplicemente assurdo.

Dopo infatti è industria, con logiche completamente differenti. Nessuno è riuscito a mantenere le medesime prerogative.

La differenza l'hanno fatta le intuizioni di persone nel costruire strategie di mercato ancor prima che di prodotto, o un modello particolarmente fortunato, su cui la casa vattelapesca ha potuto costruire immagine e risorse x evolvere le strategie.

In italia chi x motivi politici, chi per mancanza di persone con visione (o x visione rivelatasi poi sbagliata) e chi per volontà di sopravvivere per differenziare, non siamo riusciti ad evolverci adeguatamente.

Nonostante ciò la linea di galleggiamento è OGGI superata.

Lancia in mano ai Quandt non sarebbe cmq mai nella vita la Lancia che vuole talìbfobello, così come l'Alfa in mano ai Quandt non sarebbe l'Alfa che qcuno qua predica. Non esistono + i canoni.

Certo sarebbe MOOOOOOOOOLTO meglio messa, specialmente Alfa. MA a parte la TP sarebbero molto lancia con lo scudo :D:D:D

Innanzitutto sarebbero molto + internazionali, ma molto molto. Cosa che influirebbe di tanto su stile e qualità.

ps: 164 è stata decisa + da fiat che da IRI :D:D:D:D e cmq anche all'interno degli stessi dirigenti Alfa si pensava ad un'ammiraglia TA.

Cmq anch'io metterei 164 fino al 1993 come una di quelle da salvare, cos' come GT che in fin dei conti è migliore di quello che era Sprint all'epoca, e 147 che è sicuramente in linea con il prodotto Alfa seg.C di sempre.

Sul resto concordo abbastanza con Bialbero. Alfa è stata affossata ben prima della cessione, così come Lancia la cui storia conosco meno. Gli errori di fiat sono stati molto + macroscopici su Alfa nei primi 10 anni, errori (molte sono azioni a proposito, deliranti) che si scontano ancora oggi, costando tantissimo in termini di risorse ed immagine x arrivare ad un 50% del livello da cui si era partiti.

Lancia sta scontando oggi quello che ha scontato Alfa dall'86 al 96, e se ci mettiamo (x entrambe) che fiat ha attraversato la + grave e profonda crisi forse della propria storia, nel momento in cui il mondo intero ha affrontato una delle crisi + grosse del dopoguerra... beh, il risultato non avrebbe potuto essere migliore!!

[Guest Fobello]

ma stai scherzando.

l hai detto non conosci la storia di lancia,per niente ,ma neppure quella di alfa

[ACS]

così parlò zarathustra, magister ignorantia anche per i suoi conoscenti...

talmente ignorante che non si accorge manco che lo prendono per il culo anche quelli che gli stanno intorno...

[bialbero]

ps: 164 è stata decisa + da fiat che da IRI :D:D:D:D e cmq anche all'interno degli stessi dirigenti Alfa si pensava ad un'ammiraglia TA.

diciamo che all'interno dell'alfa vi erano differenti correnti di pensiero, c'era quella di Surace, che era fortemente propositivo circa la soluzione della trazione anteriore/integrale ma con motore boxer ovviamente longitudinale, questo a metà degli anni 70, ma purtroppo le note vicende del biscione hanno interrotto ogni genere di sviluppo in tal senso. La 164 a TA cmq è principalmente voluta dalla Fiat, che impose ad AR questa soluzione (con tutto il comparto sospensioni) ma AR era avanti con lo sviluppo di una TP (non so come)....l'unica deroga che AR ottenne fù per l'impianto elettrico, i motori e le geometrie delle sospensioni, che cmq quelle di base rimangono, tant'e che nel 1989 usci una 164 rivista proprio nelle sospensioni, inizialmente infatti accusata di essere troppo sottosterzante e dalla motricità davvero scadente (!!!) olree alla modifica dell'intera linea di scarico (sembrava una 124 dal sound..).

[duetto80]

......... ma AR era avanti con lo sviluppo di una TP (non so come).... ........................ davvero scadente (!!!) olree alla modifica dell'intera linea di scarico (sembrava una 124 dal sound..).

Ecco questo è il punto, non son mai riuscito a sapere con CERTEZZA dove cavolicchio si posizionava il cambio.

Boh forse stavano valutando le due possibilità.

Sopratutto la 1° 2.0 TS era veramente terribile come sound.....

[stev66]

diciamo la verita': nei primi anni '80 AR era alla canna del gas finanziariamente, tanto che il massimo che riusciva ad inventarsi era 75 revisione di giulietta e 33 revisione ( ed impoverimento ) di Asud

Saputo del progetto Fiat/Lancia/Saab ( ma sarebbe meglio dire Lancia/Saab ) per un pianale di seg E richiese di unirsi.

All'inizio, ovviamente non si sapeva lo stato d'avanzamento del progetto, quindi circolarono progetti per il porting dell'architettura transaxle sul nuovo pianale .

Quando gli accordi furono definiti , AR scopri' che il progetto era in fase gia' cosi' avanzata da aver gia' definito trazione e sospensioni anteriori, mentre c'era bagarre sulle posteriori ( Lancia voleva il classico per lei MacP e doppio braccio trasversale, Saab il ponte rigido )

AR dovette accettare quello che c'era, non avendo risorse finanziarie o peso politico per imporre una riprogettazione.

[ACS]

Cri, la TA allo studio non prevedeva il boxer. Il progetto TP era allo studio parallelo, ma al 90% NON sarebbe stato transaxle. Sul resto quoto Stev.

[bialbero]

Cri, la TA allo studio non prevedeva il boxer. Il progetto TP era allo studio parallelo, ma al 90% NON sarebbe stato transaxle. Sul resto quoto Stev.

uhm, ax surace dice chiaramente che lui nel suo studio avrebbe ipotizzato il motore boxer accoppiata alla TA/TI, per la Tp quoto, lo studio c'era ed era ad uno stadio di sviluppo molto alto, quasi completamente pronta, però...sappiamo tutti com'e andata. E' probabile che cmq si riallacciassero alla soluzione dell'Alfa 6, vale a dire con cambio anteriore in blocco.

[ACS]

avevo letto anch'io su Surace ed il boxer, però il problema è che la massima evoluzione che il boxer avrebbe potuto avere arrivava a circa 2 litri, per l'esattezza mi avevano parlato di 1890cc o qcosa del genere.

Sicuramente troppo pochi, soprattutto considerando che le potenze specifiche del boxer evoluto con iniezione e successivamente cat erano inferiori al bialbero, per non parlare della coppia decisamente troppo in alto.

A meno di riprogettare il motore da zero, le probabilità di vedere il boxer su un'ammiraglia seg.E di circa 4,6/4,7 metri e oltre 1500kg sarebbero state veramente poche...