Prius Outdoes Hummer in Environmental Damage

[Alfred]

E' vero che la CO2, in grandi quantità, provoca danni, ma come detto da Autodelta, qualsiasi reazione chimica, anche respirare, produce anidride carbonica; bisognerebbe curare le aree di verde.

Quanto alle polveri, i motori moderni sono molto più efficienti rispetto a quelli di 20 anni fa, ma così producono polveri molto più sottili e dannose; basta guardare la polvere che c'è in casa, ma quelle sono polveri "grosse" che non entrano nell' organismo.

[etilico]

Etilico,purtroppo la val padana è un cul de sac...il vento c'è veramente di rado e via è concentrato penso l'80% dell'industria ialiana,puoi facilmente immaginare perchè venga considerata una fra le zone + inquinate d'europa.

Quanto ai tumori penso siano dati difficilissimi da elaborare,potrebbero entrare in gioco altri fattori come il fumo(passivo e attivo) o altre patologie dell'apparato respiratorio.

Quanto alla CO2,purtroppo, per ora bisogna mettersi il cuore un po in pace.Basta prendere un qualsiasi testo di chimica industriale,per vedere che alla fine di qualsiasi reazione si ottiene sempre anidride carbonica o monossido di carbonio,per cui o rinunciamo ad un certo stile di vita o per ora ci accontentiamo tentanto di utilizzare al massimo le tecnologie di riciclo e filtrazione

ma infatti la mia perplessità è sulla semplice causa climatica... non sul fatto che tiri "una britta aria" da quelle parti...

solo che appunto è troppo semplice dire che l'aria è pessima perchè c'è poco vento o magari piove meno che altrove. Magari invece è la concentrazione sia di industrie che di popolazione... cioè impianti industriali, riscaldamenti domestici, automobili...

[Autodelta85]

@Alfred e Artemis: le polveri super sottili (nome inventato sul momento ) sono veramente le + dannose.Ricordo che mentre la mia morosa studiava fisiologia c'era scritto chiaramente sul suo libro che polveri nell'ordine del PM2.5 possono arrivare ai bronchi terminali e agli alveoli,insomma vanno a minare proprio alla radice il nostro apparato respiratorio

@etilico:Nella mia città (piacenza) è stato fatto uno studio dall'arpa alcuni anni fa in cui si vedeva che le auto incidevano sull'inquinamento totale per circa il 10% circa Pm10 e poco + del 15% per la CO2.Il resto sono industrie e centrale energetica

La vera mossa politica è volerci farci credere che le nostre utilitarie siano la casua della fien del mondo,certo non fanno bene al pianeta perchè cmq allo scarico ci sono inquinanti e per funzionare una reazione di combustione brucia sempre e comunque ossigeno,però non trovo giusto fare così tanto terrorismo psicologico

[Artemis]

@Alfred e Artemis: le polveri super sottili (nome inventato sul momento ) sono veramente le + dannose.Ricordo che mentre la mia morosa studiava fisiologia c'era scritto chiaramente sul suo libro che polveri nell'ordine del PM2.5 possono arrivare ai bronchi terminali e agli alveoli,insomma vanno a minare proprio alla radice il nostro apparato respiratorio

Le PM2.5 entrano negli alveoli polmonari e sono cancerogene se inalate.

Il massimo che facevano le vecchie polveri grosse era sedimentarsi e ridurre la capacità polmonare....

Il resto sono industrie e centrale energetica

Maledetto piacentino... in 20 anni hanno dimezzato la tua e raddoppiato la mia, di centrale elettrica, che ora da corrente anche a voi

E ora ce ne fanno un'altra a Bertonico.

Del resto Lodi è una delle città italiane con il più alto rischio di sviluppo di tumori in età precoce <50 anni

[Autodelta85]

Beh dai samu,questo inverno hanno finito di demolire le vecchie torri della centrale a gasolio,ora abbiamo solo le turbine a metano speriamo siano servite a qualcosa.

C'è anche un progetto in provincia per costruire una centrale a bio-massa,ma ovviamente c'è sempre il solito comitato del NO,tutti vogliono l'energia ma nessuno vuole la centrale per produrla...boh solito problema italiano

[Artemis]

Beh dai samu,questo inverno hanno finito di demolire le vecchie torri della centrale a gasolio,ora abbiamo solo le turbine a metano speriamo siano servite a qualcosa.

C'è anche un progetto in provincia per costruire una centrale a bio-massa,ma ovviamente c'è sempre il solito comitato del NO,tutti vogliono l'energia ma nessuno vuole la centrale per produrla...boh solito problema italiano

A noi di torre a petrolio ne è rimasta solo una, e abbiamo un nuovo complesso con 3 turbine a gas, che (sembra) rendano ben di più della mezza centrale che hanno demolito.

Noi per la nuova centrale elettrica abbiamo rotto un bel po', ma del resto abbiamo già dato, dato che è dai tempi della guerra che abbiamo la centrale elettrica li...

Per il resto è vero, ci sono un sacco di zone assolutamente sgombre da tutto e appena ci si vuole fare qualcosa arrivato tutti i rompipalle che non vogliono che si costruisca.

Tutti vogliono l'energia ma nessuno vuole la centrale elettrica

A proposito, quand'è che rimettere in funzione Caorso? ;)

[Autodelta85]

Arturo è morto e sepolto...non se se eggi i quotidiani di Cremona ma hanno deciso di spostare le barre di uranio in Francia per lo stoccaggio e anche in questo caso c'è chi promette picchetti perchè non vuole il trasporto,ma non le vuole nemmeno dentro Arturo...boh l'incoerenza

[Artemis]

Arturo è morto e sepolto...non se se eggi i quotidiani di Cremona ma hanno deciso di spostare le barre di uranio in Francia per lo stoccaggio e anche in questo caso c'è chi promette picchetti perchè non vuole il trasporto,ma non le vuole nemmeno dentro Arturo...boh l'incoerenza

Si l'avevo letto del trasporto...

No alle barre d'uranio dentro alla centrale, No al trasporto delle barre d'uranio!!

E cosa dovrebbero fare? teletrasportarsi?

Bah! a volte l'idiozia di certi personaggi va oltre ogni logica.

[BlacK_Lab3L]

e polveri sottili sono un falso problema, i nostri genitori e nonni hanno respirato più polveri sottili di noi....

è solo ua faccenda "politica"

Questa è assolutamente una gran cazzata Scusa è ma ci voleva! Qualche anno fa ho aiutato a stilare una tesi di biologia molecolare sul rapporto tra PM e cancerogenesi......senza andare oltre sappi che le mutazioni ci sono e sono tante. Poi come si sa il problema non sono solo i PM10 e su questo potrei darti ragione.

Ah poi ti ricordo che il Carcinoma del polmone è la seconda neoplasia come incidenza dopo mammella e prostata nei due sessi.....

E' vero che i nostri padri e nonni hanno respirato molte più polveri sottili di noi, ma hano di fatto respirato polveri meno sottili delle nostre.

Il problema delle polveri sottili è che superiori ad un certo limite tendono a provocare la tubercolosi, mentre sotto un certo limite sono cancerogene se inalate.

Il nostro problema, al momento, è proprio che le polveri stanno diventando VERAMENTE sottili.

Misurano i PM10, e questa sì che è una cosa politica, perchè quelli più pericolosi (con gli attuali metodi di combustione) sono i PM5 e i PM2.5, e quelli non li misura nessuno.

Come detto nonostante abbiano respirato polveri meno sottili l'incidenza è già altissima....poi vabbhe ci stanno tanti fattori in gioco.

Per le polveri diciamo che non c'è una correlazione diretta tra grandezza della particella e cancerogenesi, il discorso come da qualcuno detto, riguarda piu la capacità delle polveri piu sottili di raggiungere le parti distali dell'albero respiratorio quindi superare tutti i "filtri" con maggiore facilità. Poi se arrivano sono sempre dannose.

Per la correlazione Polvere meno sottile --> Tubercolosi ehm ehm ehm la cancellerei dalla tua enciclopedia diciamo che sono due cose tra loro aliene

Le polveri "meno sottili" (PM,carbone, silicio, Berillio...etc ) danno patologie respiratorie restrittive ( BPCO, fibrosi etc etc) che non sono una sciocchezza....anzi. E comunque MANTENGONO il loro potere cancerogeno quindi....

[Artemis]

Le polveri "meno sottili" (PM,carbone, silicio, Berillio...etc ) danno patologie respiratorie restrittive ( BPCO, fibrosi etc etc) che non sono una sciocchezza....anzi. E comunque MANTENGONO il loro potere cancerogeno quindi....

Diciamo che devi pigliartela con il libro di fisiologia della morosa, che studia medicina, non certo con me.

Io leggo, capisco e riferisco, non invento.

Se vuoi linkarmi studi che dimostrano il fatto che tale correlazione non esista sei libero di farlo, io lo leggerò e ti darò ragione.

Che ci posso fare, non sono un medico.

Se leggo uno studio di medici che dice una cosa ci credo, se ne leggo un'altro ci credo anche.

Non è il mio campo, quindi non mi posso certo permettere di avere delle idee derivanti da una conoscenza personale.