photoshop Maserati Gran Turismo "review"

[luc@]

Questo l'ho capito, però se una macchina è bella… che ce ne frega delle pippe sul design?

[Ares]

Questo l'ho capito, però se una macchina è bella… che ce ne frega delle pippe sul design?

Perchè qualcuno (non io) si fa un mazzo tanto per studiarlo e imparare così a disegnare auto che non abbiano quei difetti e che siano belle da vedere.

Un pò di rispetto, eccheccavolo.

Nessuno dice che la GranTurismo faccia schifo, ma ci sono dei difetti che possono (potevano) essere controllati per ottenere qualcosa di ancora migliore.

[Aymaro]

Questo l'ho capito, però se una macchina è bella… che ce ne frega delle pippe sul design?

no,le pippe sul design vengono fuori quando (su un altro topic) si insiste a voler dimostare senza addurre motivazioni plausibili (come direbbe carmen consoli) ke la granturismo è superiore a livello di design a tutta la produzione automobilistica mondiale,qui c sono motivazione ke avvalorano una tesi,si aspettano risposte alterttanto motivate...

poi i gusti sono gusti è logico,c'è a ki piace il gelato e a ki no....xo è lui ke nn sa cosa si perde....

ps,c sono 300 pagine di discussione sulla futura sospensione della 149 senza sapere neanke quando uscira e vieni a parlare a noi di pippe mentali?

[luc@]

Ma dai, ma non l'avete ancora capito con chi state parlando? Se il torello si fa le sue sparate da peggior addetto di marketing del mondo, lasciatelo fare e ignoratelo.

[ACS]

Ares, ti seguo e capisco quello che vuoi dire. A mio parere dal vivo fa un'altra impressione, è molto meno "piatta" nei particolari che dici.

Cmq davvero complimenti x le argomentazioni.

Il punto 17, che giudichi come meglio riuscito, dal vivo e stando attaccato al culetto dell'auto, ricorda davvero tanto la F360

[Bender]

Ares, devo ammettere che se anche li hai spiegati, certi difetti non riesco ad apprezzarli... di sicuro è il mio occhio che non è allenato a vederli, ma ad esempio cosa c'è di sbagliato al punto 4 e 15? (inclinazione montante anteriore ed andamento del tetto). L'ho osservato per un pò, ma non ho notato nulla che potesse essere in qualche modo poco appagante per la vista... potresti cercare di spiegarmelo diversamente?

Su molti altri punti, invece, mi trovi d'accordo. Alcuni elementi non proprio riuscitissimi mi erano passati inosservati, altri invece, tipo i fendinebbia, sono chiarissimi.... li avrebbero dovuti posizionare altrove, perchè con il poco spazio che c'è tra fari e bocca, risulta tutto troppo appiccicato (mentre la fiancata, con nessun elemento fortemente caratterizzante è pulitissima). Per i fari anteriori, dici che mancano di tridimensionalità, ma questa tridimensionalità la da il disegno interno del faro o c'è qualcos'altro che non va?

[sortak]

Bah......

Adesso ti argomento oggi non avevo tanta voglia...

Scusate per la scarsezza di immagini, ma l'università mi prende un sacco di tempo, quindi ho dovuto fare le cose un pò di fretta.

1. La linea del faro. A cosa si ricollega? Cosa segue? Che senso ha? Ancora me lo chiedo. Senza contare che non ha la minima tridimensionalità, è un adesivo incollato sulla carrozzeria. I precedenti erano molto retrò, scavati, con la copertura trasparente, quasi come i vecchi fari da corsa carenati. Questi IMHO sono dei semplici adesivi argentati sui quali è stato inserito il faro. Sono pure leggermente segnati dal taglio di fiancata, segno che alla fine non è che avessero le idee così chiare sul dove metterli...

Queste sono tue considerazoni soggettive che non condivido minimamete, la linea del faro dove sta scritto che deve ricollegarsi a qualcosa...

2. Il rapporto dello spessore di questi passaggi è IMHO troppo ridotto. Specie contando che il montante è particolarmente massiccio e il resto della carrozzeria è tutto sommato abbastanza piatto, questa sezione è un pò sovraccarica e indebolita rispetto al resto.

soggettivo, a me piace

3. Bruttissimo raccordo...

in effetti non piace tanto neanche a me

4. Qui c'è uno strano andamento, con due assi che spingono la curva a seguire due leggere gobbe che non trovano riscontro da nessuna parte: non c'è una presa d'aria inserita in opposizione, non ci sono linee di forza particolari. E' un trattamento che non mi riesco a spiegare, anche perchè rompe il degradare della linea verso la coda.

5. Qui sono evidenziati i due assi che segnano come due ossa nascoste dai "muscoli" (abbastanza molli, però...) della carrozzeria. Che strano.

pippe mentali

6. A fronte della complicazione della metà superiore della carrozzeria, una disarmante linearità della metà inferiore, che è fin troppo debole.

soggettivo, a me piace

7. Bruttino il trattamento delle maniglie, disallineate dallo spigolo laterale: poteva essere un raccordo interessante.

sarà alta un metro e mezzo, è questione di praticità, non le puoi mettere troppo basse le maniglie...

8. A cosa si collega questo volume? Come si relaziona col blocco centrale? Come col frontale? Strano, è un pò giustapposto, si poteva integrare meglio. La seconda "gobba" che mette in disordine il montante non aiuta a integrare.

soggettivo anche questo, considera tu che dopo l'anteriore è la parte che mi piace più...

9. Sottotono la grafica dei fari, Audi ha tirato fuori un colpo da maestro con i fari della R8 (meno col resto dell'auto...)

la parabola dei fari anche secondo me poteva essere più high tech stile r8, ma onestamente il taglio dei fari dell' audi mi piace molto meno, lo trovo grezzo.

10. Ancora peggio l'alloggiamento dei fendinebbia...

peggiore per te, a me piace molto

11, 12, 13. Questo spigolo laterale poteva essere IMHO più forte per segnare un elemento comune dal frontale fino alla coda. Segnato con più forza e accompagnato da una minigonna laterale molto più tridimensionale e pronunciata, avrebbe risolto il problema del rapporto metà superiore/metà inferiore del corpo vettura, che avrebbe dialogato in un certo modo.

Con un taglio laterale segnato si sarebbe evidenziata la separazione delle due metà e con due segni (che alla luce risulterebbero più "illuminati") si sarebbe bilanciato con una specie di finta simmetria il lavoro della fiancata.

Così tutto il peso è spostato verso l'alto, in modo abbastanza sempliciotto.

soggettivo per me è già bello così

Così IMHO sarebbe stato molto più corretto. Si bilancia meglio sfruttando il chiaroscuro e il peso dei tagli sulla carrozzeria. (scusate la scarsissima qualità del disegno...)

Ma tu parli di correttezza in un ambito dove per il 99,)% tutto è soggettivo, ma ti rendi conto? oltretutto quei disegni non mi sembrano per nulla meglio, in quelli di maserati c'è secondo me un discorso più di eleganza per quanto riguarda i monanti posteriori che di sportività estrema...come vorresti tu

Qui si nota bene come sia carica la parte anteriore e come sia invece vuota la fiancata. Si nota pure lo strano raccordo della coda.

Non capisco il problema di una fiancata più pulita e cheta di ant e post, al limite si una minigonna più movimetata ce la vedrei tranquillamente, ma certo non un accrocchio tamarro...

14. Qui si nota bene come i fari non siano per nulla tridimensionali, solo incollati.

ma va là

15. IMHO è un pelino troppo inclinato il montante. Lo sguardo corre sul cofano, scivola sul montante e poi saltella tra le due strane gobbe. Da questa vista l'effetto è attenuato da una parte, ma rovinato dal bordo del lunotto che si incastra nel montante: se fosse stato tenuto separato si sarebbe mantenuta una uniformità di spessore del montante stesso che avrebbe aiutato.

opinioni tue, l'insieme per me è bellissimo

16. Che sono questi fari? Completamente fuori posto... I boomerang sarebbero stati meglio accolti...

Ecco questa è una vera nota stonata di tutta quest'orchestra...anch'io rivorrei i bellissimi fari a boomerang

17. Questa parte è meglio fatta, più tridimensionale e interessante della controparte sul frontale. Magari per seguire l'andamento dell'ovale della calandra poteva essere ribaltata con i due spigoli esterni verso l'alto, posto che ora, verso il basso, hanno davvero poco senso.

Soggettivo, per me quella parte è bella così, punto

[sortak]

Il design no.

Il design è soggettivo, punto, le tue affermazioni sono soggettive e anche poco condivise.

[sortak]

Perchè qualcuno (non io) si fa un mazzo tanto per studiarlo e imparare così a disegnare auto che non abbiano quei difetti e che siano belle da vedere.

Un pò di rispetto, eccheccavolo.

Nessuno dice che la GranTurismo faccia schifo, ma ci sono dei difetti che possono (potevano) essere controllati per ottenere qualcosa di ancora migliore.

Ma si...di sicuro l' ha disegnata qualche decerebrato con a malapena la terza media...

ma io dico ma veramente le pensi le cose che scrivi??

[sortak]

no,le pippe sul design vengono fuori quando (su un altro topic) si insiste a voler dimostare senza addurre motivazioni plausibili (come direbbe carmen consoli) ke la granturismo è superiore a livello di design a tutta la produzione automobilistica mondiale,qui c sono motivazione ke avvalorano una tesi,si aspettano risposte alterttanto motivate...

poi i gusti sono gusti è logico,c'è a ki piace il gelato e a ki no....xo è lui ke nn sa cosa si perde....

ps,c sono 300 pagine di discussione sulla futura sospensione della 149 senza sapere neanke quando uscira e vieni a parlare a noi di pippe mentali?

qui sono daccordo anch'io, non avevo letto quella discussione, ma thaurus è notoriamente schierato quindi....