HA SENSO PARLARE OGGI DI PURISMO ALFA ?

[bialbero]

tra il 1.8 TS versione bialbero Alfa della 155 e il 1.8 TS 16v della 156 c'e una grande differenza di temperamento, provandoli tutti e due diverse volte non posso che confermare che nonostante la minor potenza del 1.8 della 155 - che deriva dal classico bialbero Alfa interamente in alluminio - dimostra doti di "cattiveria" superiore al pur più potente e brillante 16v "pratola serra", a me è piaciuto di più pre l'erogazione e per la sonorità molto più appagante, i dati cmq sono questi per entrambi:

- 1.8 TS 155: 126cv a 6000 giri e 16.9 kgm a 5000 giri

- 1.8 TS 16v 156: 140cv a 6200 giri/min e 17.1 kgm a 4000 giri.

la curva di coppia del 16v 156 è più lineare e non presenta "impennate" tale da renderlo più "cattivo", il 1.8 TS della 155 invece in prossimità dei 3000 giri varia decisamente la cirva e s'impenna e fino ai 5000 non accenna a diminuire appiatendosi in prossimità quasi della potenza massima. Sarò abituato forse ai vecchi motori Alfa che francamente mi piacevano di più, fatto sta che la stessa strana impressione di "pacatezza" me lo ha dato pure il 2.0 nonostante abbia (cosi come anche il 1.8 16v) i condotti a geometria variabile.

Gli alfisti sono delusi perchè in campo tecnico meccanico erano abituati all'ecellenza, consapevoli di avere tra le mani una macchina la cui meccanica era ispirata dalle corse e direttamente derivata da essa, oggi certo dobbiamo rellagrarci della nuova gestione - che io reputo comunque reputo ancora lenta e deficitaria - ma ci vorrà tempo per far digerire agli alfisti - che sono tanti e non tutti recuperabili - il passo indietro che la Fiat ci ha propinato. Vedremo.

[Guest T a u r u s]

Corrego alcuni dati..........dati da Bialbero per i T.SPARK 16v ci sono tre versioni tra 155 e 156.....

basamento Pratola Serra

1.8 T.SPARK 16v VVT(155 1996-1997) 140cv/6300rpm 16,9kgm/4400rpm

1.8 T.SPARK 16v VVT VIS(156 1997-2001) 144cv/6500rpm 17,2kgm/3900rpm

1.8 T.SPARK 16v VVT VIS(156 2001-oggi) 140cv/6500rpm 16,6kgm/3900rpm

E poi i carabinieri preferivano si la 155 come prestazioni velocistiche ma non con il 1.8TS originale ma con il 1.8TS16v con basamento pratola serra infatti 155 era molto piu' leggera rispetto alla 156 e anche senza blindatura per cui la differenza si sentiva ancora di piu'.........perche come auto anche loro preferiscono la 156..solo che la 155 secondo loro era piu' prattica perche aveva un bagagliaio enorme.........non credo che i discorsi dei carabinieri in alcune voci sono interessanti per il pubblico alfista.........

[il FUSI]

Credo anche io che la 155 andasse meglio, a loro, perchè era non blindata e quindi + maneggevole, sta di fatto che comunque esistono le rotture alle sospensioni, cosa che non deve succedere. Su questo credo che siamo tutti daccordo.

Poi, io non so da voi che 156 gli abbiano dato, visto che la 156 per le forze di polizia è 2000 e non 1800, io di 1800 non ne ho mai viste in giro, e lo credo, perchè secondo me col 1800 non le sposti in maniera soddisfacente.

L'amico che è intervenuto dicendo che "abbiamo voglia di farci convincere".... è vero, almeno, io ho voglia di farmi convincere, ma è come in un rapporto d'amore, subisci un tradimento ma vuoi ancora bene al partner che non si rende conto di quanto male ti stia facendo e sembra rifiutarti, allora tu covi odio e ti manca sempre di più. Quando sembra si stia riavvicinando hai ancora paura che risucceda che ti "freghi", credo che una fiducia totale o comunque anche "spensierata" dei nostalgici verso Alfa non ci sarà mai completamente.... io Alfa la vivo così. Sarò un pazzo, ma è la mia natura.

Comunque, e con questo vorrei rispondere a bialbero, è vero che i motori Alfa prima per farli andare forte li dovevi tirare agli alti, tranne alcune eccezioni (certuni V6 e boxer). Il 4 cilindri di un'Alfetta a carburatori sotto il 2000 giri sembra salire un giro al minuto da tanto sembra morto, e la 164 TS del '92 che usavo spesso non è che fosse un fulmine di guerra ai bassi regimi. In un momento come l'attuale, credo che molto del loro successo i diesel lo trovino non solo nel contenimento dei consumi o nel gasolio che costa meno, quanto dal fatto che questi propulsori, nell'uso normale, "valgano" quanto uno benzina di maggior cubatura. Se hai notato riusciamo ad avere coppie + in basso, a vantaggio di ripresa e di una certa rilassatezza di guida. Certo, questo non deve andare a finire in una produzione soprattutto Alfa che sia poco incazzosa e tanto da passeggio ma se io oggi con una Punto 1200 riesco a tenere una quinta abbastanza lunga anche a 2000 giri e riprendere con un certo brio vuol dire che per il mio stile di guida questa mi va meglio, tutti i giorni, di un'Alfetta 2 litri che a 2000 giri in quinta soffoca. Questo per dire che una certa mancanza di "incazzamento" dei motori benzina di normale uso mi pare assolutamente generalizzata, Certo, tu mi opporrai che il 2500 V6 che avevo su Alfa 75 consentiva lo stesso ed in più cambiava decisamente tono a 3500 e soprattutto a 4500 giri, ma era un 2500, non catalizzato, non euro 3,4, e quant'altro si inventeranno di nuovo. Noi ora dobbiamo vedere e aspettare se questo prodotto che sulla carta appare interessante oltrechè costoso sarà veramente poi una realtà, a che prezzo, e se questa strada sarà tenuta e praticata anche nei prossimi anni. Di certo siamo messi meglio di dieci anni fa.

[Guest T a u r u s]

Fusi un benzina e' molto superiore ad un diesel semplicemente tu non fai un confronto diretto perche il confrontare un diesel sovralimentato con un benzina aspirato non e' corretto....e' naturale che un qualsiasi motore benzina o diesel con turbina a geometria variabile abbia maggiore coppia a regime piu' basso di uno aspirato........

Si hai ragione la maggioranza delle 156 dei carabinieri usa il 2.0T.SPARK 155cv(1997-2001) alcune il 2.0T.SPARK(2001-2002) 150cv e le piu' recenti il 2.0JTS 165cv(2002-oggi)

Su Boxer dovremo dire che come coppia non era il massimo era molto progressivo ma aveva minore coppia rispetto ai 4 cilindri in linea.......

[il FUSI]

Però era montato su una carrozzeria + leggera..... è questo che intendi dire sul fatto che sembrava + brillante?

[bialbero]

Si sui dati del 1.8 tralasciavo volutamente le diverse varianti date dai condotti di aspirazione a geometria variabile, comunque tra il 1.8T.Spark 16v della 155 e quello della 156 corre anche un'altra differenza: quello della 155 era gestito da una centralina della Hitachi che sulla 156 invece è Bosch.

In ogni caso, non so cosa intendi che siamo messi meglio oggi motoristicamente, a me pare che abbiamo perso molta cattiveria e ci siamo addolciti parecchio, trincerarsi dietro i vari Euro 3 e 4 non ha molto senso, dato che altri costruttori - vedi Honda - hanno mantenuto anche nei motori il loro carattere, rimasi sbigottito quando provai la Honda Civici VTEc 160cv (un 1.6) e lo stesso oggi rimango sbigottito quando vedo la Integra Type R con 200cv a oltre 8000 giri (!). Questo per dire, ok le norme antinquinamento, ma rimpiango in ogni caso la cattiveria e la sensazione di prontezza dei vecchi, sarò certo nostalgico di un certo tipo di motore - o di comportamento - il JTS mi ricorda i vecchi alfa in quanto anche la prontezza dell'acceleratore è davero pronta e sorprendente.

Certo i boxer erano dei fulmini agli alti regimi ma ai bassi è vero sono realmente pigri. e questo si acuisce sopratutto col 1.7 16v - davvero restio nel prendere i giri al di sotto dei 2500 giri.

Fusi hai ragione per i diesel moderni, come guidabilità e sfruttabilità sono molto più pronti di un analogo potenza benzina, e questo infatti ha giocato sul loro successo, ottengono coppia e potenza subito, ecco perchè da un paio d'anni a questa parte s'e diffusa anche tra i benzina sportivi la ricerca della curva di coppia ai medi regimi - lo stesso 2.0 TS 16v mi pare abbia il picco massimo a 3500 o sbaglio? - per questo il proliferare di variatori di fase, condotti a geometria variabile od anche compressori volumetrici e turbo a bassa pressione. Ciò non toglie in ogni caso che ad un diesel potente ma che muore a 4500 giri preferisco un benzina che dai 2000 ai 6000 mi lasci senza fiato.

Se non sbaglio i condotti di aspirazione a geometria variabile è un brevetto Lancia, li ricordo sulla Thema restyling del 1992, un 2.0 16v da ben 155cv...anche qui l'Italia ha da insegnare.

[il FUSI]

O abbiamo provato due auto che andavano diversamente o abbiamo una sensibilità di guida diversa. Personalmente il JTS mi è parso deludente perchè lì per lì sembra che va, poi man mano che il contagiri sale a me sembrava che si appiattisse.... certo non era il percorso ideale per fare la prova (Genova), sulla Cisa normale che ha anche dei discreti rettifili magari si vedeva se agli alti non spingeva realmente la macchina...

Ho riconosciuto che c'è un certo appiattimento e una minore cattiveria (se è per quello c'era anche nelle 33 catalizzate, con la mia carburatori le fumavo in ogni dove) ma se daltronde oggi ti trovi a voler guidare + rilassato è inutile che mi dai una macchina con cui sono sempre a cambiare marcia perchè o salgo un tot, di giri o sta macchina va come una cassa da morto. Poi non sottovalutare l'effetto dei vari euro 3,4 eccetera, perchè la Y 16V euro 3 di un mio amico è + brillante della mia Punto che è euro 4, e io riesco a consumare di meno.

[bialbero]

no no, non li sottovaluto per niente, di sicuro le varie norme antinquinamento Euro 3 e 4 hanno sortito i loro effetti sui motori e sopratutto quelli adattati in un secondo momento hanno avuto difficoltà a mentenere alti i valori di coppia e potenza, di per se già il catalizzatore è un vero tappo che mortifica la cattiveria, ad esempio lo stesso 2.0 T.Spark della 75, in versione non cat eroga 148cv ma la cat mi pare si fermi a 146 e la differenza si sente eccome, idem anche l'attuale 2.0 16v TS, 155 cv che poi scesero a 150. Il fatto è che oggi l'utente è abituato - direi viziato - a uno stile di guida che privilegia la marcia rilassata, senza strappi e senza troppi cambi di marcia, un motore quindi il più possibile lineare, ecco questo per me va bene sun un'Audi o una BMW, una Lancia, insomma qualunque marca ma non su un'Alfa, ok certo non devi avere lo stress di cambiar marcia ogniqualvolta che devi fare un sorpasso o affrontare disonvoltamente un falsopiano, ma per dirla tutta io con la mia 75 TS riesco tranquillamente a stare in 5a marcia a 60 km/h e riprendo senza incertezze, questo per dire che se si vuole i motori cattivi si possono ancora fare, certo si ritorna al discorso inziale, ci son da rispettare le varie normative e con quelle non si scherza, ma allora io dico, altre strade no? ok il JTS ma ad esempio una bella raffinatezza non sarebbe quella di proporre anche le farfalle singole per cilindro?

Il JTS, allora io l'ho provato in varie occasioni e si dunque l'impressione è che con l'acceleratore parzializzato sembra non vada per niente ma appena rischiacci riprende che è una bellezza, sembra che si "pianti" per qualche secondo (centralina??) per poi esplodere, sinceramente mi è piaciuto parecchio anche come sonorità e l'ho trovato più in forma del 2.0 T.Spark, che al contrario mi ha deluso parecchio, trovandolo certo potente ma lento nel salire di giri e non molto pronto, ripeto, sarà che sono abituato a ben altro motore, cmq...

per la 33 hai ragione, non c'e paragone tra la carburatori (doppio corpo ovviamente) e la IE, un'aaltro mondo....lo stesso non posso dire della 1.7 16v, pigra al di sotto dei 2000 ma una belva fino ai 7000.

Mi è piaciuto moltissimo e senza riserve invece il 2.5 V6 della 156, sarebbe un bel pensierino da farci invece dei soliti 4 cilindri, la quadratura del cerchio direi.

[il FUSI]

I motori che permettano di essere rilassati e poi esplodano esistono, ma sugli aspirati catalizzati io quella sensazione l'ho avuta, ultimamente, solo con GTA 3200. Odio la turbina da quando ho la 75 turbo, 8) quindi credo che difficilmente comprerei una vettura turbo benzina o comunque "compressa" con tutto che asseconda sia la mia nevrastenia (va calma ma è anche incazzosa) che lo stile di guida che dici tu, ma dopo l'esperienza coi V6 quello credo sia il mio motore. Oggigiorno non so da te, ma da me motori che ti permettano di gasarti andando agli alti e con velocità relative elevate te li godi solo di notte o in autostrada. Sembrano tutti stanchi in macchina, girano come lumache, un motore del genere lo mortifichi.

[bialbero]

il mio stile di guida, be , dipende dalle occasioni, mi piace viaggiare rilassato quando serve o quando ho voglia di godermi un viaggio in compagnia andando piano, ma mi piace la guida d'attacco, ecco un motore come il mio 2.0T.Spark fa al caso mio, è elastico ma allo stesso tempo brutale quando chiedo potenza e subito, proprio stamattina sono stato a provare la 166 restyling, avevano un Multijet 175cv ed un 3.2 V6, li ho provati entrambi e devo dire che la brutalità del 2.4 è ecezzionale, non credevo fosse cosi cattivo, è una fionda davvero! ma il 3.2 è quello che mi ha lasciato il segno, bello pronto, sornione ma incazzato quando serve, una bellissima sonorità e un telaio davvero ecezzionale, splendido.

Sarà che è l'ultimo motore Alfa ma è davvero quello che vorrei in garage.