GP.Canada F1

[LucioFire]

Prendo spunto da te per precisare una cosa: abbiamo un massa ed un raikkonen (specialmente il secondo) che paiono dei brocchi pazzeschi.

In realtà non so quanto sia colpa loro, anche se in effetti l'anima non ce la mettono.

L'auto fa oggettivamente schifo... l'avete vista saltare sui cordoli o nei cambi di direzione? sembra un tir. E' assetata da far schifo ed è stabile ancora meno.

A voler ben guardare, i piloti che abbiamo in casa non sono poi così lenti.

Cosa hanno gli altri in più di noi? sicuramente un tale di nome Lewis Hamilton, e anche una macchina che è un missile, anche se dotata di un alettone palesemente illegale.

una macchina che ha vinto tre gare con superiorità non fa schifo...

[Artemis]

una macchina che ha vinto tre gare con superiorità non fa schifo...

Quando ha vinto le 3 gare non faceva schifo, ora si.

Quando ha vinto le 3 gare non passava sui corsoli come fa ora, ma ci passava molto meglio, ora sembra un tir, al tempo no.

Le cose cambiano con il tempo

Non hai notato che da quando hanno introdotto la famigerata versione B è sempre andato tutto da schifo?

[LucioFire]

Si è visto bene nella fase di gara in sui Alonso, dopo lo stop&go aveva ripreso un impiccatissimo raikkonen (che pur non andava un cazzo, ma una volta su due arriovava al blccaggio in staccata).

Alonso ballava sui cordoli con una macchina che riatterrando si fermava perfettamente senza sobbalzare ulteriormente nè altro, mentre raikkonen era costretto a salire molto meno e ad usare tantissimo l'uscita di curva per disegnare il più possibile le traiettorie, che a montreal, con i muretti, è un gran bel rischio.

E' lo stesso sistema che si vedeva fare a schumacher nel 2005.

Cosa significa questo? poca trazione al posteriore e necessità di tenere un assetto eccessivamente morbido per compensare la tendenza cronica dell'auto a scivolare.

E non è bello, perchè se l'esperienza non mi inganna è un problema che si risolve a caro prezzo su una F1, o addirittura non si risolve del tutto.

D'altro canto la McLaren deve gran parte della sua fortuna a quell'alettone. Che sia palesemente illegale ormai lo sanno anche le pietre. In rettilineo il "ponte" si abbassa di almeno 5cm a fare poco, e si flette completamente, e sulle curve permette un carico pazzesco all'anteriore, con enormi vantaggi in frenata ed in percorrenza di curva (oggi 126km/h le mclaren e 120 le ferrari, che strano), ma senza svantaggi in rettilineo.

Io onestamente auspico che si faccia la solita buffonata di "inventarsi" la regola che misuri quel particolare, in modo da costringere la mclaren a toglierlo, perchè è una cosa veramente palese e scorretta.

Un conto è alleggerire all'impossibile per ottenere qualche leggera flessione, un conto è installare un ala che flette a vista d'occhio e vantarsene, ben sapendo che l'unico motivo per cui non sono ancora stati penalizzati è perchè non esiste una regola che misuri quel particolare.

Passesco.

ma se questo alettone da tutti questi vantaggi...e non è illegale...perchè non lo mette pure la ferrari?

[adolf kruck]

certo che vedere sato sverniciare alonso ha perlomeno dato un senso alla visione del gp.....

e ci sono altri che tragodono vedere autosverniciarsi in quel modo ferrari.

[Artemis]

ma se questo alettone da tutti questi vantaggi...e non è illegale...perchè non lo mette pure la ferrari?

Perchè ancora completamente scemi non sono.

Ma ti pare che vedi una cosa palesemente illegale e la copi? dovrebbero essere degli squilibrati.

Tanto per chiarire, il regolamento vieta appendici aerodinamiche mobili o ad incidenza variabile.

In questo contesto QUALSIASI ala che si flesse è pertanto illegale. Ma per poter dire che l'ala è illegale bisogna dimostrarlo.

Dal momento che sono ormai molti anni che si è dimostrato che la prova visiva non può avere alcun valore sull'applicazione del regolamento, sono state sviluppare una serie di misure al banco, con carichi applicati ed altro, che permetta di dimostrare la flessibilità o meno di un'ala.

Il problema è che queste regole sono nate in un epoca in cui le ali anteriori biplane non le aveva fatte nessuno, e quindi la misurazione non tiene conto di questo particolare.

Quindi è vero che l'ala è palesemente illegale perchè infrange visivamente i principi di quella regola, ma è anche vero che, per il momento, una cosa simile non è dimostrabile in sede di verifica.

[Ospite]

e ci sono altri che tragodono vedere autosverniciarsi in quel modo ferrari.

assolutamente leggittimo... anzi, la situazione in ferrari è ben più preoccupante.....

[LucioFire]

Perchè ancora completamente scemi non sono.

Ma ti pare che vedi una cosa palesemente illegale e la copi? dovrebbero essere degli squilibrati.

Tanto per chiarire, il regolamento vieta appendici aerodinamiche mobili o ad incidenza variabile.

In questo contesto QUALSIASI ala che si flesse è pertanto illegale. Ma per poter dire che l'ala è illegale bisogna dimostrarlo.

Dal momento che sono ormai molti anni che si è dimostrato che la prova visiva non può avere alcun valore sull'applicazione del regolamento, sono state sviluppare una serie di misure al banco, con carichi applicati ed altro, che permetta di dimostrare la flessibilità o meno di un'ala.

Il problema è che queste regole sono nate in un epoca in cui le ali anteriori biplane non le aveva fatte nessuno, e quindi la misurazione non tiene conto di questo particolare.

Quindi è vero che l'ala è palesemente illegale perchè infrange visivamente i principi di quella regola, ma è anche vero che, per il momento, una cosa simile non è dimostrabile in sede di verifica.

appunto...se non è dimostrabile che è illegale...che la metta pure la ferrari...tuttalpiù gliela faranno togliere

[caravaggio]

Quoto

In più parlare male di raik mi sembra almeno un pò prematuro. E' arrivato quest'anno, con un auto che non conosceva e che non ha sviluppato, si ritrova in una condizione in cui le cose non vanno ed oltre allo stress ci si aggiungono le pressioni degli altri.... che minkia dovrebbe inventarsi?

Torno a dire Alonso ha fatto molti sorpassi in tutta tranquillità, raikkonen che ALMENO un buon pilota lo è, non è riuscito a superare sato insomma.....

resto dell'idea che non è un caso che la McLaren che era sparita, non appena arriva Alonso torna a vincere e la Renault scompare e che Raikkonen partito da una McLaren mezza sega, arriva in Ferrari e la Ferrari si ferma.

Raikkonen è un pilota veloce ma non è completo. Alonso lo è e si vede. poi sfiga vuole che gli mettono di fianco una matricola, per ora, mostruosa, ed il palloncino gonfiato asturiano va in palla.

ma la differenza tra un Alonso o uno Schumacher ed un Raikkonen o un Massa sta li,

quelli ti sviluppano l'auto, sono autisti ed ingegnere. gli altri autisti. e la ferrari che era nettamente piu veloce in principio di ccampionato ora le prende di santa ragione.

tornasse Schumy in due GP e siamo di nuovo davanti a tutti.

[rubber09]

incredibile la facilità di hamilton in tutta la gara sembrava che stesse giocando ancora alla playstation; mentre un alonso in evidente eccesso di nervosismo si è giocato tutto alla prima curva completando poi con tutta una serie di errori

ma cosa c a v o l o è successo alla ferrari?! non va non va non va! raikkonen è partito lentissimo e come se non bastasse alla prima curva ci si mette pure massa a intralciarlo nella sua, comunque si vedeva che la sua macchina oggi era sbilanciata lenta e poco agile fra i cordoli...ma qui iamo sempre al solito discorso com è possibile che quella di massa inveca tanto schifo non faceva? prima è partito a fionda e poi si è trovato davanti quello squilibrato di alonso

io non ci credo che raikkonen sia diventato così brocco qualcosa non torna a livello di squadra, questa lo deve metter in condizione di guidare al meglio delle sue possibilità e fino ad oggi questo non è mai successo

[Outlaw]

Comincio a pensare che Kimi sia stato un pò sopravvalutato, e considerato invece l'affarone che hanno fatto in McLaren con Hamilton e il buon rendimento fornito da Alonso, che mi pare chiaro non è tutto culo e poco arrosto, in Ferrari hanno di che preoccuparsi.