1.3 pompato vs 1.6

[Net Flier]

invece di preparare sto nuovo 1.6 derivato da, rivisto nel, frutto di, non si è preferito pompare il 1.3 con un doppio turbo o un turbo twin scroll o altre amenità?

si sarebbero avuti:

a)tempi di produzione più rapidi

b)minore costo di produzione (possibile?)

c)minore costo di gestione (in luogo di un millesei, parlo lato cliente)

d)con la catena, problemi di strappi o altre amenità non ce ne sarebbero stati

oltretutto, visto che già rientra nelle €5, sarebbe stato il meglio del meglio del meglio..a 105cv (quanto il 1.9 d'esordio ormai) ci si è arrivati in maniera molto tranquilla e senza particolari slanci..non vedo la difficoltà, con quanto scritto sopra, di portarlo ad almeno 120..

[TonyH]

Ma volevi aprire una nuova discussione o ti sei sbagliato?

Cmq io sono per il 1.6.

Meno tirato, quindi coppia più omogenea e più robusto.

[<angel84>]

Su delle seg C come Bravo, HPE e 149 (e anche su GPunto e Junior) penso che sia molto meglio il 1.6, per i motivi citati d TonyH.

[Beppe_QV]

Meglio il 1.6 che garantisce migliori doti di guidabilità a meno che non voler utilizzare processi di produzione avanzati per garantire prima i 120cv ad un 1.3, infine sfruttare due turbocompressori sul 1.3, cosa tra l'altro inutile in quanto un 1.248cc in ogni caso non può generare grandi quantità di gas di scarico a basso regime.

No...decisamente meglio il 1.6.

[Net Flier]

volevo aprire una nuova discussione, solo che forse, al solito, non si era capito

quindi anche con il multiair il 1.3 potrebbe cmq rimanere ad uno stadio abbastanza basso di potenza/sviluppo? perché per salire di potenza servono i gas, se servono i gas serve cmq un motore che li generi, ma se il 1.3 è piccolo non li genera a sufficienza..un circolo vizioso insomma o si hanno altre possiblità (con la tecnologia attuale intendo)?

il discorso gas mi era venuto in mente, però se prendiamo il biturbo biemme, ad esempio, abbiamo grossomodo un 1.5 per ogni turbo, che da solo non dovrebbe generare chissà che di gas..insieme invece il discorso cambia..

[TonyH]

Magari con un megabiturbo riesci a sviluppare abbastanza potenza, ma non so quanto avrebbe senso

E' vero che sarebbe sinergico con quelli di potenza elevata, però oltre al costo di avere tutto il contorno adeguato (turbina, iniettori, pistoni, bielle, rinforzi nel basamento....) non me ce la vedo una Bravo col 1.3 ipermegacazzuto, che richiede cure adeguate per non esplodere. Cure che l'utente normale non sa nemmeno cosa siano....

Costa meno in termini produttivi e d'immagine ricavare un 1.6 o dal 1.3 o dal 1.9....

[boygrunge]

concordo anch'io che è meglio 1.6 che 1.3 pompato, soprattuto su seg. C

una cosa mi chiedo: si dice che il 1.6 non sia altro che il 2.0 "a corsa corta", quindi se ha poca corsa => tanti giri => potenza e coppia in alto

correggetemi pure che non mi offendo!

[Tony156]

domanda: ma il 1.6 ha la catena (for life) o la cinghia da cambiare ogni 120k km? Spero vivamente la seconda. Così come spero che anche i prox 2.0 e 2.5 abbiano la catena