I futuri benzina Alfa Romeo: TBi & V6 (Riassunto a Pag.1)

[simonepietro]

per gli USA difatti la ferrari ha pensato all'etanolo e credo che pure alfa romeo e maserati prenderanno in considerazione tale carburante dato che coskata promette etanolo ad 1 dollaro a gallone.

[defiant]

Secondo me sulle Maserati bastano anche "solo" 500 cavalli pe la versione TOP e 420/430cv (e almeno 500Nm di coppia) per la versione base.

Attialmente la versione TOP ha 440cv, arrivare a 500cv e 600Nm di coppia è un grosso balzo in avanti!!

Questo 3.6 V8 per le maserati sarà bi-turbo? Se si con geometria variabile per le turbine?

E per l'erede della F430 che configurazione avrà? Bi-turbo spinto oppure qualcos'altro (tri-turbo)?

Cmq io per l'erede della F430 sparo 560cv... esattamente come la nuova Gallardo.

U 3.6 bi-turbo dovrebbe pesare di + del 4.3 aspirato... o sbaglio?

La difficoltà nell'avere potenza secondo me è l'ultimo dei problemi...

Secondo me la futura Quattroporte dovrebbe avere solo V8..

Partire con un 3.6 V8 BTB da 400cv non scontenterebbe nessuno..

Poi magari mettiamo un 3.6 più potente sui 450-480cv ed una versione più sportiva col V8 di cilindrata maggiore (si può utilizzare il 4.2, il 4.3 il 4.7 oppure si progetta un 4.4) per la versione di punta da 600cv...

Partire dal 3.3 non sarebbe una grande idea...

Il 3.6 Biturbo (o Triturbo) peserebbe più del 4.7 odierno anche, ma i corpi vettura delle future Maserati saranno molto più leggeri...

[luxan]

a leggere ci si entuasiama.

poi se guardi i numeri (fino a 600cv...) rimani un po' basito.

600cv in era di attenzione a volte sconclusionata ai consumi e alle emissioni, in epoca di petrolio oltre i 100$ e patente a punti, con limiti sempre più bassi.

insomma, costruire auto da strada caratteristiche simili mi pare sempre più pazzesco.

e se invece si investisse in materiali nobili(ssimi) e vendesse l'auto a prezzi del 30-40% superiori, ma con consumi del 20-30% inferiori?

Togliamo 200kg, magari anche riducendo le dimensioni sproposita delle auto odierne, e limitiamo la cilindrata e/o la potenza, magari anche per legge...

Ne guadagneremmo in ambiente (forse, considerando i "consumi" in fase di produzione), indipendenza dai fornitori di energia e piacere di guida!!!

[jeby]

Se sono motori che coniugano potenza ad efficienza non vedo dove sia il problema. Non è detto che i 500CV di questi nuovi motori siano ottenuti consumando di più dei 400CV degli attuali, anzi. Il fatto è che, in generale, il motore a combustione interna è agli sgoccioli e dovremmo darci una mossa a trovare un sostituto. Il bioetanolo è solo una "finta" soluzione, che va in direzione "autonomia" più che in direzione ecologica.

Togliere 200 Kg non è così facile, nemmeno ai costi che dici tu. L'uso massiccio di alluminio servirebbe a poco, dato che la resistenza specifica è molto simile a quella dell'acciaio. Però si aumentano costi di produzione e costi energetici. Per diminuire di 200 Kg un'auto bisognerebbe:

- levare le minchiate elettroniche

- smagrire sedili e interni

- levare alcune dotazioni di sicurezza

Il problema è che le normative prosicurezza e quelle proecologia sono in contrasto. Se invece vogliamo mantenere quelle cose bisogna passare ai materiali compositi. Questi però non sono minimamente industrializzabili per le masse. Puoi fare 3-4000 vetture l'anno, di più è complicatissimo. Poi i compositi non sono riciclabili.

[luxan]

Se sono motori che coniugano potenza ad efficienza non vedo dove sia il problema. Non è detto che i 500CV di questi nuovi motori siano ottenuti consumando di più dei 400CV degli attuali, anzi. Il fatto è che, in generale, il motore a combustione interna è agli sgoccioli e dovremmo darci una mossa a trovare un sostituto. Il bioetanolo è solo una "finta" soluzione, che va in direzione "autonomia" più che in direzione ecologica.

Togliere 200 Kg non è così facile, nemmeno ai costi che dici tu. L'uso massiccio di alluminio servirebbe a poco, dato che la resistenza specifica è molto simile a quella dell'acciaio. Però si aumentano costi di produzione e costi energetici. Per diminuire di 200 Kg un'auto bisognerebbe:

- levare le minchiate elettroniche

- smagrire sedili e interni

- levare alcune dotazioni di sicurezza

Il problema è che le normative prosicurezza e quelle proecologia sono in contrasto. Se invece vogliamo mantenere quelle cose bisogna passare ai materiali compositi. Questi però non sono minimamente industrializzabili per le masse. Puoi fare 3-4000 vetture l'anno, di più è complicatissimo. Poi i compositi non sono riciclabili.

La mia era solo un'idea, non un pensiero "sistematizzato".

Per quanto m riguarda, già i kili eliminabili con sellerie più intelligenti (anche se costose), dimensioni minori e riduzione di gadget elettronici sarebbero un buon punto di inizio.

Forse si torna alla trita questione dell'opprtunità/auspicabilità di versioni davvero alleggerite.... da mettere in listino per ridurre le emissioni medie della gamma.

Soprattutto, mi riferivo alle potenze, che per quanto si possano ridurre i consumi per cv erogato grazie alla maggior efficienza, sono largamente inutili a quei livelli, anche per le entry Ferrari.

E cmq l'etanolo, nonostante anche i seguaci di Montezuma si stia adoperando in tal direzione, è la bufala delle bufale. Non esiste possibilità di coprire una quota più che esiziale del fabbisogno di combustibile.

Soprattutto ora che i prezzi degli alimenti stanno salendo e si torna un po' ovunque al grano.

[paolo147gta]

su alcuni siti, come il sole24ore etc hanno confermato che potrebbero essereci dei contatti tra Fiat e Bmw per i motori di grossa cilindrata, onestamente mi sembra strano, dopo tutti questi progetti si comprano i motori bmw per alfa? e poi si compra direttamente dal nemico numero uno???

[TonyH]

Se sono motori che coniugano potenza ad efficienza non vedo dove sia il problema. Non è detto che i 500CV di questi nuovi motori siano ottenuti consumando di più dei 400CV degli attuali, anzi. Il fatto è che, in generale, il motore a combustione interna è agli sgoccioli e dovremmo darci una mossa a trovare un sostituto.

La soluzione è ridefinire il nostro concetto di auto e mobilità.

Perchè tutto sommato sono d'accordo con Luxan. Di questi tempi, a cosa servono barconi da 500cv? che poi innescano un loop non-virtuoso di aumento dimensioni-potenze-consumi etc. etc. A cosa servono monovolume da 5m? berline da 5m? megasuv da 2 tonnellate..........

Ok che se guardassimo al mero bisogno gireremmo tutti in Logan, ma non bisogna cadere nell'eccesso opposto, giustificare qualsiasi cosa......

Oltretutto, ciò non significa rinunciare alla passione, ma la si orienta in un'altra direzione.

Come ho fatto io, invece di prendere una macchina con mille-mila cavalli, che costa un botto e consuma di conseguenza ne ho presa una piccola.

Che si accontenta di molti meno cavalli per divertire un sacco lo stesso.

[Cocoon]

Ma chi se ne frega dei consumi !

Io ho appena acquistato e ritirato un 3 litri benzina, a trazione integrale che consuma come una petroliera, ma me ne frego altamente ! Mi sto divertendo come un bambino, anzi, mi sembra di essere tornato bambino.

I motorii e le macchine potenti ci DEVONO essere perchè c'è gente che le vuole...e devono solo sbrigarsi a farle.

[TonyH]

Per divertirsi eavere ottime prestazioni non è necessario avere POTENZA, è necessario avere PESO-POTENZA.

Da qui deve nascere, imho, la nuova filosofia dell'auto divertente....

La gente è il problema minore.....la si pilota abilmente col mkt.

[Cocoon]

Per divertirsi eavere ottime prestazioni non è necessario avere POTENZA, è necessario avere PESO-POTENZA.

Da qui deve nascere, imho, la nuova filosofia dell'auto divertente....

La gente è il problema minore.....la si pilota abilmente col mkt.

Vero (infatti io guido una Legacy berlina che ha un rapporto peso-potenza notevole, nonchè un gran motore..) ma servono anche motori entusiasmanti.

Non ci sono scuse: bisogna solo farli, e anche in fretta