Citroën C3 (Spy)

[Cibus]

Il muso non è affatto male, ha il suo perchè ahce la fiancata, ma quello che non concepisco è il posteriore. Che senso ha? Sembra che abbiano buttato lì qualcosa perchè non sapevano come finirla.

[superkappa125]

Presa per elementi singoli è riuscita... Tutto insieme ha qualcosa che non torna. In primis le ruote sembrano troppo piccole rispetto alla fiancata (felice di essere smentito da altre inquadrature), poi le varie parti non armonizzano bene, come se l'auto fosse stata disegnata a spezzoni... Mi riservo di vederla un po' meglio con le foto ufficiali.

Modificato 25 Giugno 2009 da superkappa125

[Cibus]

Presa per elementi singoli è riuscita... Tutto insieme ha qualcosa che non torna. In primis le ruote sembrano troppo piccole rispetto alla fiancata (felice di essere smentito da altre inquadrature), poi le varie parti non armonizzano bene, come se l'auto fosse stata disegnata a spezzoni... Mi riservo di vederla un po' meglio con le foto ufficiali.

Esatto, era quello che non riuscivo a esprimere! Il muso è una cosa, dalla portiera un'altra e vista da dietro è tremendamente anonima.

[Regazzoni]

Concordo con l'osservazione di molti sul fatto che c'è qualcosa che non va coi fari posteriori.

Secondo me non è una questione di forma a boomerang: la presenza dell'elemento sul portellone secondo me non peggiora, ma migliora la linea. Nei prototipi cammuffati di qualche giorno fa questi rpolungamenti erano ben coperti ee vedendo i i soli spicchi laterali dei fari ho trovato la coda toppo gonfia e vuota.

Il problema è come sono state risolti i due prolungamenti. Troppo grossolani nella forma, mal raccordati in basso e pure un po' troppo grandi.

Se avessero "copiato" meglio la soluzione dei fari della Hypnosis ( a cui si ispirano appunto) avrebbero risolto nettamente meglio, rendendo il tutto anche più originale.

[PaoloGTC]

Concordo con ciò che scrivi.

In effetti la coda dei muli "in black" dove era facile visualizzare solo le parti fisse di questi fari, presa così sarebbe risultata un po' vuota e desolata.

Indubbiamente ci poteva essere la soluzione di mezzo, e cioè, come scrivi, lavorarci meglio su questi fari.

Imho una nervatura sulla lamiera del portellone che unisse il bordo inferiore di questi due prolungamenti, accoppiandoli (e magari fungere da base per il nascere del double chevron, con delle alette magari un po' allungate sulla nervatura, seguendo l'idea di quanto stanno facendo sulle calandre) poteva già dare un risultato migliore, unendo i due gruppi ottici e facendo correre l'occhio da uno all'altro (come raccontava di aver scelto di fare il Giugi con la scanalatura che univa, sul portellone, gli spigoli interni dei fari della Uno prima serie).

Di certo il paragone con la soluzione della Hypnosis è disarmante , per me vale un po' il paragone con "frontale 8C-frontale MiTo". Fai una cosa meravigliosa nel momento in cui hai tutto ciò che può desiderare un designer come dimensioni e proporzioni... poi riporti sulla piccoletta, e ti viene... un po' così.

[Stefano73]

Di certo il paragone con la soluzione della Hypnosis è disarmante , per me vale un po' il paragone con "frontale 8C-frontale MiTo". Fai una cosa meravigliosa nel momento in cui hai tutto ciò che può desiderare un designer come dimensioni e proporzioni... poi riporti sulla piccoletta, e ti viene... un po' così.

Vedendo i lungi tempi che passano in psa da quando approvano il design definitivo delle loro auto alla produzione mi sa che il design di Hypnosis sia postumo a questo di c3.

Mah quanto è bella la mia C3....di fronte,di lato e dietro senza se e senza i ma che ha questa:)

Modificato 25 Giugno 2009 da Stefano73

[nucarote]

Che rabbia mi fanno sti portelloni piatti e vuoti, ma è davvero così scandaloso tenere la targa sul portellone?

[pigio84]

per me anche il paraurti osceno non aiuta a rendere gradevole il posteriore

[Touareg 2.5]

Presentata : Citroën C3 (Foto Ufficiali)

Modificato 29 Giugno 2009 da Touareg 2.5