MotoGP USA: Laguna Seca

[LucioFire]

Non si deve dare voce solo ai potenti' date=' io infatti sono da sempre a favore della monogomma (o almeno da quando i gommisti sono diventati così decisivi). E' chiaro che se a decidere di montare una gomma inferiore è un team di seconda fascia il tutto passi in secondo piano. La Ducati è dal 2002 che è in motoGP, non si può certo dire che faccia parte della storia di questa competizione...

Inizialmente la Bridgestone ce l'aveva solo la Honda di Tamada, poi sono passati al gommista giapponese altre squadre comunque di seconda fascia (come lo era la Ducati nel 2003). Se poi neghiamo questo è inutile discutere. Fino all'anno scorso la Ducati non certo al livello dei top team, nonostante avesse già delle Bridgestone buone. Infatti andava molto forte ed era capace di vincere solo sui tracciati favorevoli a Bridgestone, che quest'anno ha definitivamente sorpassato Michelin. Quest'anno con il cambio di regolamento sono stati bravissimi a realizzare una moto superiore alla concorrenza e questo va riconosciuto. Ma da qui a considerare la Ducati in MotoGP come viene considerata la Ferrari in F1 o cose del genere ce ne passa...[/quote']

veramente da quello che mi ricordo io la ducati ha debuttato con un podio nel 2003...ha ottenuto una vittoria e diversi piazzamenti...e secondo me non era di seconda fascia...era semplicemente al debutto...poi ha avuto un brusco calo nell'anno seguente...per poi riprendersi alla grande nel 2005...2006...fino ad arrivare dov'è ora

[Scott]

Ma quante gare hai visto quest'anno? Solo ieri la Bridgestone era superiore?

Jerez, Sachsenring, Assen, Mugello... chi era superiore in questi Gp?

poi ci sarebbero pure Le Mans e Donington finchè non è piovuto...

se consideriamo i risultati ottenuti da tutto il parco Michelin (e non solo quelli ottenuti da Rossi), la Bridgestone è risultata chiaramente superiore solo a Laguna Seca e in Turchia, oltre alle due gare bagnate. In tutte le altre i due gommisti se la sono giocata più o meno alla pari, e in alcune la Michelin è stata anche decisamente più performante dei giapponesi.

[<angel84>]

Per me le moto di prima fascia sono quelle che lottano per il titolo. La Ducati non mi sembra che lo abbia mai fatto seriamente prima di quest'anno. L'anno scorso avrebbe potuto lottare ma è stata sfortunata per l'incidente di Barcellona che ha messo ko sia Gibernau e soprattutto Capirossi. La cosa è anche normale proprio perché come ho detto la casa ha debuttato in motoGP solo da pochi anni (giusto 2003, non 2002 come ho scritto primo).

[<angel84>]

Jerez, Sachsenring, Assen, Mugello... chi era superiore in questi Gp?

poi ci sarebbero pure Le Mans e Donington finchè non è piovuto...

Solo al Sachsenring la Bridgestone ha avuto un calo evidente rispetto alla Michelin. Sulle altre piste vi è stato quasi sempre o una superiorità di Bridgestone o un livello più o meno pari.

[Matteo B.]

Jerez, Sachsenring, Assen, Mugello... chi era superiore in questi Gp?

poi ci sarebbero pure Le Mans e Donington finchè non è piovuto...

se consideriamo i risultati ottenuti da tutto il parco Michelin (e non solo quelli ottenuti da Rossi), la Bridgestone è risultata chiaramente superiore solo a Laguna Seca e in Turchia, oltre alle due gare bagnate. In tutte le altre i due gommisti se la sono giocata più o meno alla pari, e in alcune la Michelin è stata anche decisamente più performante dei giapponesi.

controlla pure i podi.....sono NETTAMENTE a favore dei gommati bridgestone (comprese moto "cosiddette" di seconda fascia)

non ci fosse stato rossi sarebbe una TOTALE debacle delle michelin

al mugello barros è arrivato terzo...aveva le michelin?

non diciamo assurdità

[Matteo B.]

Solo al Sachsenring la Bridgestone ha avuto un calo evidente rispetto alla Michelin. Sulle altre piste vi è stato quasi sempre o una superiorità di Bridgestone o un livello più o meno pari.

esatto.

gli do di vantaggio assen (ma solo in gara e grazie ad un capolavoro di rossi)

cmq i w-e di DOMINIO li ha fatti solo bridgestone quest'anno

[Scott]

Solo al Sachsenring la Bridgestone ha avuto un calo evidente rispetto alla Michelin. Sulle altre piste vi è stato quasi sempre o una superiorità di Bridgestone o un livello più o meno pari.

Beh cosa devo dire? non sono d'accordo e ho spiegato le mie motivazioni prima.

Su 11 gare, a mio avviso, la Bridgestone è stata clamorosamente superiore solo in 2 + altre 2 solo in condizioni di bagnato.

Sempre a mio avviso, non è una situazione tale da potere gridare che è un mondiale deciso dalle gomme.

[Scott]

controlla pure i podi.....sono NETTAMENTE a favore dei gommati bridgestone (comprese moto "cosiddette" di seconda fascia)

non ci fosse stato rossi sarebbe una TOTALE debacle delle michelin

al mugello barros è arrivato terzo...aveva le michelin?

non diciamo assurdità

Dove è arrivato ieri Barros? Eppure aveva sempre le Bridgestone eh...

[Matteo B.]

Beh cosa devo dire? non sono d'accordo e ho spiegato le mie motivazioni prima.

Su 11 gare, a mio avviso, la Bridgestone è stata clamorosamente superiore solo in 2 + altre 2 solo in condizioni di bagnato.

Sempre a mio avviso, non è una situazione tale da potere gridare che è un mondiale deciso dalle gomme.

controlla i podi.

controlla le honda clienti michelin

controlla la yamaha di Edwards (non sarà un campione ma è uno che nei primi 5 riesce a finirci in condizioni normali)

[Matteo B.]

Dove è arrivato ieri Barros? Eppure aveva sempre le Bridgestone eh...

appunto.

un 40enne , o hai tutto giusto o a podio al mugello non finisci (davanti a Stoner )

al mugello M. non era SUPERIORE a B.