Lancia CC (Photoshop)

[TORRE]

Concordo.

Questa Lancia CC potrebbe ridare un'importante immagine a Lancia come finora è riuscita a fare la 8C per Alfa Romeo.

ehhh? vuoi paragonare un segmento b CC con una supercar come 8C? per ridare importanza a Lancia ci vorrebbe quantomeno la Fulvia....e il vecchio logo.

[stev66]

Io resto dell'idea che le auto cosiddette premium senza contenuti non si vendono.

Siano essi meccanici, di finitura, di assemblaggio etc.

E che ogni marchio ha le sue priorita'.

Le prox Lancia ( questa CC compresa ) ed Alfa mi sembra che in assoluto abbiano meno carte da giocarsi della generazione precedente, avendo rinunciato a precise peculiarità meccaniche per assunere altre priorità ancora tutte da verificare.

Vedremo

[<angel84>]

Infatti lo sai chi è il piu grande produttore mondiale di sk video....... LA INTEL! :clap Con le sue ska grafiche integrate.

Hai scoperto l'acqua calda! Tale affermazione equivale a dire che una Panda vende più di una Quattroporte.

Intel

Fatturato: 35,7 miliardi USD (2006)

Utile netto: 5 miliardi USD (2006)

Impiegati: 94.000

Nvidia

Fatturato 2,5 miliardi USD (2006)

Utile netto: 448,8 milioni USD (2006)

Impiegati: più di 3000 (2006)

Nonostante Intel abbia molti più impiegati (30 volte quelli di Nvidia) e abbia un fatturato 14 volte superiore il suo utile netto è "solo" 10 volte (o poco più superiore) a quello di Nvidia. Diciamo che Intel produce utilitarie mentre Nvidia auto premium, volendo fare un parallelo. La differenza principale è che nel mercato automobilistico c'è più concorrenza e i giganti generalisti hanno spesso utili ridicoli rispetto a certi produttori premium (come Porsche).

E cmq il paragone sulle sk video non è lamapante..... le sk video sono piu assimilabili alle prestazionid di un motore...... ti compri la macchina da 400cv anche se ne userai sempre 50! Questo è un paragone esatto.

Il paragone sospensioni sarebbe più appropriato con l'architettura interna di una GPU ........ e li trovare quealcuno che sa "quale sia la migliore" comincia a essere molto difficile.

Però grazie al marketing e la pubblicità che sponsorizza e che invoglia all'acquisto di prodotti più costosi (andando a generare un bisogno nuovo per il consumatore e spesso del tutto fittizio) si è in grado di toccare con mano i vantaggi di una scheda grafica superiore senza conoscere assolutamente nulle delle complesse architeturre delle GPU. Basta mettere un gioco e verificare ad occhio nudo il supporto a maggiori risoluzioni, a maggiori FPS e ad un numero maggiore di filtri. Il tutto senza sapere un cazzo della tecnologia alla base di tutto.

Comunque è ovvio che il parallelo tra le due diverse industrie è limitato, ma serve per far capire che la tecnologia non è costituita da inutili pippe mentali ma è indirizzata a soddisfare certi bisogni.

Altro sbaglio clamoroso che fai........ l'investire in progresso tecnologico non vuol dire scegliere quale sosp mettere....... l'architettura delle sosp è più o meno la stessa da 30 anni a questa parte, cambia solo il tipo.

Il progresso tecnico è fare un telaio semplice che costi poco e che in curva tiene come uno molto piu costoso (leggasi Gpunto) ...... o un motore che vada molto e consumi e inquini poco (leggasi multiair).

Questo è progresso tecnico, un ML o un Interconnesso è solo una scelta di costo/benefici.

Il mio discorso non è riferito in particolare allo schema sospensivo ma è più generale. Per quanto mi riguarda possono mettere anche schemi sospensivi meno costosi e compensare l'inferiorità prestazionale utilizzando dei controlli elettronici (riservando le soluzioni tecniche più costose ai prodotti più costosi ed esclusivi). Se il risultato è all'incirca lo stesso e all'azienda costa molto meno non può che essere una soluzione vantaggiosa per tutti.

E' giusto che una azienda cerchi di ridurre i costi il più possibile e d'altra parte il compito dell'ingegnere è proprio quello di trovare il giusto compromesso quando progetta una qualsiasi cosa in modo tale da rispettare le specifiche e tenere i costi al minimo. Però ciò è diverso dal giustificare i regressi tecnologici e giustificare ciò dicendo che il consumatore è ignorante e partendo dal preconcetto che non sia in grado di percepire il vantaggio tangibile di una certa tecnologia. E' questo concetto che contesto e reputo che una azienda che ragioni in tal modo non abbia futuro. Ripeto che questo discorso è generale e non riferito a nulla in particolare. Oltre ad essere palesemente OT, per cui qui chiudo.

[Betha23]

Hai scoperto l'acqua calda! Tale affermazione equivale a dire che una Panda vende più di una Quattroporte.

Intel

Fatturato: 35' date='7 miliardi USD (2006)

Utile netto: 5 miliardi USD (2006)

Impiegati: 94.000

Nvidia

Fatturato 2,5 miliardi USD (2006)

Utile netto: 448,8 milioni USD (2006)

Impiegati: più di 3000 (2006)

Nonostante Intel abbia molti più impiegati (30 volte quelli di Nvidia) e abbia un fatturato 14 volte superiore il suo utile netto è "solo" 10 volte (o poco più superiore) a quello di Nvidia. Diciamo che Intel produce utilitarie mentre Nvidia auto premium, volendo fare un parallelo. La differenza principale è che nel mercato automobilistico c'è più concorrenza e i giganti generalisti hanno spesso utili ridicoli rispetto a certi produttori premium (come Porsche).

Però grazie al marketing e la pubblicità che sponsorizza e che invoglia all'acquisto di prodotti più costosi (andando a generare un bisogno nuovo per il consumatore e spesso del tutto fittizio) si è in grado di toccare con mano i vantaggi di una scheda grafica superiore senza conoscere assolutamente nulle delle complesse architeturre delle GPU. Basta mettere un gioco e verificare ad occhio nudo il supporto a maggiori risoluzioni, a maggiori FPS e ad un numero maggiore di filtri. Il tutto senza sapere un cazzo della tecnologia alla base di tutto.

Comunque è ovvio che il parallelo tra le due diverse industrie è limitato, ma serve per far capire che la tecnologia non è costituita da inutili pippe mentali ma è indirizzata a soddisfare certi bisogni.

Il mio discorso non è riferito in particolare allo schema sospensivo ma è più generale. Per quanto mi riguarda possono mettere anche schemi sospensivi meno costosi e compensare l'inferiorità prestazionale utilizzando dei controlli elettronici (riservando le soluzioni tecniche più costose ai prodotti più costosi ed esclusivi). Se il risultato è all'incirca lo stesso e all'azienda costa molto meno non può che essere una soluzione vantaggiosa per tutti.

E' giusto che una azienda cerchi di ridurre i costi il più possibile e d'altra parte il compito dell'ingegnere è proprio quello di trovare il giusto compromesso quando progetta una qualsiasi cosa in modo tale da rispettare le specifiche e tenere i costi al minimo. Però ciò è diverso dal giustificare i regressi tecnologici e giustificare ciò dicendo che il consumatore è ignorante e partendo dal preconcetto che non sia in grado di percepire il vantaggio tangibile di una certa tecnologia. E' questo concetto che contesto e reputo che una azienda che ragioni in tal modo non abbia futuro. Ripeto che questo discorso è generale e non riferito a nulla in particolare. Oltre ad essere palesemente OT, per cui qui chiudo. [/quote']

E le contrattive, le SDC la barra natirollio attivo e cazzi e mazzi vari che li stanno facendo a fare?

é ovvio che stiamo dicendo la stessa cosa :b35

[Touareg 2.5]

la barra natirollio attivo

:lol:

[<angel84>]

Come ho detto prima non contesto le soluzioni tecniche di Junior o di altri prodotti ma solo la mentalità sbagliata di considerare il consumatore imbecille da spennare. Per il resto sono d'accordo: quello che conta è il risultato (che ci deve essere) non il modo con cui ci si arriva, almeno per prodotti di massa e non esclusivi.

[J-Gian]

quello che conta è il risultato (che ci deve essere) non il modo con cui ci si arriva' date=' almeno per prodotti di massa e non esclusivi. [img']http://www.autopareri.com/forum/../images/smilies/icon_wink.gif

Fermo restando che molte volte per arrivare al risultato... Servono le "pippe" degli ingegneri

[<angel84>]

Fermo restando che molte volte per arrivare al risultato... Servono le "pippe" degli ingegneri

Ovvio. Per il consumatore medio conta il risultato, il modo con cui ci si deve arrivare rispettando le specifiche e mantenendo i costi bassi è un problema dell'ingegnere.

Il problema è quando le specifiche non sono quelle di realizzare un prodotto che sotto certi aspetti sia pari o superiore ai concorrenti e che abbia un costo tale da rendere favorevole i compromessi ma siano solo quelle di avere un prodotto economico e basta...

[J-Gian]

avere un prodotto economico e basta...

Esatto... Ma tanto la gente non capisce niente, capisce se un prodotto va forte solo dal marchio...

Sti cavoli!

[SaiKiSono]

ehhh? vuoi paragonare un segmento b CC con una supercar come 8C? per ridare importanza a Lancia ci vorrebbe quantomeno la Fulvia....e il vecchio logo.

si richiede getilmente ai moderatori di incorniciare codesta frase....dank'iu