Vai al contenuto

Il medioevo italiano nel 2007...


lucaf1

Messaggi Raccomandati:

Credo che alla fine il discorso sia semplice... se era solo un bacio hanno ragione i 2 ragazzi, se era di più hanno ragione i cc... ma probabilmente non sapremo mai la verità...

cmq credo che chiunque possa concordare sul fatto che la sparata della Turco sia proprio fuori posto... sembra che dia automaticamente ragione ai 2 ragazzi e dei bugiardi ai carabinieri... mah...

Link al commento
Condividi su altri Social

  • Risposte 539
  • Creato
  • Ultima Risposta

I più attivi nella discussione

I più attivi nella discussione

Guest DESMO16
Livia Turco dovrebbe solo stare zitta! Con questa sparata ha praticamente affermato che le forze dell'ordine hanno dichiarato il falso. Bella cosa.... proprio bella

..dovrebbe almeno aver la compiacenza di non fare alcuna dichiarazione, lei, che fino a qualche tempo addietro voleva il raddoppio della dose minima consentita di cannabis, nonostante la sospensione da parte del Tar del Lazio

Link al commento
Condividi su altri Social

a volte se leggi è meglio...non si stavano baciando...;)

A parte quello che ho risposto in un altro messaggio, forse dovresti leggere tu.

Io non sono entrato nel merito della questione, ma semplicemente della frase che ho quotato da te.

Che è questa:

si baciano a S. Pietro,nel bel mezzo di matrimoni etero,nelle Piazze...ovunque faccia notizia e scalpore...non è bello imporre il proprio modo di vita...vivi e lascia vivere...:wink:

Io parlavo di questa frase, non del verbale dei carabinieri.

"Fico, io ti rispondo che al buio tutti i gatti sembrano leopardi e che non bisogna mai comprare un gatto in un sacco. C'entrano qualcosa? Probabilmente no, esattamente come la tua metafora." [Loric]

Link al commento
Condividi su altri Social

apposto...facciamo una bella cosa?delegittimate proprio l'arma e la polizia come istituzioni...ma chi cazzo ce lo fa fare...mah....

e poi parli di arretratezza morale...non sai manco che è la morale...

Non ho accusato nè delegittimato nessuno.

Parlo per associazione di idee, conoscendo le idee che girano negli ambienti delle forse dell'ordine, specialmente di quelle militari.

Quanto alla morale, piano con le accuse, evitiamo di scadere nelle accuse personali.

Io di morale ho la mia, tu la tua. O forse importi quella di qualcun'altro, chi lo sa.

"Fico, io ti rispondo che al buio tutti i gatti sembrano leopardi e che non bisogna mai comprare un gatto in un sacco. C'entrano qualcosa? Probabilmente no, esattamente come la tua metafora." [Loric]

Link al commento
Condividi su altri Social

Non ho accusato nè delegittimato nessuno.

Parlo per associazione di idee, conoscendo le idee che girano negli ambienti delle forse dell'ordine, specialmente di quelle militari.

Quanto alla morale, piano con le accuse, evitiamo di scadere nelle accuse personali.

Io di morale ho la mia, tu la tua. O forse importi quella di qualcun'altro, chi lo sa.

zelig.jpg

Auto:ex bmw 320d touring 150cv,Gpunto 1.3mj 90cv

La tua prossima auto:a trazione posteriore

moto:Venduta

una vita di traverso ;)

foto72sw8.jpg

Link al commento
Condividi su altri Social

[immagine inutilmente sarcastica]

Prego?

Pensi di essere l'unica persona che ha a che fare con i carabinieri in tutto il pianeta?

PS: "forse dell'ordine" non era voluto, è semplicemente un errore di ortografia.

Ma ora che mi ci fai pensare effettivamente è carina.

"Fico, io ti rispondo che al buio tutti i gatti sembrano leopardi e che non bisogna mai comprare un gatto in un sacco. C'entrano qualcosa? Probabilmente no, esattamente come la tua metafora." [Loric]

Link al commento
Condividi su altri Social

qualche problema in proposito?

Mi piacerebbe capirlo, ma evidentemente non arriva risposta.

"Fico, io ti rispondo che al buio tutti i gatti sembrano leopardi e che non bisogna mai comprare un gatto in un sacco. C'entrano qualcosa? Probabilmente no, esattamente come la tua metafora." [Loric]

Link al commento
Condividi su altri Social

Roma, 27 lug. - (Adnkronos) - La Cassazione apre ai gay, riconoscendo che "l'omosessualità va riconosciuta in quanto espressione del diritto alla realizzazione della propria

personalità".

Insomma, sottolinea piazza Cavour, ognuno ha il diritto di vivere "senza condizionamenti".

Un unico passaggio di una sentenza (la 16417 della prima sezione civile) nella quale la suprema Corte si è occupata del caso di un senegalese che sostenva di essere gay che chiedeva di non essere espulso nel Senegal poiché nel suo paese d'origine l'omosessualità era punita con la reclusione.

L'extracomunitario, come prova della sua omosessualità, adduceva il fatto di essersi iscritto a due associazioni omosessuali, una delle quali l'Arcigay, subito dopo il suo ingresso in Italia.

Per la verità la suprema Corte, pur non decidendo sul caso specifico in quanto sottolinea che la semplice iscrizione ad una associazione gay non è di per se indice dell'omosessualità della persona, in un passaggio della sentenza concorda in pieno con il giudice di pace di Torino che nel dicembre del 2004, dando ragione al senegalese Cheick F., aveva sostenuto che l'omosessualità va riconosciuta "come condizione dell'uomo degna di tutela, in conformita ai precetti costituzionali".

Assunto ritenuto pienamente "condivisibile" da piazza Cavour che sottolinea come "la libertà sessuale va intesa anche come libertà di vivere senza condizionamenti e restrizioni delle proprie preferenze sessuali, in quanto espressione del diritto alla realizzazione dellla propria responsabilità tutelato dall'art. 2 della Costituzione".

La difesa dell'omosessualità, dunque, come principio generale perché nel caso specifico la suprema Corte deve invece mettere in guardia sul fatto che la dichiarazione di omosessualità per evitare un'espulsione "potrebbe dare adito a strumentalizzazioni e ad agevoli elusioni della disciplina generale".

Nel caso in questione, infatti, la prova della omosessualità del senegalese era stata dedotta dal giudice di pace torinese sulla base del fatto che l'uomo, "in tempi non sospetti, subito dopo il suo ingresso in italia" si era iscritto all'Arcigay e ad un altro club riservato agli omosessuali.

A tale riguardo la suprema Corte ricorda che "la semplice iscrizione ad un club di omosessuali non" rappresenta "una prova sufficiente a dare dimostrazione di una omosessualità dichiarata dell'iscritto".

Detto questo, il relatore Carlo Piccininni al giudice di pace di Torino al quale ha rinviato il caso accogliendo il ricorso della Prefettura torinese, ricorda che "ai fini dell'accertamento della ravvisabilità o meno di un fatto persecutorio occorre stabilire se la legislazione senegalese preveda come reato il fatto in se

dell'omosessualità (ipotesi che certamente varrebbe in se ad integrarne gli estremi), ovvero soltanto l'ostentazione delle pratiche omosessuali non conforme al sentimento pubblico di quel paese atteso che, in tale ultimo caso, il divieto non si sottrarrebbe al principio di ragionevolezza".

In conclusione, gli 'ermellini' ricordano che solo nella prima ipotesi "sarebbe ravvisabile un fatto persecutorio, alla stregua dei principi generali di libertà e dignità della persona" che vogliono che anche l'omosessualita' vada riconosciuta "in quanto espressione del diritto alla realizzazione della propria personalita'" tutelato dalla Costituzione stessa.

---

evolution_dacia_logo.jpg

Link al commento
Condividi su altri Social

Ospite
Questa discussione è chiusa.

×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.