Maserati Levante - SUV (Spy)

[Muschio]

A me piace molto il bel cofanone, unico appunto, il muso filante che su una vettura alta potrebbe sembrare un pò troppo sottile. Il posteriore e soprattutto il suo volume personalmente lo trovo migliore che sul kubang.

[naviossab]

ortogonale vs vista prospettica vs grandangolo

Bravo, chi vuol capire capisce.

[LucioFire]

Ma l'unghiata magari dal vivo verrà camuffata/addolcita dalle morbidezze della lattonerie magari... No?

Su un 2d è ovvio che sia una marcata linea...

No, è meno spiovente la versione produzione, perché l'abitacolo è leggermente spostato indietro.

Ricordo chiaramente qualcuno che andò in escandescenza vedendo i patent di 500X, solamente perché non si ricordava di averla vista all'anteprima

Tutti gli altri invece sapevano già com'era l'auto reale e non se ne preoccuparono

Verrà più o meno così l'unghiata:

Ok per l'unghiata e le varie linee "interne" al disegno...ma io parlavo di contorni...quelli sono.

e il fatto di avere il culo meno spiovente per me ha imbruttito tutta la vista laterale

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Bravo, chi vuol capire capisce.

ho capito ma non facciamo passare per coglioni quelli che vedono delle differenze che effettivamente ci sono

[jeby]

ortogonale vs vista prospettica vs grandangolo

tu stai parlando dell'effetto mmmmmmBBBBOOLLLA!

[Cosimo]

Piccolo OT, che torna utile con sto bidone 4x4 ..

Ok, la macchina non convince e appare sproporzionata, ma come si fa a dire che si è completamente snaturato il concept?

Se il trattamento delle superfici è sicuramente diverso e più simile alla produzione attuale, i volumi son cambiati sinceramente di poco, basta vedere la sovrapposizione di Gimmo.

Tra l'altro tali modifiche sono dovute a una distribuzione imho migliorativa dei volumi, semplicemente perché l'abitacolo leggermente arretrato da un po' di dinamismo, e sappiamo bene quanto ne abbiano bisogno questi cassoni.

Cazzarola, disegno tennnico l'abbiamo fatto più o meno tutti e tutti sappiamo che le proiezioni ortogonali non sono altro che un utile compromesso, ma mai corrispondono a quello che percepisce il nostro occhio, soprattutto per forme complesse.

Stessa cosa per le assonometrie. Una 4porte dal vivo rende come lo scarabocchio di sotto?

a questo bisogna aggiungere che in casi come questi un patent lo registri per garantire certe soluzioni grafiche, a cui necessariamente deve dare una rilevanza che in realtà probabilmente non hanno. In soldoni tutte le linee di un'auto vengono disegnate con lo stesso spessore creando immagini graficamente precise, ma che poco hanno a che fare con la nostra percezione visiva.

[RVC]

Grande Rega!

Sovrappongo subito! Torno tra poco!

E' venuto una schifezza, ma si capisce che alla fine avete perso una giornata intera per nulla, sono quasi identici

Cambia l'attacco del parabrezza, piu' indietro.

La versione di produzione e' quella violetta

IMO invece la sovrapposizione evidenzia che, a parte le linee delle superfici vetrate laterali e lo sbalzo anteriore*, non ci sono due cose uguali: tetto, parabrezza, lunotto e giri porta sono tutti "sballati". È esattamente come la vedo: linea tetto diversa (più "dritta" verso il retro e ben più lunga), cofano più basso/piatto/ciabattoso (complice il parabrezza più arretrato), montante C snaturato dalla combinazione di lunotto pi piccolo e tetto+spoiler allungati (uguale "triangolo" del montante più piccolo), sbalzo dietro più lungo nella versione di produzione (il paraurti è tagliato via nella sovrapposizione), unghiata...

*Ritratto giusto il commento sullo sbalzo anteriore, dà solo l'impressione di essere più lungo in quanto cofano+paraurti sono più bassi e quindi alterano le proporzioni.

Poi de gustibus, ma le modifiche IMO sono innegabili.

[Cosimo]

IMO invece la sovrapposizione evidenzia che, a parte le linee delle superfici vetrate laterali e lo sbalzo anteriore*, non ci sono due cose uguali: tetto, parabrezza, lunotto e giri porta sono tutti "sballati". È esattamente come la vedo: linea tetto diversa (più "dritta" verso il retro e ben più lunga), cofano più basso/piatto/ciabattoso (complice il parabrezza più arretrato), montante C snaturato dalla combinazione di lunotto pi piccolo e tetto+spoiler allungati (uguale "triangolo" del montante più piccolo), sbalzo dietro più lungo nella versione di produzione (il paraurti è tagliato via nella sovrapposizione), unghiata...

*Ritratto giusto il commento sullo sbalzo anteriore, dà solo l'impressione di essere più lungo in quanto cofano+paraurti sono più bassi e quindi alterano le proporzioni.

Poi de gustibus, ma le modifiche IMO sono innegabili.

non sono sballati, hai una macchina con motore più arretrato e che ti da la possibilità di abbassare un po' il muso e ne hanno approfittato, ben venga.

Se mantieni la stessa altezza del padiglione con l'abitacolo arretrato la trasformi in una mazda 121, in ogni caso stiamo parlando di pochi cm.

Il montante c è da vedere dal vivo. Così non pare ci sia una mostruosa differenza a livello di lamiera.

Lo sbalzo dietro per me si son limitati a rastremarlo un po' rendendolo più sfuggente, perchè nel concept a detta di molti era troppo imponente.

Imho sono normali adattamenti ad una meccanica diversa, ben diversa da uno snaturamento.

Per inciso, tipo di auto che mi piaceva poco prima e continua a piacermi poco adesso.

[LucioFire]

IMO invece la sovrapposizione evidenzia che, a parte le linee delle superfici vetrate laterali e lo sbalzo anteriore*, non ci sono due cose uguali: tetto, parabrezza, lunotto e giri porta sono tutti "sballati". È esattamente come la vedo: linea tetto diversa (più "dritta" verso il retro e ben più lunga), cofano più basso/piatto/ciabattoso (complice il parabrezza più arretrato), montante C snaturato dalla combinazione di lunotto pi piccolo e tetto+spoiler allungati (uguale "triangolo" del montante più piccolo), sbalzo dietro più lungo nella versione di produzione (il paraurti è tagliato via nella sovrapposizione), unghiata...

*Ritratto giusto il commento sullo sbalzo anteriore, dà solo l'impressione di essere più lungo in quanto cofano+paraurti sono più bassi e quindi alterano le proporzioni.

Poi de gustibus, ma le modifiche IMO sono innegabili.

esatto

non sono sballati, hai una macchina con motore più arretrato e che ti da la possibilità di abbassare un po' il muso e ne hanno approfittato, ben venga.

Se mantieni la stessa altezza del padiglione con l'abitacolo arretrato la trasformi in una mazda 121, in ogni caso stiamo parlando di pochi cm.

Il montante c è da vedere dal vivo. Così non pare ci sia una mostruosa differenza a livello di lamiera.

Lo sbalzo dietro per me si son limitati a rastremarlo un po' rendendolo più sfuggente, perchè nel concept a detta di molti era troppo imponente.

Imho sono normali adattamenti ad una meccanica diversa, ben diversa da uno snaturamento.

Per inciso, tipo di auto che mi piaceva poco prima e continua a piacermi poco adesso.

a me piaceva di più quella gonfia e cicciottosa, piuttosto che questa slanciata a mo di sw.

Ovviamente sarà bella pure così (di maserati brutte ne ricordo poche...) e forse la più bella del segmento...ma ripeto...ora mi sembra più una maserati allroad invece che suv.

Poi ne riparleremo quando usciranno la prime immagini ufficiali

[naviossab]

Magari serviva un pò di più di abitabilità posteriore con la nuova base Ghibli,

alla fine la macchina la devono pur vendere...

[Giacomo 96]

Tornando al discorso dell'effetto bolla.

Al di là del modello, guardate quando può cambiare un'auto in base al campo visivo (nel primo caso, abbiamo una proiezione ortogonale); in particolare, notate gli sbalzi.