[RISOLTO] Il centro delle galassie secondo me.

[Guest frallog]

L'idea corrente e' che al centro delle galassie vi siano

degli enormi buchi neri. Ora secondo me questo potrebbe non

essere corretto in quanto se ci fossero dei buchi neri si

avrebbero i seguenti effetti:

1) Diradamento della materia (ovvero della massa) in quanto

la continua cattura di materia da parte dei buchi neri

lascerebbe i dintorni del buco nero sforniti di materia.

2) Diradamento della materia (ovvero della massa) in quanto

per ogni effetto di assorbimento di materia da parte di un

buco nero si avrebbe un corrispondente lampo energetico di

proporzioni esorbitanti. Si avrebbe cioe' una pressione da

radiazione (una spinta) sulla massa rimasta verso l'esterno

di enormi proporzioni.

3) Il tre non c'e' ma a me piace il dispari.

In altre parole se al centro delle galassie vi fossero degli

enormi buchi neri dovremmo notare un ***nitido*** diradamento

della massa al centro della galassia, cosa che non si

verifica affatto.

Dunque al centro delle galassie, secondo chi scrive vi sono

invece dei generatori di materia (massa-fermionica) ovvero

dei "buchi bianchi". Questi buchi bianchi altro non sarebbero

secondo le teorie dei ponti di Einstein-DeSitter che i

terminali di scarico della massa inghiottita dai buchi neri

extragalattici che invece sono lontani dal centro delle

galassie. I buchi neri (massa-energia oscura dell'universo)

costituirebbero allora il punto di ingresso per la

massa-energia che verrebbe espulsa all'altro capo del ponte

di Einstein DeSitter, cioe' appunto in uno dei buchi bianchi

che si troverebbero al centro delle galassie.

Questa e' la mia idea.

Opinioni in merito sono gradite (soprattutto da matematici e

fisici).

Regards,

Francesco 8)))

[Guest frallog]

Dimenticavo, ecco il punto (3).

Sappiamo che nella teoria della Relativita' Generale non

esistono orbite stabili all'interno di 3 volte Rs, dove Rs e'

il raggio di Swartzchild del buco nero (in pratica Rs e' il

raggio della "black-fotosfera" del buco nero. Dunque tutta la

materia che e' all'interno di 3Rs precipita all'interno del

buco nero, provocando anche questo un diradamento della

materia attorno al buco nero. Dunque intorno al centro delle

galassie, se vi fosse un buco nero nel mezzo, dovrebbe

esserci un ulteriore diradamento della massa. Il centro delle

galassie, ancora una volta, dovrebbe essere molto piu' nitido

e definito di come si presenta.

Opinioni in merito rimangono gradite.

Regards,

Francesco 8)))

[Regazzoni]

Ma davvero studi o hai studiato fisica????

Cosa sarebbe mai il diradamento della massa?

E soprattutto sai davvero cos'è un buco nero? Pensi forse sia un buco???

Materia che sparisce? Generatori di massa??

[Guest frallog]

Un buco nero e' una massa cosi' densa (generalmente proveniente da una grande stella collassata) che la gravita' e' tale che nulla gli puo' sfuggire. La velocita' di fuga (che sulla terra e' di 11,4Km/sec) e' superiore alla velocita' della luce, ecco che cosi' non gli sfugge piu' neanche la luce. Ecco perche' e' nero. In pratica e' una distorsione dello spazio tempo che si ricurva su se stesso e nulla esce piu' di li' (al meno dei ponti di Einstein DeSitter prima descritti, ma la materia in quel caso esce in un altro punto dello spazio-tempo).

Questo in parole poverissime.

Regards,

Francesco.

[Guest frallog]

Poi sempre per Regazzoni. Immagina il buco nero come un eorme arancia (nera) con una bocca famelica immersa in un fluido (la materia circostante). Se l'arancia si mangia tutto quello che c'e' intorno a lei attorno a lei si dovrebbe creare un bel vuoto (diradamento) del fluido (la massa) ed allora la struttura centrale sarebbe ben visibile e netta.

Regards,

Francesco 8)))

(P.S. si sono un fisico).

[Regazzoni]

Poi sempre per Regazzoni. Immagina il buco nero come un eorme arancia (nera) con una bocca famelica immersa in un fluido (la materia circostante). Se l'arancia si mangia tutto quello che c'e' intorno a lei attorno a lei si dovrebbe creare un bel vuoto (diradamento) del fluido (la massa) ed allora la struttura centrale sarebbe ben visibile e netta.

Regards,

Francesco 8)))

(P.S. si sono un fisico).

Il buco nero non mangia nulla.

Il buco nero accumula e basta: se ti chiedessi come mai se infilo un grosso magnete in un sacchetto di limatura di ferro, una volta estratto non riusciresti a vedere più il magnete, ma solo un enorme riccio di limatura di ferro, come mi risponderesti?

La definizione che hai riportato di buco nero è corretta e contrasta con le tue supposizioni e i tuoi dubbi sulla visibilità.

Tra l'altro di buchi neri al centro di galassie ne sono stati visti (con metodi indiretti ma scientificamente comprovanti) più di uno.

[Guest frallog]

Il buco nero non mangia nulla.

Ovvio quello dell'arancia era un banale esempio, tanto per spiegare. Un buco nero attrae e basta.

Il buco nero accumula e basta: se ti chiedessi come mai se infilo un grosso magnete in un sacchetto di limatura di ferro, una volta estratto non riusciresti a vedere più il magnete, ma solo un enorme riccio di limatura di ferro, come mi risponderesti?

Non e' assolutamente vero. Tra l'altro secondo le teorie di S. Hawking un buco nero ad un milione di gradi celsius emette materia ed energia a piu' non posso. E inoltre non accumula solamente anche in virtu' dei ponti spazio-temporali di Einstein-DeSitter precedentemente citati. Un buco nero in altre parole puo' essere l'ingresso di un canale spaziotemporale che termina in un altro punto dello spazio-tempo da cui il buco espelle.

Infine il buco nero se non alimentato evapora (lentamente). Dunque assolutamente non accumula e basta.

La definizione che hai riportato di buco nero è corretta e contrasta con le tue supposizioni e i tuoi dubbi sulla visibilità.

Frase assolutamente non chiara e priva di qualunque fondamento logico

Tra l'altro di buchi neri al centro di galassie ne sono stati visti (con metodi indiretti ma scientificamente comprovanti) più di uno.

[Guest frallog]

Tanto per concludere:

A) I ponti di Einstein DeSitter brevemente descritti (che

generano buchi bianchi in corispondenza di buchi neri) sono

una delle soluzioni delle equazioni della Relativita'

Generale (la soluzione di Einstein-DeSitter che e'

alternativa alla soluzione stazionaria di Swartzchild, ed e'

altrettanto valida).

Quello che tu dici dell'osservazione al centro delle

galassie, a tutt'oggi quello che si e' osservato sono

solamente enormi onde gravitazionali provenienti dal centro

delle galassie, onde che potrebbero tranquillamente

essere associate all'emissione di grandi quantita' di

massa-energia al centro della galassia.

C) Il fatto che i buchi neri evaporino (lentamente) e' cosa

assodata da S. Hawking. Ora se si ipotizza la conservazione

della massa-energia (in termini macroscopici) e' chiaro che

la massa che evapora, da qualche parte deve pur finire nello

spazio tempo. Ecco per l'appunto i buchi bianchi e i

ponti spaziotemporali di Einstein DeSitter.

Sempre per tua informazione.

Regards,

Francesco 8)))

[viva l'italia]

L'idea corrente e' che al centro delle galassie vi siano

degli enormi buchi neri. Ora secondo me questo potrebbe non

essere corretto in quanto se ci fossero dei buchi neri si

avrebbero i seguenti effetti:

1) Diradamento della materia (ovvero della massa) in quanto

la continua cattura di materia da parte dei buchi neri

lascerebbe i dintorni del buco nero sforniti di materia.

2) Diradamento della materia (ovvero della massa) in quanto

per ogni effetto di assorbimento di materia da parte di un

buco nero si avrebbe un corrispondente lampo energetico di

proporzioni esorbitanti. Si avrebbe cioe' una pressione da

radiazione (una spinta) sulla massa rimasta verso l'esterno

di enormi proporzioni.

3) Il tre non c'e' ma a me piace il dispari.

In altre parole se al centro delle galassie vi fossero degli

enormi buchi neri dovremmo notare un ***nitido*** diradamento

della massa al centro della galassia, cosa che non si

verifica affatto.

Dunque al centro delle galassie, secondo chi scrive vi sono

invece dei generatori di materia (massa-fermionica) ovvero

dei "buchi bianchi". Questi buchi bianchi altro non sarebbero

secondo le teorie dei ponti di Einstein-DeSitter che i

terminali di scarico della massa inghiottita dai buchi neri

extragalattici che invece sono lontani dal centro delle

galassie. I buchi neri (massa-energia oscura dell'universo)

costituirebbero allora il punto di ingresso per la

massa-energia che verrebbe espulsa all'altro capo del ponte

di Einstein DeSitter, cioe' appunto in uno dei buchi bianchi

che si troverebbero al centro delle galassie.

Questa e' la mia idea.

Opinioni in merito sono gradite (soprattutto da matematici e

fisici).

Regards,

Francesco 8)))

Caro Francesco è un piacere rileggeti dopo tanti mesi.... anch'io sono un pò lontano da autopareri ultimamente... troppi impegni.

Il tuo scritto mi ha però incuriosito.

Il punti a mio avviso non corrispondenti all'analisi, seguendo i modi "tradizionali" di interpretazione dei buchi neri sono i seguenti:

1) Non mi pare sia mai condiviso che il centro delle galassie sia un enorme buco nero, anzi pare una ipotesi non in auge. Quello che si crede, e che i dati sperimentali supportano, è che la concentrazione di buchi neri aumenti al centro delle galassie. Ciò è plausibilissimo aumentando di fatti la concentrazione di stelle. I buchi neri sono risultanti dalla morte delle stelle più massive e queste abbondano dove la materia è più concentrata (centri delle galassie).

2) In un buco nero la materia non scompare ma viene accumulata anche se non in forma visibile non essendoci fornace nucleare come nelle stelle. Anche se ai bordi i buchi neri emmettono materia (evaporazione) tramite coppie di particelle secondo la teoria di Hawking. Quindi a rigor di logica un buco nero non fa diminuire la materia, non meno di una stella che brucia trasformando materia in energia.

3) il buco nero "ripulisce" la materia entro un raggio di un 5 volte quello di Shwartzchild, che è legato alla massa del buco stesso ed è piccolissimo sulla scala di grandezza di un centro galattico, come dire tanti piccoli sistemi di buchi neri in una vasta zono popolata di stelle delle quali l'1X1000 muore in un buco nero. Non è un effetto macroscopicamente visibile come la scomparsa di materia stellare dai centri galattici anzi... essi appaiono pieni zeppi di stelle.

4) Proprio la radiazione proveniente dal centro della nostra galassia fa pensare a dei buchi neri.

5) Non si sa nulla delle altre galassie, vale l'analogia "se da noi è così allora sarà in generale...". Analogia già fallita nel caso del sistema solare, si pensava che la presenza di gicganti gassosi su orbite esterne fosse la regola ma si scoprono spessissimo ormai giganti gassosi orbitanti attorno ad altre stelle su orbite interne.

Tutto questo trattando "classicamente" i buchi neri. Per dire che non vi è incompatibilità tra astrofisica "classica" e teoria classica sulla struttura della galassia "Via Lattea".

Ogni altra ipotesi più o meno al limite, come quella dei buchi bianghi apre altri capitoli... putroppo per ora bisogna accontentarsi di captare le radiazioni provenienti dal centro galattico e tentare di spiegarle ed in questa spiegazione un ruolo lo giocherebbero i buchi neri.

[Guest frallog]

Grazie viva l'italia, come al solito un commento dettagliato ed esaustivo. Faccio pero' notare solo che la teoria del ponte spazio-temporale descritto e' una delle soluzioni delle Equazioni della Relativita' generale.

Regards,

Francesco 8)))