Fonti energetiche a confronto

[Regazzoni]

A ridurre prima di tutto (e non di poco, se l'arricchimento percentuale è in peso) il CO2 prodotto a parità di energia ricavata.

E poi a sfruttare un po' di vantagggi del metano e un po' di vantaggi del idrogeno, contemporaneamente o in condizioni diverse.

In parte il vantaggio è anche usare un po' meno metano:

- se il metano lo estrai, comunque è una risorsa destinata a finire

- se il metano deriva da biomasse, le quantità producibili non sono (almeno con la prospettiva odierna) in grado di soddisfare tutta la domanda possibile

Quindi in entrambi i casi è comunque meglio tenerlo da conto.

In più nella seconda ipotesi si riduce intrinsecamente la quantità di CO2 immessa in atmosfera.

[Regazzoni]

...

Questa tecnologia è applicabile al diesel? Il bluetec della Mercedes sfrutta un sistema analogo?

Nei diesel sicuramente no.

Nel motore diesel l'idrogeno (ma anche il metano) non credo brucerebbe e non oso pensare a cosa succederebbe negli iniettori.

In più è davvero una rogna mescolare un liquido (pure piuttosto denso) come il gasolio con un gas come l'idrogeno.

Problema simile c'è con la benzina ed infatti il gioco funziona tra due gas.

Il bluematic di Mercedes, a quanto ne so, è solo un nome dato a dei motori con accorgimenti per ridurre i consumi.

La scelta della parola blu non indica metano, idrogeno od altri gas. E' più una suggestione di pulizia, una scelta di marketing, un po' come il blu-diesel di Agip.

[jeby]

Nei diesel sicuramente no.

Nel motore diesel l'idrogeno (ma anche il metano) non credo brucerebbe e non oso pensare a cosa succederebbe negli iniettori.

In più è davvero una rogna mescolare un liquido (pure piuttosto denso) come il gasolio con un gas come l'idrogeno.

Problema simile c'è con la benzina ed infatti il gioco funziona tra due gas.

Il bluematic di Mercedes, a quanto ne so, è solo un nome dato a dei motori con accorgimenti per ridurre i consumi.

La scelta della parola blu non indica metano, idrogeno od altri gas. E' più una suggestione di pulizia, una scelta di marketing, un po' come il blu-diesel di Agip.

il bluematic non è mica l'introduzione di una soluzione a base di urea allo scarico per neutralizzare gli NOx (diventano ammoniaca.)?! Mi sembra proprio sia quello.

[J-Gian]

il bluematic non è mica l'introduzione di una soluzione a base di urea allo scarico per neutralizzare gli NOx (diventano ammoniaca.)?! Mi sembra proprio sia quello.

Bluetec è il nome di una nuova generazione di motori in cui è posta particolare attenzione al tema dell'inquinamento.

Quindi sono stati ridotti i consumi con diversi accorgimenti, ed abbattute le emissioni di ossidi di azoto (nei diesel) mediante un particolare catalizzatore, che però neccessita dell'additivo a base di urea per lavorare correttamente.

[jeby]

Ecco appunto!

[Zoppas]

Ma quindi, scusate ma sono anche io scarso in chimica, a che serve arricchire il metano di idrogeno, se alla fine si emette sempre Co2???

Probabilmente solo per pubblicità : l'idrogeno non si trova in natura e la sua produzione è molto costosa, quindi allo stato attuale NON è una fonte energetica alternativa nè al petrolio, nè a tutte le altre. Però se ne parla molto...

[Regazzoni]

Probabilmente solo per pubblicità : l'idrogeno non si trova in natura e la sua produzione è molto costosa, quindi allo stato attuale NON è una fonte energetica alternativa nè al petrolio, nè a tutte le altre. Però se ne parla molto...

Solita questione.

L'idrogeno è un ottimo accumulatore di energia.

I suoi vantaggi sono l'assenza di produzione di CO2 e CO durante la sua combustione e di qualsiasi altro elemento inquinante quando usato nelle pile di combustibile.

Il suo costo è elevato ora, proprio per come è usato ora.

Ma l'idrogeno può essere prodotto usando l'energia nucleare, l'energia solare, o comunque qualsiasi fonte di energia rinnovabile.

E, cosa più importante, per la produzione di idrogeno possono essere implementate delle tecnologie di miniaturizzazione: in pratica, a differenza di quasi tutte gli altri accumulatori di energia, si può arrivare ad estrarre dall'acqua idrogeno (e ossigeno puro) in casa, o addirittura in una pozzanghera d'acqua, sfruttando qualsiasi forma di energia rinnovabile presente.

Inoltre, potenzialmente, si potrebbe arrivare ad estrarre idrogeno dall'acqua con processi di tipo organico (alge o batteri specializzati ad esempio).

L'idrogeno fa perfettamente il pari con l'elettricità: il secondo è un ottimo vettore di energia, il primo un ottimo accumulatore di energia.

Usati in simbiosi si può fare davvero tanttissimo.

[Zoppas]

Solita questione.

L'idrogeno è un ottimo accumulatore di energia.

I suoi vantaggi sono l'assenza di produzione di CO2 e CO durante la sua combustione e di qualsiasi altro elemento inquinante quando usato nelle pile di combustibile.

E fin qui sono d'accordo con te, anche se è provato che un veicolo a motore elettrico alimentato da batterie ha un rendimento migliore di un motore elettrico alimentato da fuel cell (idrogeno)... e molto più efficiente di un motore a scoppio alimentato a idrogeno.

Leggetevi questo articolo sull'idrogeno (è breve e chiaro, 3 paginette) :

http://www.aspoitalia.net/images/aspoitalia1/Veicoli%20stradali%20H2-BEV%20_2_1.pdf

Il suo costo è elevato ora, proprio per come è usato ora.

Il suo costo è elevato ma non per come è usato, è elevato perchè richiede energia per essere prodotto.

Ma l'idrogeno può essere prodotto usando l'energia nucleare, l'energia solare, o comunque qualsiasi fonte di energia rinnovabile.

Sul nucleare, al di là delle opinioni che ognuno di noi ha (io sono contro ad esempio) non sarei così fiducioso : il prezzo dell'uranio è in vertiginosa crescita già da un po', usare il nucleare per produrre idrogeno, è uno spreco. Sul solare e le altri fonti rinnovabili conviene caricare direttamente le batterie del motore elettrico piuttosto che sprecare l'energia per caricare le fuel cells, meno efficienti delle batterie!

E, cosa più importante, per la produzione di idrogeno possono essere implementate delle tecnologie di miniaturizzazione: in pratica, a differenza di quasi tutte gli altri accumulatori di energia, si può arrivare ad estrarre dall'acqua idrogeno (e ossigeno puro) in casa, o addirittura in una pozzanghera d'acqua, sfruttando qualsiasi forma di energia rinnovabile presente.

Inoltre, potenzialmente, si potrebbe arrivare ad estrarre idrogeno dall'acqua con processi di tipo organico (alge o batteri specializzati ad esempio).

Questa è fantascienza e quando si avvererà avremo già superato da un pezzo il picco del petrolio. A proposito, qualcuno sa che cosa si intende per "picco del petrolio", o "peak oil" o "picco di Hubbert"?

L'idrogeno fa perfettamente il pari con l'elettricità: il secondo è un ottimo vettore di energia, il primo un ottimo accumulatore di energia.

Usati in simbiosi si può fare davvero tanttissimo.

Perchè mai dovrei usare le fuel cells che sono meno efficienti delle comuni batterie per accumulare energia per il motore elettrico della mia ipotetica vettura?

Ora, tu mi parli di idrogeno ottimo per accumulare energia, e questo a quanto pare non è vero, ma io mi riferifo alla Panda Aria, che utilizza una miscela di metano e idrogeno per alimentare un comunissimo motore a scoppio : come ora sappiamo, un motore a scoppio alimentato a idrogeno è inefficiente se paragonato ad un motore a scoppio alimentato a benzina e fortemente inefficiente se paragonato ad un motore elettrico alimentato a batterie, comuni batterie moderne (litio).

Detto questo, la Panda Aria è per me soltanto un tentativo di farsi pubblicità!