Fonti energetiche a confronto

[Autodelta85]

In pratica questo carburante prende il metano e lo arricchisce di idrogeno (essendo che il metano èa la forma di combustibile + vicina all'idrogeno).Forse l'ho detta in maniera chimicamente un po bruta però spero di essermi fatto capire

[J-Gian]

(essendo che il metano èa la forma di combustibile + vicina all'idrogeno)

Avevo fatto anch'io un pensiero simile a questo, ma sono scarsissimo in chimica

[Matteo B.]

In pratica questo carburante prende il metano e lo arricchisce di idrogeno (essendo che il metano èa la forma di combustibile + vicina all'idrogeno).Forse l'ho detta in maniera chimicamente un po bruta però spero di essermi fatto capire

idrogeno H2 .....nessuma emissione di Co2 nella combustione (non c'è carbonio )

mtano CH4 1 atomo di carbonio ogni 4 i idrogeno è la forma di combustibile fossile più povera di carbonio, quindi con meno co2 formata nella combustione

il massimo della co2 emessa con la combustione...? la legna

però la legna proviene da un oraganismo capace di fissare la co2 dell'atmosfera (la pianta)

[VuOtto]

Ma quindi, scusate ma sono anche io scarso in chimica, a che serve arricchire il metano di idrogeno, se alla fine si emette sempre Co2???

[VuOtto]

Ah ok grazie! Quindi è tutto rivolto alla riduzione dell'emissione di Co2 per km, sviluppando la stessa energia, però anziché essere prodotta interamente dalla combustione di CH4 è prodotta dalla combustione di CH4 e da H2....quindi si brucia meno CH4...

Questa tecnologia è applicabile al diesel? Il bluetec della Mercedes sfrutta un sistema analogo?

[robyalfa]

Finalmente belle notizie....era ora che ci dessimo dentro con le tecnologie!!!!!

quoto,

finalmente motori non alla pari ma anche superiori agli altri in alcuni casi!!!

A mio avviso molte soluzioni montate su questa auto saranno prestoriproposte di serie sulla gamma Fiat.

La panda Aria cosi com'è credo non la vedremo mai. Avrebbe dei costi assurdi.

p.s.

mi voglio complimentare con tutti i forumisti. Forum ben fatto e dove si puo dialogare senza scannarsi!!

ciao

[Regazzoni]

E fin qui sono d'accordo con te, anche se è provato che un veicolo a motore elettrico alimentato da batterie ha un rendimento migliore di un motore elettrico alimentato da fuel cell (idrogeno)... e molto più efficiente di un motore a scoppio alimentato a idrogeno.

Leggetevi questo articolo sull'idrogeno (è breve e chiaro, 3 paginette) :

http://www.aspoitalia.net/images/aspoitalia1/Veicoli%20stradali%20H2-BEV%20_2_1.pdf

Articolo intelligente e simpatico ma facile da mettere in crisi.

Prima di tutto perchè considera dei rendimenti relativi a tecnologie pienamente sviluppate confrontandoli con quelli di tecnologie ancora lontane dall'esserlo.

E il primo grosso errore che trovo è che considera un sacco di rendimenti per l'idrogeno e poi ne trascura più di uno per l'elettrico: come ad esempio il rendimento della produzione di elettricità da altre fonti, quello dei vari dispositivi di trasformazione di tensione e forma d'onda dell'elettricità.

Altra enorme differenza è il fatto che l'efficienza tra batteria e idrogeno si misura anche in quantità di energia per kg trasportato e soprattutto per kg di massa inerte trasportato.

Il suo costo è elevato ma non per come è usato, è elevato perchè richiede energia per essere prodotto.

Tecnologie in campo, loro sviluppo, economie di scala ed equilibrio domanda/offerta sono ciò che influisce sul prezzo dell'idrogeno.

E anche per produrre elettricità serve energia. E se non venisse prodotta in grandissima scala costerebbe uno sproposito pure quella.

Sul nucleare, al di là delle opinioni che ognuno di noi ha (io sono contro ad esempio) non sarei così fiducioso : il prezzo dell'uranio è in vertiginosa crescita già da un po', usare il nucleare per produrre idrogeno, è uno spreco. Sul solare e le altri fonti rinnovabili conviene caricare direttamente le batterie del motore elettrico piuttosto che sprecare l'energia per caricare le fuel cells, meno efficienti delle batterie!

L'energia elettrica non si può stoccare. Le batterie sono tutto fuorchè "efficienti" come le dipingi, da questo punto di vista.

L'idrogeno si: producimi idrogeno di notte con le centrali nucleari sempre a regime, poi vediamo se puoi fare la stessa cosa con le batterie.

Ora, tu mi parli di idrogeno ottimo per accumulare energia, e questo a quanto pare non è vero, ma io mi riferifo alla Panda Aria, che utilizza una miscela di metano e idrogeno per alimentare un comunissimo motore a scoppio : come ora sappiamo, un motore a scoppio alimentato a idrogeno è inefficiente se paragonato ad un motore a scoppio alimentato a benzina e fortemente inefficiente se paragonato ad un motore elettrico alimentato a batterie, comuni batterie moderne (litio).

Detto questo, la Panda Aria è per me soltanto un tentativo di farsi pubblicità!

Utile metano e idrogeno significa produrre meno CO2 localmente.

Se l'idrogeno è ricavato da fonti rinnovabili la cosa vale anche globalmente.

E' un passo avanti, è promozione della propria ricerca e tecnologia.

E' anche pubblicità. Quanto è pubblicità il pdf che hai segnalato.

Infatti nei prossimi mesi sarà usata come veicolo per promuovere e supportare campagne di informazione sul contenimento delle emissioni inquinanti.

[J-Gian]

Come evidenziavo qualche topic indietro, la cosa più interessante di questa Panda è il Bicilindrico+Turbo+Multiair .

Il resto è più che altro "scena" ma lo fanno tutti, guai non provarci.

Anche se tutto sommato l'abbinamento turbo+metano (tralasciando l'idrogeno...) può avere ottimi risvolti anche sul rendimento, visto l'elevato numero di ottano del metano...

[Zoppas]

Articolo intelligente e simpatico ma facile da mettere in crisi.

Prima di tutto perchè considera dei rendimenti relativi a tecnologie pienamente sviluppate confrontandoli con quelli di tecnologie ancora lontane dall'esserlo.

Scusa ma questo non è un punto a sfavore dell'articolo : si vuole dimostrare che l'idrogeno allo stato attuale delle cose non è efficiente, non che non lo sarà fra 30-50 anni. Non c'è niente da screditare nell'idrogeno, è idrogeno, non si offende mica : però se oggi non conviene, non conviene e l'articolo lo dimostra!

E il primo grosso errore che trovo è che considera un sacco di rendimenti per l'idrogeno e poi ne trascura più di uno per l'elettrico: come ad esempio il rendimento della produzione di elettricità da altre fonti, quello dei vari dispositivi di trasformazione di tensione e forma d'onda dell'elettricità.

La quantità di lavoro ed energia per produrre energia elettrica è sempre minore di quella per "estrarre" idrogeno, allo stato attuale delle cose!

Altra enorme differenza è il fatto che l'efficienza tra batteria e idrogeno si misura anche in quantità di energia per kg trasportato e soprattutto per kg di massa inerte trasportato.Tecnologie in campo, loro sviluppo, economie di scala ed equilibrio domanda/offerta sono ciò che influisce sul prezzo dell'idrogeno.

E anche per produrre elettricità serve energia. E se non venisse prodotta in grandissima scala costerebbe uno sproposito pure quella. ;)L'energia elettrica non si può stoccare. Le batterie sono tutto fuorchè "efficienti" come le dipingi, da questo punto di vista.

L'idrogeno si: producimi idrogeno di notte con le centrali nucleari sempre a regime, poi vediamo se puoi fare la stessa cosa con le batterie.

L'articolo dice che le fuel cells sono meno efficienti delle batterie, tu dici di no, non resta che cercare altre informazioni a riguardo! Prima parli di idrogeno da fonti rinnovabili, e ora da centrali nucleari sempre a regime di notte, per immagazzinare tramite idrogeno l'energia prodotta... a parte che non so quante milionate di fuel cells servirebbero per immagazzinare tutta questa energia, con costi esorbitanti (l'idrogeno va conservato al freddo e compresso/liquido, e mantenere la temperatura di cui ha bisogno costa a sua volta), ma il nucleare non è una soluzione nè definitiva nè affidabile :

a) il prezzo dell'uranio e alle stellee e in crescita esponenziale

in caso di blackout, le 443 centrali mondiali sono impreparate, e questo è gravissimo (problema di sicurezza)

c) nessuna assicurazione le assicura e chissà perchè

Utile metano e idrogeno significa produrre meno CO2 localmente.

Se l'idrogeno è ricavato da fonti rinnovabili la cosa vale anche globalmente.

Localmente o globalmente, CO2 la produci, con l'elettricità ne produci meno, in qualsiasi modo venga prodotta. Ricavare l'idrogeno da fonti rinnovabili è fantascienza per ora, se tu parli di come sarà fra 40 anni, non ci capiamo perchè parliamo di cose diverse! E' ora l'emergenza energetica, ora c'è bisogno di altri tipi di energia non fossile, e il problema si manifesterà presto, a quanto pare.

E' un passo avanti, è promozione della propria ricerca e tecnologia.

E' anche pubblicità. Quanto è pubblicità il pdf che hai segnalato.

Infatti nei prossimi mesi sarà usata come veicolo per promuovere e supportare campagne di informazione sul contenimento delle emissioni inquinanti.

Sulla pubblicità sono d'accordo, ma una Panda che usa anche l'idrogeno come combustibile e che dice che inquina meno così, dice una palla, perchè per produrre quell'idrogeno si è inquinato di più in quanto si è consumata più energia!

[Umh]

Accidenti, non mi aspettavo di vedere il bicilindrico così presto su un'auto (sia pure prototipo).