Orologi

[AlexMi]

31 minuti fa, mikisnow scrive:

Secondo me no. Perché gli intenditori non cambieranno opinione su Omega, così come "la massa" non conta nulla perché non acquisterebbe comunque un orologio di un certo livello (prezzo). Quello che cambia è attrarre potenziali clienti, e chi ne sa solo un minimo (come me) non assocera' mai i due orologi. [Io sono critico su questo Swatch ma per il tipo di orologio, per la mia filosofia e per il mio gusto (soggettivo)] . Quello che per me conta, come nel mondo dell'auto, è che il prodotto di punta rimanga valido. Per esempio, non m'interessa che entro in concessionaria e trovo un'ipotetica Segmento A Alfa a fianco di Giulia. M'interessa che Giulia rimanga tale per meccanica e filosofia. 

 

Detto ciò, la maggior parte della gente non conosce nemmeno il valore e pure rapporto qualità prezzo di certi Seiko. Così come non importa che certi modelli siano diventati un'icona come il Citizen ny0040, perché lo vedono a 230 euro e per loro costa troppo poco per pensare che abbia un certo valore. 

 

Poi occhio a mischiare i due concetti, se un Marchio è poco conosciuto dalla e bene diverso dal "sporcare" un Marchio più conosciuto. Vi porto un esempio: nel mondo delle torce elettriche c'è un Marchio molto valido, Olight. Se lo si vuole far conoscere anche per crescere, si dovrà scendere di livello come per esempio cominciare a vendere portachiavi-torcia più economici. Chi lo vedrà nelle vetrine, andrà poi sul sito vedrà i loro prodotti più prestanti e conoscerà il marchio per quello che è. Magari acquistando poi una di livello e caratteristiche superiori, come una frontale per Trekking o Ciaspolata notturna che sia. Esempio un po' al limite ma per capirci. Insomma un conto è trovarsi di fronte una Jaguar rovinata da Ford o una Saab rovinata da Opel per design e contenuti, un'altra è produrre una Mito che strizza l'occhio all' 8C. Sono 2 cose ben differenti. Questo Swatch non è un'Omega! Non hanno fatto un'Omega che assomiglia ad uno Swatch. Ma una Jaguar che assomiglia ad una Ford invece l'hanno fatta. 

Ma l'esclusività e il valore di un marchio non dipende solo dal prodotto, ma anche da tutta una serie di condizioni al contorno.

Omega fa orologi superiori a Rolex come calibri, eppure ha impiegato anni ad avvicinare i prezzi dei coronati, riuscendoci solo in parte. 

Inondare il mercato di orologi di costruzione economica con marchio Omega più grande di quello Swatch, senza neppure che siano edizioni limitate, è proprio l'antitesi della gestione di un Brand che ha come target l'esclusività e l'heritage.

 

[savio.79]

38 minuti fa, AlexMi scrive:

Ma l'esclusività e il valore di un marchio non dipende solo dal prodotto, ma anche da tutta una serie di condizioni al contorno.

Omega fa orologi superiori a Rolex come calibri, eppure ha impiegato anni ad avvicinare i prezzi dei coronati, riuscendoci solo in parte. 

Inondare il mercato di orologi di costruzione economica con marchio Omega più grande di quello Swatch, senza neppure che siano edizioni limitate, è proprio l'antitesi della gestione di un Brand che ha come target l'esclusività e l'heritage.

 

Sì, è vero, ricordo che quando Aston Martin ha fatto la Cygnet tutti hanno capito che Aston Martin da allora in poi avrebbe prodotto utilitarie, e la percezione del brand è calata.

 

[AlexMi]

10 minuti fa, savio.79 scrive:

Sì, è vero, ricordo che quando Aston Martin ha fatto la Cygnet tutti hanno capito che Aston Martin da allora in poi avrebbe prodotto utilitarie, e la percezione del brand è calata.

 

Continui a fare confronti che non centrano nulla; a parte che per me è un errore anche quello, ma Cygnet non aveva le forme della DB9 con carrozzeria in plastica e meccanica finta, era una altra cosa, che è rimasta lontano dal mass market perchè costava 4 volte di più della corrispondente Toyota e non ricordava in nessun modo le forme delle supercar di Gaydon.

[savio.79]

2 minuti fa, AlexMi scrive:

Continui a fare confronti che non centrano nulla; a parte che per me è un errore anche quello, ma Cygnet non aveva le forme della DB9 con carrozzeria in plastica e meccanica finta, era una altra cosa, che è rimasta lontano dal mass market perchè costava 4 volte di più della corrispondente Toyota e non ricordava in nessun modo le forme delle supercar di Gaydon.

Appunto: non era neanche marchiata "AM X Toyota" ma proprio solo AM, che sarebbe pure peggio stando ai discorsi dei detrattori di questa operazione di Swatch, eppure AM non ne ha sofferto.

Comunque, forse è meglio non appestare ulteriormente la discussione, tanto ognuno rimarrà della propria opinione, immagino.

 

[parish]

Posso dire i miei 2 cents da profanissimo?

Sabato sera sono uscito con un amico (età 40-ina, molto attento alle mode) che ha un moonwatch originale, e lui assolutamente voleva prendere la versione swatch come daily. Ha desistito per la coda, ma dice che se lo trova in seguito lo prende assolutamente.

Io personalmente, che non mi sono mai e poi mai interessato di orologi, adesso so che Omega è un competitor di Rolex (mi sembra di capire). Prima non lo sapevo.

Un'operazione con un hype del genere non può che fare bene, a qualsiasi marchio...

[AlexMi]

Adesso, savio.79 scrive:

Appunto: non era neanche marchiata "AM X Toyota" ma proprio solo AM, che sarebbe pure peggio stando ai discorsi dei detrattori di questa operazione di Swatch,

Invece no, perchè costava 40 milioni (infatti ne hanno vendute pochissime, rispetto alle centinaia di migliaia di questo Monswatch) e non scimmiottava le supercar del marchio.

[savio.79]

4 minuti fa, parish scrive:

Posso dire i miei 2 cents da profanissimo?

Sabato sera sono uscito con un amico (età 40-ina, molto attento alle mode) che ha un moonwatch originale, e lui assolutamente voleva prendere la versione swatch come daily. Ha desistito per la coda, ma dice che se lo trova in seguito lo prende assolutamente.

Io personalmente, che non mi sono mai e poi mai interessato di orologi, adesso so che Omega è un competitor di Rolex (mi sembra di capire). Prima non lo sapevo.

Un'operazione con un hype del genere non può che fare bene, a qualsiasi marchio...

Ecco l'esempio perfetto. Conforme a quello che pensavo.

 

Ovvio, non penseranno tutti la stessa cosa... ci mancherebbe!

[nicogiraldi]

3 ore fa, moltosugo scrive:

 

il "buon nome" è legato a Swatch già da anni visto che fanno parte dello stesso gruppo (dove Swatch è capofila..)

Si ma un conto è essere legato per proprietà che pochi appassionati sanno (come del resto tutti mega gruppi che raggruppano varie maison) .

Un conto è mettere il logo in bella mostra su questi orologi.

[OverBoost]

Non sono un esperto del settore, ma penso che come Swatch abbia salvato Omega in passato ( quando l'avvento degli orologi al quarzo ha rischiato di far scomparire gli orologi meccanici ) adesso sia il momento di restituire il favore: con l'avvento degli smartwatch sono gli orologi al quarzo economici a non avere più senso.

A meno appunto del valore aggiunto in termini di brand/heritage che può dare un prodotto come questo MoonSwatch.

 

[moltosugo]

3 ore fa, nicogiraldi scrive:

Si ma un conto è essere legato per proprietà che pochi appassionati sanno (come del resto tutti mega gruppi che raggruppano varie maison) .

Un conto è mettere il logo in bella mostra su questi orologi.

il mio discorso era riferito al fatto che Omega associato a Swatch potrebbe perdere appeal. Chi compra Omega sa benissimo a quale gruppo appartiene e non si fa problemi.

In questo caso specifico poi questa collaborazione la vedo solo come un omaggio allo Speedmaster e nulla di più. un po' come, qualcuno ha citato prima, Ferrari e Maserati con Abarth, ecc

 

Modificato 29 Marzo 2022 da moltosugo