Finanziaria 2008: fondi per nuove aree verdi urbane.

[Regazzoni]

Secondo me il provvedimento in se è tutto fuorchè una cazzata, visto il doppio contributo sul CO2 locale (non su NOX, incombusti o particolato, chiaro) e sulla vivibilità delle città con più aree verdi.

Quello da valutare è se 150 milioni di € in 3 anni siano tanti, pochi, troppi, ininfluenti ecc..

[<<Scarface>>]

mah ma criticate anche quando si fanno ottimi provvedimenti?uno capisce se le ocse vanno male ma essere sempre pessimisti e che palle...

svecchiatevi un pò alzatevi la mattina e sorridete anzichè predicare come vecchi rimbambiti...

cmq credo sia un'ottima proposta al di là del fattore inquinamento nelle città italiane c'è poco verde ed è un bene che qualcuno ci abbia pensato..

la critica è buona quando è costruttiva non quando è sterile..

E chi ha mai criticato l'intervento degli alberi?

Ben venga!

Ma serve a ben poco rispetto a interventi SERI che non vengono portati avanti per opposizione proprio di chi adesso va a piantar alberi con la zappetta...

Io critico questo.

Io non predico.

Basta leggere bene...

[TonyH]

Se li piantano dove passo io tutte le mattine diventano come quelli del Signore degli Anelli a forza del particolato di bus e camion.......

[ACS]

Concordo con Yoghi. Andate a visitare Berlino. Sembra un giardino con qualche edificio. La qualità di vita dipende anche da questo. Inoltre le città diventano molto piu tranquille perche il verde assorbe i rumori catostrofici dei motorini e camion.

yoghi, come lo chiami tu, avrà anche ragione ma pare che entrambi viviate su marte, oppure nelle steppe siberiane!!

Cribbio, le grandi città italiane sono nate su pianta romana (generalmente) e sviluppate demograficamente nel giro di pochissimi decenni con una esplosione di speculazione edilizia impressionante.

Già Roma e Torino, per via della morfologia orografica, sono messe meglio di Milano ed infatti hanno molto + verde.

Le città europee sono state ricostruite dopo la guerra e specialmente Berlino è stata il laboratorio di queste nuove tendenze.

Io sono il PRIMISISMO sostenitore delle aree verdi, ma nessuno ha risposto alla domanda fondamentale, che la demagogia politica che pervade anche molti qua dentro fa evitare come la lebbra: DOVE LE METTIAMO le aree verdi per essere DAVVERO UTILI?? (visto che non c'è spazio nei centri storici e neanche intorno??)

Prendiamo Milano come esempio (area metropolitana a 360°) e ditemi...

E dopo questa accurata analisi (non serve ne Oppenheimer ne Napoleone per farla, questi invece avranno spesso miliardi con consulenti McKinsey esperti nella crescita del cicorinus metropolitanus) che può fare anche mio nipote di 6 anni, vediamo se non è + utile spendere i fondo per MIGLIORARE strutturalmente x il futuro i comparti che causano DAVVERO ed in quantità lo smog!!

Secondo me il provvedimento in se è tutto fuorchè una cazzata, visto il doppio contributo sul CO2 locale (non su NOX, incombusti o particolato, chiaro) e sulla vivibilità delle città con più aree verdi.

Quello da valutare è se 150 milioni di € in 3 anni siano tanti, pochi, troppi, ininfluenti ecc..

questo è sacrosanto, ma nessuno te lo potrà MAI dire, visto che ci vogliono carotaggi di secoli per capire i cambiamenti di qualità dell'aria e l'influenza del clima su quest'ultima.

Ergo ci si riempie la bocca di una cifra + alta della vincita record al superenalotto così la casalingua di voghera e la canottiera di bisceglie pnsano che le tasse le stanno spendendo bene, e l'operaio della Breda a Sesto (non c'è +, n.d.r.) penserà che finalmente potrà portare i bimbi a giocare al parco...

Ma quante cazzate che mi tocca sentire...