Come misurare correttamente le prestazioni ?

[TonyH]

Percio certe volte mi fa ridere la gente che paragona i tempi sul km di una TP con quello di una TA...

Paradossalmente, casi estremi a parte, il Km è la base migliore per i confronti, dove la motricità ha minor peso % e contano le doti del motore

Quello veramente inutile è il segaiolo 0-100

[ItalianDriver]

oh, se i dati dicono quello, il cronometro non mente.

E i confronti su strada valgono zero, troppe variabili in gioco...

Si, non sto dicendo che il chonometro mente...

Ecco, una 320d va piu di una 159 2.4 nel km da fermo.

La STI va piu di una GTA sul km da fermo.

Leva la variabile "da fermo" ed il discorso cambia totalmente.

Da 30km/h in su una GTA va come una STI e una 159 2.4 va piu di una 320d...

Perche da fermo, non ci va nessuno, almeno che tu fai dei km da fermo tutti i giorni...

[Matteo B.]

Vabbe ma se scelgo un'auto guardando il km da fermo sparatemi per favore.

vabbè cosa guardi?

si sta discutendo di prestazioni sul dritto....non si parla ne di estetica, ne di handling, men che meno di heritage e pieno fiore*...

* questa era per tonyH

[Marco Switar]

Io ribadisco: che il chilometro racconti una verità parziale sulle prestazioni è indiscutibile e non si può dire che un mezzo con un tempo inferiore sia in assoluto più veloce.

Z 06 F 430 F 40 911 Turbo hanno tempi simili sul chilometro, ma una accanto all'altra la differenza si vede, eccome!

[TonyH]

Vabbè che è di moda il relativismo, ma qui si esagera.

Come in tutte le gare sulla distanza vince chi ci mette meno tempo a coprirla.

In una drag-race (non quelle a ET, ma quelle classiche) vince chi taglia prima il traguardo.

Nell'atletica idem.

Nel ciclismo idem.

Nel nuoto idem.

Interessa poco di parziali, velocità d'uscita e tutte altre belle cose.

[Marco Switar]

No, non è relativismo, sono dati di fatto.

La partenza da fermo conto molto poco perchè nelle competizioni tra auto, ad esempio in pista, è la progressione che rende il mezzo vincente in rettilineo.

Se bastasse la performance partendo da fermo si dovrebbe dire che la 959 provata da quattroruote stacca di brutto la prima Diablo provata da Quattroruote.

La prima infatti impiega 21,6 sul chilometro, la seconda 22,4.

Se però controlli i parziali la Diablo è vincente, il che significa che messe una accanto all'altra vince la Lamborghini.

Si possono fare paragoni ancora più estremi:l'Aprilia Rs 250 fa lo stesso tempo della Diablo sul chilometro, se ricordo bene, ma prova ad affiancarle in movimento e ti renderai conto della differenza.

[Marco Switar]

Sulla RS 250 ho detto una minchiata, fa un secondo in più.

Tuttavia il discorso torna ancora:mettetela accanto in movimento ad una Ferrari 355, oppure controllate i parziali.

[TonyH]

Non serve, perchè mischiate pere con mele.

Perchè io parlo di dati su una DISTANZA, e mi rispondete di guardare di dati di DIFFERENZIALE DI VELOCITA'.

Le cose sono legate, ma non in maniera così semplice, in quanto l'accelerazione non è costante nè tantomeno lineare.

[Net Flier]

mi sono perso tra chilometri da fermo e riprese..

ieri abbiamo fatto qualche sparo tra la brera e la rx8 del mio amico..di accelerazione da fermo chiaramente me le da (con tutte le variabili tra partire bene male ecc, le solite menate, ma me le da) mentre in ripresa anche da dieci orari, gliele suono a festa in qualsiasi marcia..ma con questo..non capisco dove si voglia arrivare..

insomma, se la macchina ha del motore non lo si vede chiaramente dallo zero mille, ma qualcosa si vede..se devo valutare una questione di numeri duri e puri, guardo e vedo..ci metti di meno? bene come ACCELERAZIONE vinci tu..guardo la ripresa..ci metto meno io? bene, come RIPRESA vinco io..ma sono due cose diverse..se parli di accelerazione pura ok, se parli di ripresa o elasticità del motore è un altro conto..

l'esempio stupido l'ho fatto sopra..la rx per starmi dietro in una ripresa qualsiasi a qualsiasi velocità nella stessa marcia, avrebbe dovuto toglierne almeno un paio e sarebbe stata col motore impiccato..ma questo parla solo per alcune voci della vettura, per un giudizio complessivo..

[DIABLO GT]

marco barretta ha pienamente ragione!!

ma come fate a dire che chi arriva prima sul km allora va più forte senza contare la partenza?????

ha fatto anche 2 esempi perfetti che non lasciano spazio a errori! il km è molto influenzato dallo 0-100! come dice Marco prendi la Diablo e la 959 di quattroruote: da 0-km va più la 959 ma il km con partenza lanciata lo brucia la Diablo! e ciò è quello che conta per dire chi va più forte...uguale discorso per F40 e 997 turbo,...

per quanto riguarda 156 GTA vs STi addirittura pare più rapida la 156! va sull'autostrada e a 60km/h schiaccia a tavoletta: è probabile che dopo 1 km ci sia prima l'Alfa!

rifletteteci...

[DIABLO GT]

quoto TUTTO

matteo, tony vi state sbagliando!

come Marco Barretta , anche Italian driver dice cose giuste!

e comunque prendete una 599 capace mediamente di:

0-100 3.6

0-200 11.1

0-250 18.1

km 20.6

e una F40 mediamente :

0-100 4.5

0-200 11.1

0-250 18

km 20.8

secondo voi sia per 0-200 che per km la 599 dovrebbe andare + forte dell'F40 vero? ma non è così!! l'F40 toglie quasi 1" alla 599 6.6 vs 7.5 sul 100-200 e sul 100-250 che significa che l'F40 va abbastanza più forte della 599 nonostante i dati 0-200 e km da fermo siano migliori per la 599!!

avete capito così?