Come misurare correttamente le prestazioni ?

[TonyH]

Percio certe volte mi fa ridere la gente che paragona i tempi sul km di una TP con quello di una TA...

Paradossalmente, casi estremi a parte, il Km è la base migliore per i confronti, dove la motricità ha minor peso % e contano le doti del motore

Quello veramente inutile è il segaiolo 0-100

[fuzz77]

oddio.....la sti perde pochissimo in velocità rispetto alla gta fino ad un certo punto.....diciamo fino ai 170 max.....ma poi l'alfa va via e anche di brutto......

se ci passano quasi 20 orari di punta max vuol dire anche che la progressione della subaru scema ben prima

nelle velocità inferiori invece non ci sono differenze apprezzabili e comunque le caratteristiche dei motori giustificano tale comportamento....se è vero che la subaru ha maggiori attriti il boxer giapponese ha anche una coppia ben più sostanziosa ai medi (e vorrei vedere...turbo docet!)...mentre l'alfa ha senza ombra di dubbio un migliore allungo

[DIABLO GT]

matteo mi sa proprio che non hai capito molto quali sono le più utili caratteristiche di un auto, che abbia 250cv oppure 500cv....

quando sei in pista o anche su una strada con rettilinei e curve non partirai MAI da fermo ma in movimento quindi la progressione tra velocità intermedie è la COSA PIù IMPORTANTE PRESTAZIONALMENTE PARLANDO.

che poi il km sia un buon indicatore va bene ma solo guardando e sapendo la progressione.

è quella che senti quando schiacci una macchina mica il km da fermo!

dici che sono cazzate ma faresti meglio a prenderle come verità...

[TonyH]

Anche in pista hai distanze e non differenziali di velocità da rispettare però. Il rettilineo è lungo tot metri, mica 50-150km/h.......

Continuate a mettere in stretta correlazione le due cose, ma non è sempre così

Perchè per i vostri cari parziali, se ho un 150-200 strepitoso, ma un 80-150 che fa cagare (vuoi per rapportatura o motricità) col cavolo che sorpasso la macchina davanti che magari ha parziali ad alta velocità peggiori....

[DIABLO GT]

ma infatti IO guardo tutti i parziali...80-160 , 80-180 , 80-200 ecc. ! con quelli capisci tutto altro che distanze!

[Beppe_QV]

Luca è verissimo quello che dici riguardo alla partenza da fermo ed ai parziali.

Però concordo con chi dice che nella realtà non è sempre così. In pista o su strada, quando esci da una curva o devi fare un sorpasso, ammesso che entrambe abbiano il rapporto giusto inserito, va più forte la vettura che in quell'arco di velocità impiega meno tempo. Motivo per cui guardare i parziali di velocità è comunque corretto.

Un pò come fanno tutte le riviste...ripresa da 80 km/h in IV - V o VI. In questo modo si valutano anche le caratteristiche di reattività del propulsore e di ripresa, sia da bassi che da medio regime. Perchè 80 km/h in quarta, ci si ritrova praticamente quasi nella totalità dei casi ad un regime prossimo a quello di coppia massima, se non già dopo.

Per esperienza personale, sia le 147 GTA che le 156 GTA, in progressione, avevano qualcosa più delle allora Subaru Impreza.

[TonyH]

, va più forte la vettura che in quell'arco di velocità impiega meno tempo. Motivo per cui guardare i parziali di velocità è comunque corretto.

.

Questo non l'ho mai messo in dubbio.

Quello che contesto è mettere in relazione univoca questi dati con quelli spaziali.

Ovvero "se da X a Y km/h ci impiega tot secondi, allora su Z metri è più veloce la Pranza della Bronza e la vedi andare via"

La vedi andare via da X a Y, ma se ha accumulato vantaggio prima non è matematico o inequivocabile che la prendi.

E questo si vede anche su pista, a me era successo a Balocco....contro un Maggiolone preparato.

In allungo ne avevo più io, ma appena usciti di curva riusciva a prendere tanti metri sufficienti da impedirmi di tentare il sorpasso in scalata........

[Beppe_QV]

Infatti perchè si valutano i parziali?

Mi spiego, qualcuno ha postato prima i parziali di F40 contro 599 GTB

Da Diablo GT

matteo, tony vi state sbagliando!

come Marco Barretta , anche Italian driver dice cose giuste!

e comunque prendete una 599 capace mediamente di:

0-100 3.6

0-200 11.1

0-250 18.1

km 20.6

e una F40 mediamente :

0-100 4.5

0-200 11.1

0-250 18

km 20.8

In questi parziali se ne deduce che:

- partendo da fermo la F40 non riesce a riprendere la 599

- partendo IPOTETICAMENTE da 100 km/h, la F40 resta SEMPRE avanti alla 599 fino ai 250 km

- partendo da 200 km/h le due vetture viaggiano praticamente uguali

[Matteo B.]

Un pò come fanno tutte le riviste...ripresa da 80 km/h in IV - V o VI. In questo modo si valutano anche le caratteristiche di reattività del propulsore e di ripresa, sia da bassi che da medio regime. Perchè 80 km/h in quarta, ci si ritrova praticamente quasi nella totalità dei casi ad un regime prossimo a quello di coppia massima, se non già dopo.

Per esperienza personale, sia le 147 GTA che le 156 GTA, in progressione, avevano qualcosa più delle allora Subaru Impreza.

questo NON è vero, dipende da che macchina consideri...è ovvio che la impreza in quelle condizioni particolari è svantaggiata (80 all'ora con marcia alta) (motore piccolo e turbo lag eventuale)

MA NEL CASO DI GUIDA VERAMENTE SPORTIVA IN QUELLE CONDIZIONI non ci si ritrova mai

il minimo di progressione in più di gta è dato dal 2wd (come detto da tony)

se per ipotesi trasformassimo una impreza in rwd sarebbero più vicine da zero a cento ma in velocità il recupero (LEGGERO) di gta non avverrebbe più

[TonyH]

- partendo da fermo la F40 non riesce a riprendere la 599

Bon, punto. Questo mi basta come dato di sintesi. Che la 599 "globalmente" ha un mix di motore, areodinamica, trasmissione e rapportatura più omogeno della F40, che pecca in qualcosa.

Perchè SU STRADA mi può capitare di tutto, dalla partenza da fermo alla ripresa, quindi cerco di valutare la "globalità" della vettura.

Quel qualcosa non so cos'è, e sinceramente non mi interessa nemmeno molto, son mica Ross Brawn io;)

Al massimo è compito tuo:-P

Invece si è iniziato a portami milioni di dati che c'entrano poco con quello che dicevo

[F40 LeMans]

Secondo me qua c'è gente che farebbe meglio a parlare di carote o zucchini... perchè l'interpretazione della parola PROGRESSIONE non l'hanno troppo chiara nella mente.

Col fatto che questo significato non è ben chairo alla massa, e non è semplice per una casa madre dichiarare una vettura per la sua progressione spesso si mette in campo il tempo sulla distanza dei 1000m. Ma questo però non sempre è il giusto o corretto riferimento o per prendere in esame le vere prestazioni della vettura.

Le vere prestazioni, sono quelle date dalla PROGRESSIONE, cioè la capacità ad avanzare il più rapidamente possibile, poco importa alla fine il tempo che si impiega su una distanza CON PARTENZA DA FERMO.

Ai fini della PRESTAZIONE è la PROGRESSIONE CHE CONTA!!

Non a caso quando si mette una macchina in pista viene scalta la rapportatura adeguata alle caratteristiche della pista, cercando il più possibile di interpretare al meglio le capacità prestazionali della vettura alla conformazione della pista stessa, ottimizzando le prestazioni e di conseguenza anche la progressione all'uscita delle curve per tutta la parte dei rettifili.

In questo caso cosa conta strettamente l'accelerazione sul Km da fermo?

No, conta il miglior risultato, quello più rapido, che fa si che la vettura all'uscita delle curve sia più velocemente possibile alla staccata della curva opposta. Quel risultato è chiamato PROGRESSIONE!