Cento Anni Di Trasporto Pubblico A Torino

[TonyH]

A Torino col 4 hanno avuto un'idea buona, ma con una realizzazione in alcuni punti del menga.

Come ho detto altrove, andava fatto sopraelevato a mò di metropolitana, in modo da portare in un amen da falchera al centro, potendo così creare un interscambio con la To-Mi

[Abarth03]

e pensare che , quando ero piccolo, avevamo anche i filobus

il bello del tram e' che ha un percorso privilegiato e quindi tempi di percorrenza rapidi ; nei tratti di sede stradale ibrida puo' essere un intralcio pericoloso

Uh i filobus...altro mezzo di trasporto pubblico che a Torino è morto per motivi puramente "politici", IMHO.

Certo, come pretesto c'era l'obsolescenza dei mezzi: il servizio è cessato verso la fine degli anni settanta e tutti i veicoli avevano oltre vent'anni di servizio, e per lo più erano messi pure male, come stato generale. Senza contare l'insostenibile lentezza (pare fossero addirittura più lenti dei coevi tram), fatta eccezione per i veicoli della linea Torino-Rivoli che funzionavano in doppia alimentazione 600V/1200V, con l'alimentazione "potenziata" limitatamente alla tratta Collegno-Rivoli.

Oggi le cose sono decisamente diverse, i filobus di produzione moderna viaggiano a velocità del tutto uguali a quella degli autobus, oltre a poter viaggiare per tratte anche lunghe, scollegati dalla rete di alimentazione.

A Torino, comunque, la rete era costituita come segue:

per quanto riguarda le linee a caratterizzazione urbana (gestione ATM):

33 Aeronautica (Corso Francia/Via Rieti) - Porta Nuova FS

34 Lucento (Largo Toscana) - Piazza Bengasi

35 Lingotto - Nichelino

Ed infine i collegamenti extraurbani:

Torino-Rivoli, con diramazioni per Collegno e Grugliasco, gestita dal Consorzio Torino-Rivoli (C.T.R.E.A);

Torino-Chieri, secondo diverse fonti gestita da Autoindustriale VIGO.

Per quanto ne so, il 33 è passato alla gestione con autobus nel '76-'77, mentre 34 e 35 son sopravvissuti come filobus almeno fino al '79, mentre sempre per alcune fonti il servizio filoviario sulla Torino-Chieri (che era a tutti gli effetti una corriera, gestita con veicoli di colore blu con sedili imbottiti) sarebbe cessato nel 1980. La rete di alimentazione è stata poi smantellata entro il 1981.

Per conto mio, il filobus potrebbe avere ancora da dire a Torino, ma semplicemente non esiste, attualmente, nessun interesse politico ad elettrificare anche una sola linea.

Quanto ai tram, fin dagli anni settanta erano esistiti progetti per l'estensione della rete tramviaria. E' davanti agli occhi di tutti che quei progetti son rimasti tutti sulla carta. Ma questo è un argomento che meriterebbe un discorso a parte...

[Abarth03]

A Torino col 4 hanno avuto un'idea buona, ma con una realizzazione in alcuni punti del menga....

Sì beh, diciamo che hanno concretizzato dopo quindici anni un concetto che era stato messo su carta sul finire degli anni settanta. Meglio tardi che mai no? Se pensiamo che all'origine il 4 faceva parte di quel gruppo di cinque, dicasi cinque, linee di metropolitana leggera di cui solo il 3 è stato realizzato immediatamente (ed anche lì...tutto è relativo, visto che la gestione del 3 con i tram serie 7000 è iniziata ad Ottobre '87, ben cinque anni dopo la nascita ufficiale della linea).

[TonyH]

Sì beh, diciamo che hanno concretizzato dopo quindici anni un concetto che era stato messo su carta sul finire degli anni settanta. Meglio tardi che mai no? Se pensiamo che all'origine il 4 faceva parte di quel gruppo di cinque, dicasi cinque, linee di metropolitana leggera di cui solo il 3 è stato realizzato immediatamente (ed anche lì...tutto è relativo, visto che la gestione del 3 con i tram serie 7000 è iniziata ad Ottobre '87, ben cinque anni dopo la nascita ufficiale della linea).

Che poi in realtà il 4 sarebbe dovuta essere la prima linea della metropolitana......bloccata da Novelli perchè "asservita al padrone"....in quanto collegava l'Iveco con Mirafiori (come se Agnelli andasse a lavoro in metrò....vabbè).

Anche il metrò leggero mi ha fatto sempre ridere....mi viene in mente una battuta di Fruttero-Lucentini "il tram, o metropolitana leggera come lo chiamano a Torino...":lol:

[stev66]

comunque un caro amico torinese mi ha detto che anche se la metro' per ora e' cortina, ha gia' fatto migliorare di molto la situazione traffico.

[Autodelta85]

A piacenza nelle zone appena esterne alla ZTL c'è un bel "zona 30"...inutile dire che nessuno lo rispetta,nemmeno le forze dell'ordine.

D'altronde in una via stretta con auto parcheggiate da ambo i lati ed a senso unico è automatico andare piano,nei viali larghi e lunghi mettere i 30km/h è una pirlata degna solo del mio sindaco

[TonyH]

comunque un caro amico torinese mi ha detto che anche se la metro' per ora e' cortina, ha gia' fatto migliorare di molto la situazione traffico.

Vero, 7000 auto in meno al giorno mediamente.......

Però a loro piace credere che sia grazie a blocchi delle euro 0 e 1 (che hanno aumentano.....io me ne fregherò e amen.) che l'inquinamento scende...

[stev66]

L'altra buona notizia per gli amici bauscia e' che ho letto che il sindaco Letizia Moratti ha promesso di raddoppiare le linee del metro' entro il 2015.

Beati voi!!!

[lorenz82]

e pensare che , quando ero piccolo, avevamo anche i filobus

il bello del tram e' che ha un percorso privilegiato e quindi tempi di percorrenza rapidi ; nei tratti di sede stradale ibrida puo' essere un intralcio pericoloso

il tram in sede ibrida nn è assolutamente un intralcio pericoloso, lo è solo x gli automobilisti distratti, negli altri paesi questo problema nn se lo pongono proprio, se finisci sotto al tram problema tuo, loro ti hanno segnalato ke c'è (oltre al fatto ke vedi i binari). x loro quando guidi devi stare attento e hanno ragione. spesso è un mezzo ke vieneostacolato x futili motivazioni ke esistono solo qua da noi e ke all'estero nn si sognerebbero mai...la gente nn pensa ai vantaggi ke porta questo mezzo, come l'innalzamento del valore della casa, visto ke è collegata da una liena su ferro, oppure l'impatto nullo del mezzo ke sostituisce tutti gli altri mezzi con emissione. è kiaro ke è bene farlo in sede propria x dotarlo di una maggiore rapidità, xò è anke vero ke dove nn fosse possibile gli automobilisti devono prestar attenzione (il tranviere x il ruolo ke ha è costretto a prestarne molta di +)...ritengo ke fu un errore togliere il filobus da torino, poikè sicuramente ci sono linee ke necessiterebbero maggiore capienza (i filobus attuali sono snodati e quindi hanno una maggiore capacità di trasporto) e ke transitano in zone dove l'aria nn è delle migliori. pertanto se la linea nn ha dei grossi numeri di frequentazione, tali da giustificare un tram, il filobus andrebbe + ke bene vista la capienza e l'impatto nullo...

[lorenz82]

Quanto ai tram, fin dagli anni settanta erano esistiti progetti per l'estensione della rete tramviaria. E' davanti agli occhi di tutti che quei progetti son rimasti tutti sulla carta. Ma questo è un argomento che meriterebbe un discorso a parte...

almeno torino gode di una + ke decente rete tranviaria, i progetti degli anni '70 credo siano stai un po' smorzati dalla riforma tranviaria del sistema a griglia introdotto nell'82 (quando nacque l'1, ke poi oggi è stato sostituito in tutto e x tutto dal VAL), ma ad ongi modo torino ha una buona struttura. a roma sono anni e anni ke si dice di espandere il tram ke è un mezzo ecologico, ma nn hanno fatto assolutamente nulla se nn pochissime cose e neanke terminate del tutto (leggasi prolungamento dell'8 alla staz. termini)...la realtà è ke si dice ke saranno fatte nuove tratte ma solo x far vedere ke si stanno adoperando, ma nella reatà dei fatti nn c'è ne la volontà ne una politica in tal senso, x il semplice fatto ke nn interessa proprio (in alcuni casi è stato ostacolato dagli ambientalisti!!!). xò nel frattempo i nostri palazzi del centro stanno diventando neri x via dell'inquinamento. da noi parlano e basta, nonostante la situazione sia grave...