Differenza Fra DualCore e Core Duo

[nucarote]

Meglio che apri un'altro topic. Ad ogni modo, devi dirci pure a cosa ti serve questo pc, così hai pure consigli più precisi.

[Sailor]

Meglio che apri un'altro topic. Ad ogni modo, devi dirci pure a cosa ti serve questo pc, così hai pure consigli più precisi.

Di cosa ho bisogno te lo dico qui , poi vedo se aprire un altro topic, non voglio creare casini e confusione .

Devo cambiare

Processore ( Ho scelto Intel Dual core da 1.83 )

Scheda Madre (devo ancora vedere)

Scheda Video ( come sopra )

Ram ( ma li è facile )

Grazie

Ps Il pc mi serve fondamentalmente per Navigare, Guardare Film , Talvolta usare programmi grafici, e ascoltare musica

[PieroForgeMan]

Meglio che apri un'altro topic. Ad ogni modo, devi dirci pure a cosa ti serve questo pc, così hai pure consigli più precisi.

Concordo. La scelta di cosa comprerai dipende da cosa ci devi fare, o per lo meno, cosa intendi farci in prevalenza...

[PieroForgeMan]

Di cosa ho bisogno te lo dico qui , poi vedo se aprire un altro topic, non voglio creare casini e confusione .

Devo cambiare

Processore ( Ho scelto Intel Dual core da 1.83 )

Scheda Madre (devo ancora vedere)

Scheda Video ( come sopra )

Ram ( ma li è facile )

Grazie

Ps Il pc mi serve fondamentalmente per Navigare, Guardare Film , Talvolta usare programmi grafici, e ascoltare musica

Per quello che ti serve, e Artemis sarà sicuramente d'accordo, DC va benissimo, anche perche questi processori non sono "stufette" e quindi non necessitano di ventole (rumore) e dissiparori(peso per un portatile) enormi.

[PieroForgeMan]

Innanzitutto definisci "autonomia della cpu", perchè onestamente non capisco cosa tu intenda.

Inoltre 2 cpu saranno sempre meglio di una, per un motivo molto ma molto semplice.

Metti che ci sono 4 processi che devono concorrere alla cpu, ed ovviamente la prendono uno alla volta e la usano per il tempo che gli viene consentito.

Gli altri nel frattempo aspettano.

Se tu hai 2 cpu invece hai 2 applicazioni su una e 2 sull'altra, e quindi solo una aspetta per volta, e 2 risultano in ececuzione contemporaneamente.

Si quantifica che molto spesso il tempo sprecato nella gestione della priorità e dell'ordinamento del processi (process scheduling) è tale che se si ripartisse la stessa quantità di MHz su due cpu identiche a quella originaria (tipo anzichè un P4 a 3ghz, avere invece 2 P4 uguali ma a 1.5Ghz) si otterrebbe ancora un vantaggio.

Sistemi avanzati di threading e di bilanciamento del carico servono per incrementare ancora di più questo vantaggio aritmetico, sfruttando al meglio tutte le cpu facendo in modo che non succeda che, per un qualsiasi caso fortuito, una cpu rimanga senza fare una sega.

il "chi deve fare cosa" che tu dici, che poi sono gli algoritmi di scheduling non influiscono se non in maniera minima all'aumentare delle cpu.

Gli algoritmi vengono eseguiti su ogni cpu, e quindi anche se le cpu sono 16 ogni cpu perderà sempre lo stesso tempo. La differenza può vedersi invece in quegli algoritmi che decidono su che cpu deve andare un processo.

In realtà anche qui ci sono molti modi per perdere meno tempo possibile. Si possono analizzare le cose già esistenti e prendere la più corta, o contare lo stato di priorità dei processi in coda e scegliere di conseguenza, o semplicemente scegliere a caso (e ti assicuro che è il metodo più usato)

In sostanza, appurata l'esistenza di un sistema operativo con un minimo di rudimento di SMP, l'uso di più cpu è SEMPRE vantaggioso sulla singola cpu, a meno che le varie cpu girino a frequenze veramente ridicole.

Sostituisci "autonomia della cpu" con "capacita autonoma di uno dei due (o piu core) di prendere la direttiva sull/e altro/i".

Comunque mi sono fatto una mezza idea:"algoritmi di scheduling" e "Sistemi avanzati di threading" dovrebbero evitare l'intasamento da indecisione o decisione non ponderata (come dici tu casuale)

vorrei approfondire quando c'è tempo. Sai, qualche tempo fa (3-4mesi), chiedevo se potevo ancora assemblare un pc basato su P4, ma il venditore mi ha detto che ormai c'era poco in circolazione: tutti vogliono DC

[Sailor]

Per quello che ti serve, e Artemis sarà sicuramente d'accordo, DC va benissimo, anche perche questi processori non sono "stufette" e quindi non necessitano di ventole (rumore) e dissiparori(peso per un portatile) enormi.

Grazie del consiglio ( ora ho aperto un altro topic come mi è stato consigliato)

[Artemis]

Sostituisci "autonomia della cpu" con "capacita autonoma di uno dei due (o piu core) di prendere la direttiva sull/e altro/i".

Guarda, di suo la cpu è un oggetto stupido. Di suo non fa nulla... ci sono X unità di calcolo pronte a fare operazioni, e vari controller di varia natura per i registri e quant'altro.

Non è la cpu, in alcun modo, a decidere cosa viene eseguito su un core piuttosto che l'altro, tutto il pilotaggio è completamente da software.

Un sistema con una cpu dual core non è in alcun modo diverso da un sistema con due processori distinti. Tutto il pilotaggio su cosa mandar ea che cpu, quando sospenderla, quando riprendere, è completamente via software.

L'unica differenza sostanziale (ma anche li dipende dalla cpu) è nel rilascio forzato per interruzione: se una risorsa hardware genera un segnale di interruzione nel caso di un sistema multiprocessore questa sospenderà la cpu a cui è assegnata, mentre nel caso della singola cpu multicore sospende tutti i core.

A parte che è una cosa che già di suo ha sia vantaggi che svantaggi, c'è da dire che anche li dipende dalla cpu che compri. L'athlon X2 per esempio sospende i core in modo indipendente.

Comunque mi sono fatto una mezza idea:"algoritmi di scheduling" e "Sistemi avanzati di threading" dovrebbero evitare l'intasamento da indecisione o decisione non ponderata (come dici tu casuale)

Sono funzionalità di base offerte dal kernel di un sistema operativo. Quando si progetta un sistema operativo è forse la prima cosa ad essere realizzata, perchè a sua volta gestisce moltissime altri parti accessorie del kernel, come ad esempio i monitor delle risorse o i semafori.

vorrei approfondire quando c'è tempo.

E' l'abc dei sistemi operativi. Recupera un qualsiasi testo di sistemi operativi e nei primi 4 capitoli troverai sviscerati tutti questi argomenti

Se sul serio vuoi approfondire di consiglio il Tanembaum.

Sai, qualche tempo fa (3-4mesi), chiedevo se potevo ancora assemblare un pc basato su P4, ma il venditore mi ha detto che ormai c'era poco in circolazione: tutti vogliono DC

La cosa non mi sorprende, e sinceramente è un bene che ci si sia arrivati. Quella del P4 era un'architettura che ha mostrato la corda 2 mesi dopo essere uscita, e che aveva portato alcune manifestazioni, come il Prescott o gli ultimi Pentium D, ad essere veramente una berzelletta. Potenza decisamente mediocre (specialmente sul calcolo scientifico dove si era obbligati ad usare software che supportassero SSE4, cosa molto rara), consumi altissimi, calore dissipato immenso.

Spero veramente che affondino nell'inferno.

[PieroForgeMan]

Grazie Artemis,

in settimana cerco quello che mi hai consigliato di leggere...

[roger]

Pentium 4 non mi fidavo molto perchè scaldava troppo , meglio AMD piuttosto,

mi pare che i nuovi processori dual-core vadano meglio da queto punto di vista ...

tra l'altro con Linux ho avuto anche un miglioramento delle prestazioni ...

Prova a vedere se ti conviene prendere un monocore piuttosto che un P4 .

[PieroForgeMan]

Artemis, guarda la mia 3dFx Vodoo Banshee truccatina...

Che te ne pare???