Alfa Romeo: ritorno alla Trazione Posteriore?

[stev66]

non e' che le sw della triade ( parlo delle D ) brillino per capacita' di carico...

Non dimentichiamo che 156 sw grazie al suo piccolo pianale ed alle sosp posteriore aveva un imbarazzante bagagliaio di 390 dmc, ma vendeva bene lo stesso.

E lo schienale comunque lo abbatti ( non su una 3v dove ovviamente il pannello posteriore rigido contribuisce alla rigidita' generale )

Dalle E in su, hai ragione tu, ma li' l'esigenza Transaxle e' molto meno pressante, complici il fatto che normalmente non sono auto mirate alle sole prestazioni e hanni gia' passi da 300 cm

Ma allora ( provocazione ) basterebbe una bella TI con motore trasversale...

[J-Gian]

E lo schienale comunque lo abbatti ( non su una 3v dove ovviamente il pannello posteriore rigido contribuisce alla rigidita' generale )

Dalle E in su, hai ragione tu, ma li' l'esigenza Transaxle e' molto meno pressante, complici il fatto che normalmente non sono auto mirate alle sole prestazioni e hanni gia' passi da 300 cm

Ma allora ( provocazione ) basterebbe una bella TI con motore trasversale...

Si, 156 SW ha sempre venduto bene, ma comunque la scarsa capacità di carico è sempre stata una delle lamentele più ricorrenti

In ogni caso, viste anche le altre complicazioni (fornitura/condivisione) che ho ipotizzato sopra, continuo a vederlo improbabile ai nostri giorni.

Tornando alla funzionalità, ovvero allo schienale: se il serbatoio lo posizioni dietro ai sedili com'è che li ripieghi?

Il problema è che starebbe proprio in mezzo, tra la paratia ed il bagagliaio... Ed in altezza si estende fino alla cappelliera.

Concordo con te il discorso sulle E/F dove la necessità di prestazioni si fa sentire meno, almeno che non ti chiami Maserati.

Il discorso transaxale qui però lo vedevo più probabile per questioni di condivisione della meccanica e un po' anche per questioni di "esclusività" ed avanguardia tecnica che deve avere il modello Alfa (che non prevede grandi numeri) per potersi imporre almeno un po' sul blasone delle grosse ammiraglie tedesche.

[jeby]

Non basterebbe togliere la ruota di scorta? Boh.

Comunque è ovvio che non lo fanno, è inutile stare qui a discuterne! Invece interessant e il discorso iniettore-candela.

[J-Gian]

Non basterebbe togliere la ruota di scorta?

Si però esporresti il serbatoio agli urti... Si può fare percarità, come i bomboloni GPL... Non so per la capacità però.

In ogni caso non credo valga la candela: io kit di gonfiaggio e pesanti runflat non ne voglio vedere

Sul fatto che comunque non lo faranno (nemmeno sulle sportive) penso sia ovvio: non vi sono sinergie!

[J-Gian]

Spostati i messaggi OT qui: http://www.autopareri.com/forum/tecnica-e-assistenza/28134-soluzioni-tecniche-dei-motori-degli-anni-80-90-a.html

[Xwang]

...

In ogni caso non credo valga la candela: io kit di gonfiaggio e pesanti runflat non ne voglio vedere

...

Invece io inizierei ad alleggerire le auto togliendo la ruota di scorta e kit di montaggio e mettendo di serie (su tutta le auto) le ruote runflat con i relativi sensori di pressione perchè obbiettivamente portarsi appresso tutti quei chili per usarli forse una volta nella vita di un'auto mi sembra uno spreco inutile.

Inoltre in caso di foratura le runflat sono molto più sicure.

Per quanto riguarda la tp, userei lo schema tradizionale (come d'altronde fanno tutti i concorrenti tp) prevedendo la possibilità di derivarne la versione ti e magari l'aggiunta di un motore elettrico in corrispondenza del differenziale per eventuali soluzioni microibride da sfruttare anche come surplus di coppia/potenza in accelerazione

Xwang

[jeby]

Invece io inizierei ad alleggerire le auto togliendo la ruota di scorta e kit di montaggio e mettendo di serie (su tutta le auto) le ruote runflat con i relativi sensori di pressione perchè obbiettivamente portarsi appresso tutti quei chili per usarli forse una volta nella vita di un'auto mi sembra uno spreco inutile.

Inoltre in caso di foratura le runflat sono molto più sicure.

Per quanto riguarda la tp, userei lo schema tradizionale (come d'altronde fanno tutti i concorrenti tp) prevedendo la possibilità di derivarne la versione ti e magari l'aggiunta di un motore elettrico in corrispondenza del differenziale per eventuali soluzioni microibride da sfruttare anche come surplus di coppia/potenza in accelerazione

Xwang

No i runflat per carità no, lasciateli ai krukki! Io maggiori masse non sospese e confort peggiorato non lo voglio! Piuttosto, se vuoi diminuire il peso, lasci a casa la gomma di scorta e chiami l'assistenza, che tanto il kit di gonfiaggio se hai squarciato la gomma serve a niente.

Sicuramente c'è da tenere a mente che la versione a TP tradizionale consente più agevolmente di derivare una 4x4. A proposito di differenziali... spero ci saranno novità anche da quelle parti!

[J-Gian]

Sicuramente c'è da tenere a mente che la versione a TP tradizionale consente più agevolmente di derivare una 4x4.

Bravo, altra cosa di cui mi ero totalmente dimenticato!

Non si può non proporre una TI nell'offerta, ragion per cui, a meno che non ti chiami Nissan e produci una supercar in Giappone, non hai altre scelte

[jeby]

Bravo, altra cosa di cui mi ero totalmente dimenticato!

Non si può non proporre una TI nell'offerta, ragion per cui, a meno che non ti chiami Nissan e produci una supercar in Giappone, non hai altre scelte

Infatti se fossero intelligenti e la TP sbarcasse davvero sulla gamma Alfa, potrebbero giocarsela un po' con TP e TI e fare versioni "speciali" con semplicemente un autobloccante al posteriore e invece altre ancora con la TI.

[TonyH]

La gomma di scorta ci DEVE essere, poche balle.

Infarciamo le auto di porcate inutili (sedili massaggianti, TV e compagnia bella) e ci lamentiamo di una delle poche cose VERAMENTE utili?

Perchè è vero che oramai si usa poco (come l'airbag, lo usi, forse, una volta...che famo lo togliamo?), ma io voglio essere nelle condizioni di poter tornare a casa sempre.

Anche se buco in cima allo stelvio la notte di ferragosto....