Alfa Romeo: ritorno alla Trazione Posteriore?

[Meg85...]

che si usi una soluzione più "normale" vedi quadrilateri più multilink, o "meno convenzionale" leggi doppi quadrilateri, sarebbe cmq uno schema migliore rispetto a quello utilizzato dalla concorrenza teutonica...l'importante è che non mi facciano strane operazioni in stile 940...

-

-

domanda stupida...ma auto a trazione integrale con doppi quadrilateri ne sono esistite nella storia?

[stev66]

Mode FUSI ON]

Tzè... l'Alfetta con il transaxle aveva una bagagliera che ci stavano decine di AK47, le coperte, i passamontagna, i piedediporco, e pure la centralina del veicolare del Ministero

[Mode FUSI OFF]

[mode fiattaro= ON]

Se e' per questo, il bagagliaio di 155 era 500 dmc3... ..Bei tempi!!!

[mode fiattaro = OFF]

Scherzi a parte il problema della TP transaxle e' il costo.

Inoltre bisognerebbe sviluppare un cambio ad hoc

c'e' da dire che la nuova generazione di pianali maserati offrono la doppia opzione

( TP tradizionale / TP transaxle ) E quindi se in Gianduiottolandia non si sono fumati gli aiuti giunti dalla giamaica non e' impossibile pensare che il nuovo pianale D/E TP sviluppato a partire dal Premium prossimo venturo non preveda quest'opzione almeno per i modelli sportivissimi ( otre 300 CV ) A questo punto i prezzi alti sarebbero giustificati.

[nivomat]

La TA stile Audi con motore longitudinale è una delle peggiori "porcate" che si possano fare su un'auto che mira un minimo all'handling. Certo va bene per andarci a passeggio, o per una berlina da azienda, ma spero che in futuro Lancia non sia solo tutto ciò.

Le nuove Audi hanno in realtà il motore sopra l'asse anteriore: il pianale modulare MLB prevede l'arretramento del motore sopra l'asse anteriore perchè il differenziale anteriore è stato spostato in avanti ottenendo una disposizione innovativa (motore-differenziale-cambio) per una trazione anteriore/integrale. In questo modo hanno aumentato la massa all'interno del passo, migliorando di molto l'handling.

1) Le due affermazioni non sono in antitesi?

La TA audi è sempre disposta a sbalzo davanti l'asse anteriore... quindi non è una situazione ottimale per una TA come la disposizione trasversale???

2) Per una TA la disposizione ideale non è quella con il maggior peso davanti l'asse anteriore???

3) Perche per una TP o TI la disposizione ideale sarebbe quella di concentrare il peso in mezzo al passo???

4) Visto il punto 3, mi confermate che lo scopo di concentrare il peso verso il centro delle TP e TI viste negli altri post è riconducibile all'esigenza di bilanciare i pesi sui due assi... come ad esempio le transaxele????

P.S: Per TI parliamo sempre di Audi quattro o Alfa Q4

[J-Gian]

1) Le due affermazioni non sono in antitesi?

La TA audi è sempre disposta a sbalzo davanti l'asse anteriore... quindi non è una situazione ottimale per una TA come la disposizione trasversale???

2) Per una TA la disposizione ideale non è quella con il maggior peso davanti l'asse anteriore???

3) Perche per una TP o TI la disposizione ideale sarebbe quella di concentrare il peso in mezzo al passo???

4) Visto il punto 3, mi confermate che lo scopo di concentrare il peso verso il centro delle TP e TI viste negli altri post è riconducibile all'esigenza di bilanciare i pesi sui due assi... come ad esempio le transaxele????

Andiamo in ordine:

1 e 2) Certo, per una TA la distribuzione dei pesi ideale è con un 58-60% di peso sull'avantreno, principalmente per garantire una motricità ottimale. Questo però non significa necessariamente maggior peso davanti all'avantreno: fare ciò è solo un modo per ottenere tale bilanciamento sugli assali.

Tutti i costruttori mirano ad una simil distribuzione, Audi lo fa in maniera diversa in quanto adotta motore e cambio longitudinali. Ciò ha dei lati negativi rispetto alle altre TA con motore trasversale, primo fra tutti quello di aumentare il momento d'inerzia: prendi 2 bastoni del medesimo peso, uno lungo 40 cm e l'altro 80, afferrali uno alla voltà a metà e prova a farli ruotare... Con quale fai meno fatica? Qual'è più facile da fermare?

Il principio è questo, più posizioni le masse lontano dall'asse di rotazione, più sarà difficile indurre il corpo a rotazioni attorno all'asse stesso... Ed altrettanto difficile sarà controllarle o fermarle.

Audi negli ultimi 2 modelli ha cercato di ovviare ai lati negativi della sua architettura spostando quanto più peso all'interno degli assali, arretrando cambio ed abitacolo: la distribuzione dei pesi sugli assali resta sempre quella idonea ad una TA (per questo dicevo che non è una soluzione valida per la TP...), ma la disposizione delle masse attorno all'asse di rotazione della vettura è migliore che in passato... Anche se non eccelsa o pari ad altre TA.

3 e 4) Di nuovo come sopra, il fatto di concentrare quanto più peso all'interno degli assali e vicino all'asse di rotazione della macchina ha come scopo principale quello di ridurre il momento d'inerzia: non a caso le supersportive sono a motore centrale.

Ovvio che l'accentramento delle masse giova all'agilità di qualsiasi configurazione (TA, TP o TI) solo che però ci si scontra con i limiti pratici imposti dalla tipologia di modello e dalla trazione.

Al contempo (anzi, prima ancora...) infatti si deve tener conto anche della distribuzione del peso che grava sugli assali altrimenti i cavalli non si mettono giù...

Ecco che complementarmente ad una TA, per una TP la distribuzione di peso sugli assali sarebbe preferibile con prevalenza al posteriore (fino al 58% nelle supersportive) o comunque prossima al 50%. Quest'ultimo caso trova applicazione nella maggior parte dei modelli per ragioni di compromesso pratico: non puoi mettere il motore in abitacolo ad una berlina, o fare il cofano lunghissimo (SLR, Viper), o ancora posizionare il cambio al posteriore praticamente in bagagliaio (il transaxale).

Nelle TI può andare bene anche una distribuzione di peso simile ad una TA, cioè con prevalenza all'anteriore, ma il 50-50 sarebbe comunque un traguardo appetibile.

Riassumendo in ordine d'importanza:

1° a seconda del tipo di trazione si privilegia un certo tipo di distribuzione dei pesi sugli assali per garantire motricità;

2° quanto sopra lo si deve ottenere cercando al contempo di concentrare le masse nei pressi dell'asse di rotazione dell'auto.

[nivomat]

Grazie mille Gian!

[simonepietro]

da AUTOWEEK.NL (via motor authority)

The 8C is only the start of a new era for Alfa, revealed marketing manager Renzo Barbirato. The 169 flagship sedan that’s expected to bow in towards the end of 2009 will also be RWD as will Alfa’s other models. The only car that won’t be RWD is the entry-level Junior hatch, which will remain FWD because of cost limitation, explained Barbirato.

Another avenue Alfa is exploring is the introduction of high-performance AWD models. The first of these will likely be the new GTA 159 sedan, which has recently been spotted circling the Nurburgring.

[simonepietro]

AutoWeek.nl - Alfa Romeo terug naar achterwielaandrijving

[andre]

da AUTOWEEK.NL (via motor authotity)

The 8C is only the start of a new era for Alfa, revealed marketing manager Renzo Barbirato. The 169 flagship sedan that’s expected to bow in towards the end of 2009 will also be RWD as will Alfa’s other models. The only car that won’t be RWD is the entry-level Junior hatch, which will remain FWD because of cost limitation, explained Barbirato.

Another avenue Alfa is exploring is the introduction of high-performance AWD models. The first of these will likely be the new GTA 159 sedan, which has recently been spotted circling the Nurburgring.

E "149"???

[simonepietro]

E "149"???

mi pongo la medesima domanda. Suona strano.

[andre]

mi pongo la medesima domanda. Suona strano.

Infatti, non credo che il ritardo sia dovuto ad un cambiamento di trazione. Evidentemente Renzo Barbirato si è dimenticato della 149...