Patente Bis per le auto veloci

[Regazzoni]

Anche Quattroruote voleva fare una provocazione, ma a forzato talmente la mano da fare solo polemica spiccia.

[Regazzoni]

Su questo non sono molto d'accordo:)

imho tutti dovrebbero poter accedere all'esame più "avanzato", ma solo chi possiede i requisiti necessari superarlo.

Sennò si fa una discriminazione in base al grano che si possiede;)

La questione è che, parlando di auto di una certa potenza, magari molto elevata, il fattore "grano" non dovrebbe essere visto come una discriminazione: se non puoi permetterti una spesa extra di 1500-2000€ per l'esame suplementare, di certo non puoi permetterti neanche una vettura da 250-300 CV.

[Autodelta85]

Ritengo giusto il corso di guida sicura...però se fatto volontariamente (e tutti qui lo vorremmo fare con molta voglia).Però c'è anche chi (diciamo un 90%) non lo farebbe di molta voglia...e come all'università c'è sempre il menefreghista che prende 18 anche qui ci sarebbe chi lo fa alla caxxo,non imparando nulla e vanificando il senso di una 2° patente,certo ci smena dei soldi ma sono fatti suoi (anche all'uni c'è chi paga le tasse e non si fa mai vedere a lezione).

Doppie patenti non servono a nulla ahimè,basta guardare nelle moto...ci sono 3 patenti e tutte con esame di guida pratico con limiti di potenza (e senza limiti),vero che l'esame non è in pista ma cambia nulla.

PS:ma solo alla motorizzazione di Piacenza bocciano durante gli esami ? a leggere qui sembra dappertutto una farsa,qui invece

[Guest DESMO16]

da 4r.it

apparte l'articolo skifoso di 4r degno del il Giornale...IMHO la considero un ottima idea, che andrebbe estesa anche alle auto lente rendendo i "corsi di guida sicura" obbligatori per legge...perchè è di questo che si parla...mica di quelli di guida sportiva...e non mi venissero a dire che è solo un modo per prendere piu soldi alla gente...perche chi si fa un Porsche o una Ferrari...un corso del genere gli fa solo BENE!

OT: meglio Repubblica?

I corsi di guida sicura potrebbero essere una soluzione, ma se chi guida lo fa come avviene purtroppo ultimamente sotto l'effetto di alcol o droghe, anche i corsi obbligatori servirebbero a poco o niente.

Anzichè disseminare di autovelox fissi e fotored incroci che peanalizzono solo gli utenti rispettosi del codice, perché le FFOO (diciamo Polizia e VVUU) non effettuano un controllo del territorio più mirato, applicando severamente le leggi a chi trasgredisce gravemente le norme?

Il corso di guida sicuramente servirà, ma non é il toccasana per la sicurezza sulle strade, dove invece necessita di un azione anche preventiva.

[TonyH]

La questione è che, parlando di auto di una certa potenza, magari molto elevata, il fattore "grano" non dovrebbe essere visto come una discriminazione: se non puoi permetterti una spesa extra di 1500-2000€ per l'esame suplementare, di certo non puoi permetterti neanche una vettura da 250-300 CV.

Una vettura NUOVA semmai, ma per l'usato....300cv, volendo, si trovano anche a meno di 15.000 euro:)

E poi giro la questione, se io volessi prendere la "super-speciale" a 20 anni e tenerla lì? non è mica obbligatorio comprare una macchina dopo aver preso la patente no?

Inoltre essere super-sicuri su strada deve essere un diritto di tutti:)

[TonyH]

Il corso di guida sicuramente servirà, ma non é il toccasana per la sicurezza sulle strade, dove invece necessita di un azione anche preventiva.

E un corso di guida non è un'azione preventiva?

Servirebbe ad evitare molti incidenti dovuti all'ignoranza del comportamento in caso di emergenza.

E non sono rari.

[Autodelta85]

Inoltre essere super-sicuri su strada deve essere un diritto di tutti:)

Verissimo però allora prima di fare la doppia patente sistemiamo una volta e per tutte il problema degli ubriachi e dei drogati...già così la sicureza di ogni utente della strada (pedoni compresi) aumenterebbe di parecchi punti

Purtroppo è un antico vizio italiano quello di cercare di aggirare il problema perchè non si hanno le capacità (o le palle) per affrontarlo

[MacGeek]

Non è detto che un corso di guida sicura debba costare un capitale. Qui in Piemonte un corso intensivo di un giorno completo in pista costa 240 euro. E serve a tutti. Non solo a chi ha auto potenti o veloci. Perché sono più che sufficienti i 50 km/h per perdere il controllo.

PS: meglio pure il Corrierino dei Piccoli rispetto al Giornale.

[Dodicicilindri]

Penso che in questo caso il paragone fatto da 126/131 con le patenti A1, A2 e A3 per le moto.

Diversi livelli di patente e diversi esami da sostenere a seconda della potenza (più che della banale velocità) del mezzo.

Come ho detto, la cosa ci starebbe.

Secondo me sarebbe una cosa inutile e sciocca avere diversi livelli di patente e dover sostenere diversi esami a seconda della potenza del mezzo. Per la patente A la cosa può avere un senso, perche la A rispetto alla A1 abilita alla guida di motocicli che possono andare anche in autostrada e che, a differenza degli scooter 125, hanno spesso il cambio manuale, ma per le auto che senso avrebbe? Inoltre come si svolgerebbe l'esame? Vado con la mia 911 in una pista scelta dalla Motorizzazione e, dopo che l'esaminatore si è accertato che ho staccato tutta l'elettronica, mi mette alla prova in maniera seria, oppure l'esame sarebbe il solito (2 km di rettilineo a 40 km/h, manovra e parcheggio) ma fatto con l'auto potente? Non mi sembra infatti che gli esami per le patenti A1 ed A siano svolti con modalità differenti, a parte la differenza di cilindrata del motociclo.

Non ha nessun senso quindi differenziare le patenti B.

Per quanto riguarda la guida sicura, dovrebbe essere insegnata di base dalla scuola guida a chiunque.

Poi ben venga il corso di guida sicura, per carità farebbe bene, ma deve essere fatto come si deve. Mi starebbe bene che il decreto dicesse: vuoi guidare una Ferrari: vai a seguire il corso di De Adamich, torna con l'attestato e avrai l'abilitazione. Se però, come accade sempre in Italia, come è accaduto per la patente a punti e per il recupero dei punti persi, tutto si risolvesse solo in un pagamento ulteriore di denaro, allora dico no a questa demagogia

[owluca]

Condivido l'articolo in questione parola per parola.

Questa è l'ennesima proposta idiota (a prescindere dal lato politico da cui arriva). Cosa volete che servano dei corsi di guida sicura obbligatori, quando già oggi danno la patente a gente che non sa guidare o a gente che paga pur di aver la patente con favoritismi.

Secondo voi servirebbe a qualcosa????

Che inizino a fare degli esami di patente PRATICI più seri...e comincino a bocciare le persone che non sanno guidare!!!

Ad oggi l'ostacolo più difficile da superare per avere la patente è l'esame teorico... perchè basato su STUPIDISSIMI TRABBOCCHETTI che misurano più la conoscenza della lingua italiana che la reale conoscenza del codice stradale.

Per non parlare poi dell'idea della 2° patente per le auto veloci!!!!!!!!! Come ha detto giustamente 4R... applicare questa 2° patente significa che si autorizza questi patentati a correre per strada!!!

Detto questo: anche ipotizzando che questa ASSURDA proposta passi e diventi legge..... secondo voi chi ha i soldi per una 911... non troverebbe in qualche modo il trucco per passare un esame di guida che magari non è in grado di superare??? ;)

Davvero... ne ho sentite di stronzate. Pensavo di averle sentite tutte..... ma ogni giorno ce n'è una nuova!!!

Che comincino a fare esami pratici severi va....

quoto tutto e aggiungo qual'e' la la percentuale di incidenti che coinvolge le super car citate ? lo 0,.0001 % ? oppure e' un modo per tassare di nuovo tutti ? poi danno a Grillo del demagogo qualunquista !!

e infatti quoto

I corsi di guida sicura dovrebbero essere obbligatori per tutti, altroché. E da fare rigorosamente con la PROPRIA auto.

soprattutto sul concetto della PROPRIA auto: infatti secondo me il problema e' che, oltre all 'alcol, le strade sono piene di idioti che non si rendono nemmeno conto della macchinetta che hanno e si lanciano in manovre che io non proverei a fare nemmeno con una auto che andasse bene a MacG al 100% ...