Rossi nel 2008 avrà le Bridgestone!!!!!

[Tommitel]

Non ho messo la Ducati, la Kawasaki e la Suzuki al livello della Honda o della Yamaha per i risultati, ma per il fatto che erano tutte squadre ufficiali ed anch'esse avrebbero potuto accampare gli stessi diritti che invoca oggi Rossi per il suo team.

L'essere ufficiale non vuol dire un bel niente...

Sempre rimanendo in F1... secondo te la Toyota ha lo stesso peso della Ferrari solo perchè è un team ufficiale supportato da una casa??

Ma per piacere.... :D:D:D

Il peso di ogni scuderia/pilota lo si misura in vittorie ed in incassi che porta al suo sport.

La Ducati, ad inizio della sua più recente esperienza in motogp, era una casa ufficiale che arrivava con moltissime ambizioni e con grandissime potenzialità... ma nulla di più...

Solo negli ultimi 3 anni la Ducati ha cominciato ad avere un certo "peso".

[Dodicicilindri]

L'essere ufficiale non vuol dire un bel niente...

Sempre rimanendo in F1... secondo te la Toyota ha lo stesso peso della Ferrari solo perchè è un team ufficiale supportato da una casa??

Ma per piacere.... :D:D:D

Continuiamo con l'esempio della Toyota che hai riportato, e che tu poni giustamente per risultati e prestigio in una posizione inferiore a Ferrari e McLaren. Supponiamo che la Toyota il prossimo anno (ammesso che non ci sia il monogomma) passi da Bridgestone a un altro gommista e dopo due anni di purgatorio, il terzo anno cominci a bastonare tutti; a quel punto i top team summenzionati chiedono il monogomma: a te sembrerebbe giusto solo perchè la Toyota è meno prestigiosa? Infatti questa squadra potrebbe chiedersi perche quando altri dominavano andava tutto bene, mentre ora non più.

[Prestige]

due anni fa ok, l'anno scorso le bridgestone erano competitive ed era moto+pilota che era inadeguata IMHO

magari senza l'incidente di barcellona poteva lottare per il titolo...chissà...

[Tommitel]

Continuiamo con l'esempio della Toyota che hai riportato, e che tu poni giustamente per risultati e prestigio in una posizione inferiore a Ferrari e McLaren. Supponiamo che la Toyota il prossimo anno (ammesso che non ci sia il monogomma) passi da Bridgestone a un altro gommista e dopo due anni di purgatorio, il terzo anno cominci a bastonare tutti; a quel punto i top team summenzionati chiedono il monogomma: a te sembrerebbe giusto solo perchè la Toyota è meno prestigiosa? Infatti questa squadra potrebbe chiedersi perche quando altri dominavano andava tutto bene, mentre ora non più.

Perchè la Ferrari e la Mclaren vincono con le stesse gomme della Toyota....

Mentre nella tua ipotesi la Toyota vincerebbe grazie alla superiorità della gomma diversa... e non solamente per meriti tecnici propri... ;)

Con questo non voglio dire che la Ducati non meriti il mondiale, anzi! Sicuramente era la moto migliore quest'anno...ma è anche vero che quest'anno la bridgestone sul 90% delle piste era nettamente superiore alla Michelin.

A mio avviso il monogomma aiuta tutti: aiuta lo spettacolo perchè non ci sarebbero più gare decise ancora prima del via, aiutano le squadre che probabilmente potrebbero risparmiare soldi in test per lo sviluppo, aiutano i piloti ad inventare eventualmente altre scuse in caso di sconfitte...

Ripeto: voglio vededere MOTOGP, e non GOMMAGP.

[Prestige]

quest'anno è stato un anno particolare...

-passaggio da 1000 a 800

-limitazione regolamentare sull'utilizzo delle gomme

l'unione di questi due elementi ha determinato le differenze sostanziali tra michelin e bridgestone le quali hanno una metodologia differente nel lavorare

dall'anno prossimo michelin ha promesso che si impegnerà maggiornamente per non ritrovarsi spiazzata e, secondo me, si livelleranno i valori dei gommisti...spero quindi che tutto rimanga così com'è...

[Dodicicilindri]

quest'anno è stato un anno particolare...

-passaggio da 1000 a 800

-limitazione regolamentare sull'utilizzo delle gomme

l'unione di questi due elementi ha determinato le differenze sostanziali tra michelin e bridgestone le quali hanno una metodologia differente nel lavorare

dall'anno prossimo michelin ha promesso che si impegnerà maggiornamente per non ritrovarsi spiazzata e, secondo me, si livelleranno i valori dei gommisti...spero quindi che tutto rimanga così com'è...

Quoto. In un messaggio precedente ho detto anch'io che la superiorità del binomio Ducati-Bridgestone è stata acuita dal fatto che, col cambio di regolamenti, Honda e Yamaha hanno probabilmente sbagliato il progetto delle loro moto. Probabilmente il prossimo anno entrambe porranno rimedio alle loro carenze, la michelin migliorerà e ci sarà maggiore equilibrio e più spettacolo.

[Dodicicilindri]

Perchè la Ferrari e la Mclaren vincono con le stesse gomme della Toyota....

Mentre nella tua ipotesi la Toyota vincerebbe grazie alla superiorità della gomma diversa... e non solamente per meriti tecnici propri... ;)

.

Nessuna squadra vince se il pacchetto non è competitivo in tutti i suoi aspetti. Chi può dire cosa sarebbe successo se la Ferrari non avesse avuto Schumi o se non fosse stata la squadra di riferimento della Bridgestone? Chi può dire come sarebbe andato lo scorso anno se la Michelin non avessse lavorato al 100% per la Renault? In regime concorrenziale, le gomme sono uno dei componenti che determina la vittoria, è inevitabile. Si deve accettare questo fatto, e non si può agire impulsivamente, perchè il dominio di una squadra o di un gommista in una stagione può essere frutto di situazioni contingenti e non destinate a durare.

[Tommitel]

Come hai detto tu.. con gomme diverse c'è la possibilità che alcuni team ricevano trattamenti diversi e che quindi siano più competitivi di altri.

Grazie al monogomma questo non ci sarebbe, dato che lo sviluppo delle gomme (sviluppo che quasi non ci sarebbe) non sarebbe legato a nessun team. Questo garantirebbe ulteriormente l'equilibrio....

Tra l'altro ufficialmente non esiste nessun TITOLO COSTRUTTORI GOMME....ed inoltre alla vittoria di ogni gran premio oltre ai 3 piloti sale sul podio anche un rappresentante della scuderia vincitrice....ma nessun rappresentante della gomma.

[Dodicicilindri]

Come hai detto tu.. con gomme diverse c'è la possibilità che alcuni team ricevano trattamenti diversi e che quindi siano più competitivi di altri.

Grazie al monogomma questo non ci sarebbe, dato che lo sviluppo delle gomme (sviluppo che quasi non ci sarebbe) non sarebbe legato a nessun team. Questo garantirebbe ulteriormente l'equilibrio....

Tra l'altro ufficialmente non esiste nessun TITOLO COSTRUTTORI GOMME....ed inoltre alla vittoria di ogni gran premio oltre ai 3 piloti sale sul podio anche un rappresentante della scuderia vincitrice....ma nessun rappresentante della gomma.

Ben venga il monogomma, ma deciso con un accordo tra le squadre, non imposto dall'alto. Inoltre come ho detto, per tornare al nocciolo della questione, la cosa che non mi va giù, se fosse vera (ma non avremo mai conferme ufficiali in merito) è minacciare la Bridgestone se non fornisce le gomme a Rossi. Allora: se le gomme vanno a Rossi, va bene che l'anno prossimo vinca per distacco tutte le gare, se invece domina qualcun altro è male per lo spettacolo. Suvvia, siate un po' coerenti:)

Non condivido poi l'opinione per cui il monogomma è garanzia di spettacolo: allora nell'88 in F1 avremmo dovuto assistere a una stagione molto combattuta.

A me piace lo spettacolo, ma sono un appassionato anche della tecnica, e se una squadra si trova in grande superiorità sulle altre (sia per le gomme, per il motore, ecc.) è giusto possa godere di tale vantaggio.

Se no facciamo come nel WTCC o in altri campionati di bassa lega, mettiamo le zavorre, invertiamo le griglie di partenza, consentiamo modifiche tecniche decise a tavolino, tutto allo scopo di avere spettacolo. Se la chiave fosse solo questa, perchè questi campionati non decollano?

La F1 e la motoGp devono rappresentare, IMHO, il vertice della tecnica, senza pensare solo allo spettacolo o alle esigenze televisive. Gli sport motoristici dovrebbero tornare alla purezza originaria, diventare nuovamente elitari, per intenditori. Oggi invece si massificano tali competizioni: allora nasce il fenomeno Rossi e tutti diventano tifosi delle moto; Luna Rossa vince la Louis Vuitton cup e tutti ne capiscono di vela.

Non è questo che vorrei, anche se purtroppo oggi questo è un pensiero anacronistico. Oggi è buono solo ciò che si riesce a vendere, spettacoli e sport compresi.

[Dodicicilindri]

Conferma ufficiale direttamente da Yamada (capo della Bridgestone): la richiesta delle gomme per Rossi è arrivata da Carmelo Ezpeleta in persona, con la minaccia del monogomma in caso di rifiuto alla fornitura. La risposta definitiva era stata richiesta entro il 20 (cioè ieri), ma Bridgestone si è presa qualche altro giorno per decidere.

Come al solito Rossi ha fatto orecchie da mercante, dicendo che non vede nessun nesso fra lui e il monogomma e che loro hanno tutto il diritto a richiedere il meglio che c'è in giro. Certamente loro hanno questo diritto, ma la Bridgestone dovrebbe avere il diritto di scegliere se dargliele o no.

Ho già detto precedentemente che stimavo Rossi, le sue doti di pilota non si discutono, ma ha gettato definitivamente la maschera di ragazzino simpatico. Quest'anno ne ha fatte di tutti i colori: ha parlato male della Yamaha, delle Michelin, ha continuamente invocato il monogomma, non ha riconosciuto i meriti di Stoner, ha evaso le tasse con tanto di giustificazione ai tg delle 20 dalla sua residenza londinese col caminetto alle spalle. Il suo atteggiamento mi ricorda tanto l'arroganza del potere, e non mi si venga a dire che questo potere se lo è guadagnato con i risultati. L'arroganza non è mai giusta.

Fonte: Guido Meda stamattina prima dello start