Alfa Romeo Duetto - Prj.947 (Spy da Pag.154)

[JackSEWing]

premesso che alla luce di quanto detto da trucido l' "esternazione" di marchionne potrebbe avere tutt'altro significato

se si stesse effettivamente discutendo "sulla strategia e sulla pianificazione a livello di marchi" allora bisognerebbe

concluderne che DOPO IL SUCCESSO DI MASERATI E 4C potrebbero anche decidere di posizionare più in alto Alfa

domandarsi se si può vendere un duetto ad un prezzo superiore a quello a cui si pensava di vendere il duetto Mazdalfa,

che era già (ipoteticamente) superiore a quello della miata.

(se il duetto con l'ottimo pianale condiviso lo si vendeva da 30k, quello con pianale "dedicato" andrebbe dai 40: io mi prenderei la 4c)

"decidere" cosa farsene della vettura nipponica: MIAbarTh. sempre ipoteticamente avendo liberato spazio sotto ALfa ci potrebbe stare.

naturalmente è uno scenario del tutto ipotetico, reso ancora più ipotetico dal post del Trucido,

ma almeno è un tentativo di ragionamento non semplice lazzo e pettegolezzo.

io non credo che scarichino la duetto su base mazda per un motivo di riposizionamento del marchio

giocando a "CEO in 5 minuti" si potrebbe dire che il posizionamento di prezzo della mazdalfa lo puoi tranquillamente decidere a prescindere dalla condivisione con Miata... sappiamo tutti che puoi vendere una vettura da 40-50k euro sullo stesso pianale di una prezzata a 10.000 euro meno.. anzi, direi che i superman dell'automotive (giusto per non fare nomi) fanno i soldi esattamente cosi, visto che alla fine quello che conta è il risultato finale e la qualità che il cliente percepisce

A meno che il maglionato non abbia voluto creare Hype e suspense scordandosi del comunicato ufficiale di qualche mese prima e che quindi alla fine della fiera ci ritroveremo con la nostra mazdfalfa, l'unica ipotesi che mi passa per la mente è che vogliano valorizzare FIAT marchio (con relativo allestimento Abarth come top di gamma) in USA e Cina...in quest'ottica una 124 ci sta bene IMHO seppur molto coraggiosa come mossa

quando si fa impresa, c'è una sola cosa che deve essere certa. L'obiettivo finale.

il durante, va adattato di volta in volta a come mutano le condizioni esterne.

e i cambi in itinere vanno letti in quel modo. Ovvero, adattarsi alle mutate condizioni al contorno in virtù dell'obiettivo da perseguire.

altrimenti, si rischia il massacro.

essere troppo dinamici (senza un obiettivo) è un danno, ma lo è anche essere troppo statici (ovvero, non abbandonare una tattica senza prospettive per un'altra)

edit cattivo. Io intanto aspetto di versare l'acconto per la Bluesport

ragionamento che condivido appieno a livello generale, ma nel caso specifico del nuovo Duetto mi viene da chiedere, quale è la condizione di contorno che è mutata?

[Wilhem275]

Nessuna, infatti non è mutata manco la macchina

[TONI]

la condizione che è mutata non può essere altro che il successo che stanno avendo le due maserati che per estensione può aver fatto pensare che c'è gente nel mondo disponibile a spendere molti soldi per un' auto italiana se fatta bene

Magari la mazdalfa sarebbe sicuramente stata all' altezza come qualità del prodotto, ma il fatto di produrre in italia forse può essere un qualcosa in più per consentire un posizionamento più alto e quindi un prezzo maggiore

Anche come immagine fai più fatica a giustificare un' alfa ad un prezzo troppo distante dalla miata mentre on un modello totalmente differente la situazione sarebbe diversa

altra ipotesi comunque da tenere in piedi è un cambio di strategia a livello di che tipo di auto uscirà fuori , magari più simile ad una 2+2 cabrio che ad una spider

[owluca]

io non credo che scarichino la duetto su base mazda per un motivo di riposizionamento del marchi

anche io sono dubbioso, ma semplicemente perchè non sono affattoo convinto sia facile indurre la clientela a pagare molti soldi:

i

giocando a "CEO in 5 minuti" si potrebbe dire che il posizionamento di prezzo della mazdalfa lo puoi tranquillamente decidere a prescindere dalla condivisione con Miata... sappiamo tutti che puoi vendere una vettura da 40-50k euro sullo stesso pianale di una prezzata a 10.000 euro meno.. anzi, direi che i superman dell'automotive (giusto per non fare nomi) fanno i soldi esattamente cosi, visto che alla fine quello che conta è il risultato finale e la qualità che il cliente percepisce

sicuramente così non funzionerebbe, queste cose le possono fare solo i tedeschi:§

ma penso che non sarebbe ovvio nemmeno nel modo descritto da Toni:

la condizione che è mutata non può essere altro che il successo che stanno avendo le due maserati che per estensione può aver fatto pensare che c'è gente nel mondo disponibile a spendere molti soldi per un' auto italiana se fatta bene

Magari la mazdalfa sarebbe sicuramente stata all' altezza come qualità del prodotto, ma il fatto di produrre in italia forse può essere un qualcosa in più per consentire un posizionamento più alto e quindi un prezzo maggiore

Anche come immagine fai più fatica a giustificare un' alfa ad un prezzo troppo distante dalla miata mentre on un modello totalmente differente la situazione sarebbe diversa

altra ipotesi comunque da tenere in piedi è un cambio di strategia a livello di che tipo di auto uscirà fuori , magari più simile ad una 2+2 cabrio che ad una spider

non è affatto certo che il"mutamento" si avvenuto, ma se lo fosse questo è uno scenario razionale" e potrebbe essere lo scenario che hanno in mente

Modificato 6 Aprile 2014 da owluca

[Regazzoni]

Trucido, d'accordo...tuttavia ti faccio notare che nel comunicato ufficiale FCA c'era scritto "Spider Alfa Romeo"....che poi gli accordi nero su bianco siano "a marchio X" non ci piove....lo vedo più un difetto di comunicazione....

Si, ma Matteo, mica dovevano scrivere "faremo con Mazda un modello misterioso e da decidere con calma". Sarebbe stato ridicolo e senza senso.

Alla firma dell'accordo l'idea era un Alfa. E quello hanno scritto nel comunicato pubblico.

E' cambiato qualcosa nel frattempo? Forse si, forse no, ma quello che è chiaro è che l'accordo c'è, rimane, va avanti, porterà ad una vettura nei tempo previsti, indipendentemente dal fatto che decidano di rimanere sull'idea iniziale (modello Alfa) o meno.

[Matteo B.]

Si, ma Matteo, mica dovevano scrivere "faremo con Mazda un modello misterioso e da decidere con calma". Sarebbe stato ridicolo e senza senso.

Alla firma dell'accordo l'idea era un Alfa. E quello hanno scritto nel comunicato pubblico.

E' cambiato qualcosa nel frattempo? Forse si, forse no, ma quello che è chiaro è che l'accordo c'è, rimane, va avanti, porterà ad una vettura nei tempo previsti, indipendentemente dal fatto che decidano di rimanere sull'idea iniziale (modello Alfa) o meno.

io sarei stato più sul vago..(lasciando intendere Alfa ovv).

invece questo da più l'idea di un cambiamento di intenzioni....ripeto, comunicativamente non è una buona idea.

ribadisco: stavi sul vago allora senza scrivere Alfa e lo lasciavi credere

[Yakamoz]

quando si fa impresa, c'è una sola cosa che deve essere certa. L'obiettivo finale.

Mi vieni proprio incontro così. Perchè a me pare che sia essenzialmente l'incertezza e la "pasticciosità" sugli obiettivi finali a determinare cambi di direzione frequenti e non sempre di poco conto.

Qui, magari non si fosse capito, nessuno invoca il piano quinquennale. Anzi, con FCA ci metto dentro tutte le attenuanti possibili, perchè Marchionne sta facendo OGGI, per colpe non sue, il lavoro sui marchi che doveva essere fatto vent'anni fa. Senza contare l'integrazione e le sinergie con Chrysler, che sono una cosa ancora in parte da scoprire (vedi il possibile passaggio dalla piattaforma LX alla Giorgio per la 169, o lo stop all'idea di fare Levante su base GC).

Però, che negli ultimi anni ci siano state tante retromarce, e su tanti modelli, mi sembra difficilmente confutabile, e la Bluesport da sola, poverina, che viene citata ogni due per tre, è un po' poco per trarne un uno a uno palla al centro

Lo dimostra il fatto (non statistico, per carità) che qui nel forum, quando sono uscite le prime voci che la spider su base Mazda avrebbe potuto essere NON Alfa Romeo, varie reazioni furono abbastanza piccate, e la notizia trattata quasi come una bufala. Ricordi?

Detto questo, non mi interessa fare una disquisizione eterna su questa questione. Il mio parere in merito l'ho già espresso, e tanto mi bastava

[Guest EC2277]

Primo punto:

I progetti UKL & LifeDrive non sono "puramente" BMW. Betrandt, Brose e altri sono pesantemente involti, tra l' altro. Poi sia la UKL ha componentistica "vecchia" e la LifeDrive si basa su progetti risalienti ai primissimi anni del 2000, che non furono realizzati.

Detto questo, é una cosa ben nota che FCA é tra i leader mondiali in velocitá progetto -> market. Tra l'altro perché ha adotto progettistica che si usava prima solo per progettare navi (se riccordo bene ha un allianza con la Grimaldi / Monfalcone) il che é essenzilae per capire l' ambiguitá di quello statement di Marchionne (dimettiti):

Nell’accordo con Mazda noi ci impegnavamo a usare la piattaforma fatta dai giapponesi per il loro spider per fare un veicolo simile. Ma il marchio possiamo sceglierlo noi è non c’è obbligo di usare Alfa Romeo. La cosa importante è che il progetto va avanti e a fine 2015 arriverà la vettura“.

Qui il punto da leggere molto attentamente é:

possiamo sceglierlo noi è non c’è obbligo di usare

perché qui dice che FCA é libera e un partner. Non é ne una sub di Mazda, ne ha bisogno di tenersi a certe dicchiarazioni: Cioé SM dice: FCA é un Partner (concetto spiegato nel 2009 - cioé un partner alla pari, non uno che é in dipendenza - e puo fare la sua prorpria e privata decisione. Il che é un segnale anche verso gli azionari. Visto che le dipendenze reciproche non sarebbero una cosa che gioverebbe al corso. l' altro segnale va verso la triade e Jag e si legge. Abbiamo Possibilitá e voi non ci potete impedire di fare quello che vogliamo.

La seconda parte consiste nella citatzione:

La cosa importante è che il progetto va avanti e a fine 2015 arriverà la vettura“.

si riferisce invece direttamente a Mazda. Qui SM (dimettiti) dice in tutta chiarezza che lui non si ritira in nessun caso (anche se AR o Lancia o CNH muore all' improviso) dal contratto stipulato. Cioé anche qui dice che il nuovo sistema da lui e un paio di altri dirigenti di case e First Thier supplier battezzato "Network" in senso die rete (Car24 Council 2010) che si basa su un sistema come giá detto di partnership strategica molto diversa da quello che é normale nell' ambito Automobilistico é una realtá. Questa realtá é, per dirala breve una cosa assai interessante: Non solo dal punto di vista di condivisione di certi costi, ma qui si gioca tutto sulla tempistica (time 2 market, Time 2 Break even). Altro punto in favore per FCA.

Concludendo il discorso.

Il punto forte della triade e di hyundai sono i loro tempi 2 break even (MQB sará tra circa 18 mesi, per dire, MLB un paio di mesi meno). ma se si cambiano le carte in gioco, e si punta su una condivisione di questo punto (spamare certi costi, diminuendo cosí il tempo) la carta forte diventerá quindi il Product 2 market (ricordarsi la prima frase di SM, prego). FCA ha fatto capire sia con Ferrari/ Maserati, ma anche con Jeep e Fiat e AR (4C) che sono notevolmente piú veloci della concorenza. E che possono cambiare perfino parti vitali in un paio di mesi.

Data questa situazione si capisce perché alla fine certe case editoriali triadofili e altre testate siano molto preocupate della notizia e cercano di mandari messaggi politici.

T!

Ero e sono convinto che Vanveronne non parli mai senza cognizione di causa. Anzi sono certo che i suoi discorsi servano a mandare un messaggio ben preciso, ma intelligibile solo a chi è il destinatario di tale messaggio.

[monofascia]

Francamente non vedo come si possa cercare di trovare un'interpretazione diversa a questo ripensamento. Se avessero voluto "fare un modello" avrebbero dichiarato di voler collaborare per "fare un modello", invece hanno scritto nero su bianco "spider Alfa Romeo".

Ero e sono convinto che Vanveronne non parli mai senza cognizione di causa. Anzi sono certo che i suoi discorsi servano a mandare un messaggio ben preciso, ma intelligibile solo a chi è il destinatario di tale messaggio.

Probabilmente lui:

Modificato 6 Aprile 2014 da monofascia

[owluca]

Francamente non vedo come si possa cercare di trovare un'interpretazione diversa a questo ripensamento. Se avessero voluto "fare un modello" avrebbero dichiarato di voler collaborare per "fare un modello", invece hanno scritto nero su bianco "spider Alfa Romeo".

ma l'hai letto il post di trucido ? :

"parlare alla nuora perchè la suocera intenda" visto che non è stato citato l'unico proverbio che c'entrava.