Autolimitare la velocità massima delle auto a 200km/h

[MeneS]

Non è meglio rendere più difficile la licenza?

Non considero le auto (anche perchè la patente di guida la prende chiunque, e fare una patente supplementare mi sembra una cavolata perchè sembra quasi che poi uno è legittimato a correre!) ma se dovessero dare le licenze in funzione della pericolosità del oggetto alla fine questi oggetti sarebbero presenti comunque sul mercato e quindi potrebbero essere posseduti anche da chi la licenza non l'ha ottenuta, pensa a quante armi girano in america (ma anche in italia) che non solo legalmente possedute.

In linea teorica quelo che dici potrebbe essere corretto, ma secondo me ci sarebbero problemi nella "vita reale".

Un altro esempio è la vendita dei veleni per l'agricoltura, ci sono sostanze che ora non sono più consentite, ma alla fine perchè non potrei acquistarle per curare o eliminare piante non destinate alla vendita? perchè può sempre scapparci l'incidente, il vento potrebbe portare queste sostanze sui frutti ecc. in teoria non dovrebbe succedere ma poi alla fine succede.

Comunque le limitazioni sono solo su cose marginali, non è che è tutto controllato

[stev66]

Intendevo il Bradley, non come mezzo armato, ma come mezzo pesante, sovrabbondante, molto offensivo nei confronti dell'ambiente e delle strade. un monumento allo sciupio...

sono d'accordo sulla liberta' d'acquisto, ma ripeto la liberta' del singolo non dovrebbe mai ledere la liberta' della collettivita'.

O forse nn ci indigniamo un pochino tutti vedendo la sciura milanse di buona famiglia che fa 400 m coll'Hummer bloccando strade strette e consumando carburante a fiumi per prendere la figlia a scuola ??

eppura se rispetta i limiti e parcheggia nelle zone consentite non viola le leggi.

E se domani facesse lo stesso con un Bradley demilitarizzato ?

O con un TIR a 18 ruote ?

[MeneS]

Questa limitazione la vedo come una punizione, dato che ci sono troppi idioti che non rispettano i limiti ( e che non riesco a controllare e punire), vi limito le auto e vi rompo il gioco

al massimo una limitazione che può essere tolta quando una persona si reca in pista, però poi servirebbe qualcosa in modo che le forze dell'ordine possano vedere subito se è attivata o no. (alla fine però non servirebbe a nulla nemmeno se fosse collegata a una scatola nera che da informazioni sulla attivazione/disattivazione)

[duetto80]

Questa limitazione la vedo come una punizione, dato che ci sono troppi idioti che non rispettano i limiti ( e che non riesco a controllare e punire), vi limito le auto e vi rompo il gioco

........

C'è un sacco di gente (più di chi non rispetta i limiti) che fa fare la pipi al cane sui marciapiedi: vietiamo i cani

Ci sono un sacco di Romeni che rubano: vietiamo l'esistenza ai romeni.

Ci sono un sacco di toscani che bestemmiano, vietiamo l'esistenza ai toscani.

Ci sono un sacco di ebrei che fanno usura, vietiamo l'esistenza agli ebrei (e qualcuno ci provò 70 anni addietro)

.......................

Uno stato se vuole essere Stato deve saper far rispettare le proprie leggi, se a causa della propria incapacità limita le libertà dei singoli generalizzando in maniera indiscriminata diviene regime.

[Regazzoni]

La limitazione a 200 km/h, di per se è una provocazione e come tale andrebbe presa.

Può innescare un discorso più articolato e su cui ragionare, ma da sola, come strumento pratico, ha ben poco senso.

Ottimo sarebbe riuscire a trovare un meccanismo di incentivazione verso lo sviluppo e il dimensionamento dei sistemi di bordo che non debba tenere in conto velocità possibili altissime e totalmente assurde nell'uso su strada.

Una macchina che costretta a garantire carico aerodinamico, stabilità, frenata, raffreddamento ecc... per 170 km/h di velocità massima invece che per 250 km/h peserebbe, consumerebbe e costerebbe sicuramente di meno. Pur mantenendo identiche presatazioni al di sotto.

Non ha però senso uccidere a prescindere la categoria delle supersportive.

Più sensato sarebbe appunto incentivare velocità massime più contenute (o disincentivarne di più elevate).

Così come sensato sarebbe poter limitare la velocità massima della vettura in determinate condizioni (ex 130 km/h quando piove in autostrada o 70 km/h in centro abitato giusto per fare degli esempi di massima), ma la cosa è sia non ottenibile (ancora) tecnologicamente sia soggetta a rischi di grandefratellismo e di delirio limitativo (tipo centri abitati estesi all'intero territorio comunale).

C'è da ragionarci e discuterne sopra.

Il limite dei 200 km/h non è, a mio parere una cazzata abominevole, come dipinta da molti, ma è allo stesso tempo impraticabile e inconclusiva, se presa come una soluzione pratica. Va vista come una provocazione e come uno spunto.

[GTVeloce 71]

Non sono d’accordo con la limitazione della velocità dei veicoli.

In primo luogo, è una misura schizofrenica, visto che il codice della strada prevede differenti velocità massime in relazione al tipo di strada, al tipo di veicolo e ad altre circostanze, per cui impostare un solo limite massimo del veicolo contraddice l’evidenza. Se vogliamo consentire alle auto di andare a 130 in autostrada, significa consentire di andare a 130 anche in città davanti a un asilo. Se vogliamo ridurre la velocità fino ad imporre il rispetto del limite urbano di 50 Km/h, le auto non potranno più andare in autostrada.

Secondo: dicono che questa “prova” circa la pericolosità della velocità l’hanno ottenuta valutando i risultati del tutor: morti dimezzate nei tratti in cui è montato. Allora la soluzione c’è già: basta appunto montare il tutor dappertutto. Fra l’altro, il tutor è flessibile perché può essere impostato pere controllare i limiti differenziati: riconoscendo le targhe, il sistema riconosce il tipo di veicolo (risalendo all’immatricolazione) e quindi il limite cui è soggetto. In ogni caso, è un sistema più efficiente del “blocco” della velocità dell’auto.

Terzo. Agli automobilisti italiani non è vietato andare in Germania, le cui autostrade permettono velocità senza limiti, né in pista con la propria auto, in cui i blocchi di velocità sono evidentemente un non senso. Dunque bloccare le auto significherebbe menomare facoltà del tutto legittime.

Quarto. L’idea di fondo è sbagliata: non porta lontano trattare i cittadini come idioti che non rispettano le leggi, bloccando direttamente i mezzi che usano. È diseducativo, e conferma purtroppo l’andazzo di questo paese, in cui le leggi sono solo parole. In effetti, bloccare la velocità delle auto è una resa, significa che lo Stato non è in grado di essere credibile e rispettato quando impone un comportamento. È un attitudine allo sfascio, al peggio, al “tanto non si può fare niente”, che alla lunga, in questo come in altri settori, porterà a conseguenze profondamente negative.

Spero proprio che quest’idea balzana non vada avanti.

[Tommitel]

Questa limitazione la vedo come una punizione, dato che ci sono troppi idioti che non rispettano i limiti ( e che non riesco a controllare e punire), vi limito le auto e vi rompo il gioco

al massimo una limitazione che può essere tolta quando una persona si reca in pista, però poi servirebbe qualcosa in modo che le forze dell'ordine possano vedere subito se è attivata o no. (alla fine però non servirebbe a nulla nemmeno se fosse collegata a una scatola nera che da informazioni sulla attivazione/disattivazione)

Quotando anche Duetto....

C'è un "sacco di gente" che usa i coltelli per ammazzare: dovremmo proibire la vendita di coltelli??

Che ragionamento è questo???

Le leggi ci sono... vanno fatte rispettare e da quanto leggo in giro mi sembra che i nuovi TUTOR nelle autostrade funzionino a dovere.

Non so se sia già stato detto.. ma su 6000 morti all'anno, quanti sono quelli provocati da vetture che viaggiavano oltre 200km/h???

(e potrei aggiungere: su 100 auto che incontrate in autostrada, quante viaggiano a più di 200??)

E sempre su 6000 quanti sono quelli che muoiono (e che uccidono) per guida in stato di ebbrezza??

Perchè questi ministri non cominciano a pensare a come fermare VERAMENTE le stragi del sabato sera invece di preoccuparsi di provocare???

Come dissi già in un altro topic riguardante la sicurezza stradale: è come avere un paziente che sta per morire dissanguato...e preoccuparsi in primis della sua unghia incarnita.... :roll:

[Regazzoni]

Benvenga la logica tutor (ovvio, non presa pari-pari, perchè su strade con percorso intricato e su tratti brevi di misurazione presenta non è ancora adatta).

In effetti è proprio un primo (enorme) passo verso l'obbligo a limitare comunque la velocità a seconda delle condizioni.

[itr83]

Ma si, limitiamo tutte le auto a 160 poi fanno la fine dei cinquantini.........

Non ho mai conosciuto nessuno che avesse un motorino che non superasse i 45kmh di legge, addirittura te li sbloccano direttamente i concessionari (ovviamente loro non ne sanno nulla.......).

Senza contare che i 50ini sono strutturati per poter viaggiare a velocità ben più elevate (quasi tutti hanno delle versioni più spinte 100, 125 ecc.) quindi se verrà limitata la velocità l'unica cosa che otterranno sarà qualche servizio a striscia la notizia sui concessionari cattivi che sbloccano le auto............

Il problema è che i partiti di estrema sinistra sono ancora imbottiti di un'ideologia fuori dal tempo per cui la lotta di classe và estesa a qualsiasi bene di lusso (anche se è pieno di auto economiche che superano i 160).

E troveranno sempre il loro elettorato perchè di invidiosi è pieno il mondo, io quando vedo una persona su una Ferrari penso: "beato lui che può guidare quel capolavoro" ma molta gente pensa: "guarda il bastardo pieno di soldi, spero che gliela rubino........"

Ho paura che questo possa essere il tipico contentino che la sinistra moderata deve dare a quella estrema per restare al governo..... (o sarebbe meglio chiamarlo pizzo?)

PS: e poi perchè solo le auto? e le moto?

[itr83]

............

Perchè questi ministri non cominciano a pensare a come fermare VERAMENTE le stragi del sabato sera invece di preoccuparsi di provocare???

................

[

Perchè comprare gli etilometri COSTA, aumentare il numero di agenti COSTA, dare più auto alla stradale COSTA, pagare i turni di notte COSTA.

mentre fare una legge inutile e non rispettata è GRATIS ed è una cosa molto più mediatica dei maggiori controlli, per un politico italiano è 1000 volte meglio finire in tv che fare qualcosa di utile..........