FUTURA STRATEGIA "TELAISTICA" ALFA ROMEO

[stev66]

Grazie per la precisazioni sulle cilindrate: citavo a memoria ed evidentemente ricordavo male. Il 1495 cc infatti se non sbaglio di nuovo, era in due versioni sulla 33: Q.Oro a 95 Cv e Q.Verde a 105 cv. non ricordavo il 1.6.... :cry:

[Guest T a u r u s]

I boxer avevano poca coppia/specifica rispetto ai Twinspark e soffrivano il peso delle 145/146 infatti con la presentazione delle twinspark c'e' stato un netto miglioramento delle prestazioni di 145/146...Se ricordate bene la prima serie di 145/146 era criticata per le sue prestazioni nelle versioni 1.4 e 1.6 che nonostante la loro potenza 90 e 103cv non erano molto brilanti a causa della coppia infatti il 1.6Boxer 103cv delle 145/146 aveva un coppia di 13,7Kgm....offrendo prestazioni meno brillanti perfino contro il 1.6 Torque Fiat di pari potenza ma di maggiore coppia....l'equilibrio e' ritornato con il 1.6Twinspark che aveva una coppia di pari livello al Fiat Torque ma potenza di un ben 15% superiore...

[duetto80]

Il 1495 cc infatti se non sbaglio di nuovo, era in due versioni sulla 33: Q.Oro a 95 Cv e Q.Verde a 105 cv. non ricordavo il 1.6....

Il 1495 cc venne installato sulle prime 33 1.5 anche nella versione con potenza di 85 cv su berlina, giardinetta e giardinetta 4X4.

Poi con l'arrivo del 1.3 da 86 cv si decise di portare la potenza base a 95 cv.

Negli stessi anni il 1495 cc, per alcuni mercati esteri venne montato anche su ARNA

[copco]

allora, tralascio di rispondere ai bambini del'asilo di nome fabvio, quelli che ben mi conoscono sanno che il mio spirito critico nei confronti di Fiat non è fine a se stesso ma costruttivo, se a molti va bene quello che Fiat ha fatto ad Alfa e Lancia, buon per loro..

i boxer della 145/146 erano ovviamente una diretta evoluzione di quelli della 33, 1.3 (1351cc 90cv) 1.6 (derivato dal 1.7, 1596cc e 103cv) e 1.7 16v con quattro farfalle (1712cc 129cv), ovviamnete non essendo stati adeguatamente aggiornati e sviluppati segnarono presto il passo ma quanto a cattiveria e sportività ne avevano da vendere ed il 1.7 era uno dei pochi motori aspirati di quella categoria - se non l'unico - a potersi fregiare delle 4 farfalle, garanzia di prontezza di risposta e regolarità. Francamente quest'ultimo boxer lo preferisco 1000 volte ai Twin Spark che poi furono presentati nel 1997, 1370cc da 103cv (derivato dal 1.4 Bravo/a) 1596cc 120cv e 1.8 da 140cv (1747cc derivato dal 1.8 Fiat/Lancia).

Semplicemente sostengo, come da sempre, che durante la gestione Fiat l'anima Alfa Romeo si è smarrita per strada, e non dico nulla di eretico, dato che la storia recente parla, non c'e di che essere orgoglioso di macchine come 155, 145 e 146....sono il punto più basso della storia Alfa, se poi qualcuno qua dentro approva tutto quello che mamma Fiat fa, bene, allora compriamoci pure una Duna usata o una Tempra, tanto oramai...

Bialbero, non ti preoccupare, quì ti conosciamo benissimo in tanti ed in tanti siamo in sintonia con quanto affermi da tempo immemorabile. Oltretutto i tuoi interventi da appassionato competente sono sempre piacevoli da leggere. Ma da parte mia c'è oramai nei tuoi confronti una sorta di silenzio assenzo, perchè trovo noioso ripetermi.

Spero che tu ne sia consapevole.

[Guest T a u r u s]

Ma il 1.6 come cilindrata e' apparso soltanto con la 145.....ed era derivato dal 1.5....

[Guest fabvio]

roba da matti....... il forum scade completamente..... nessuna capacità logica....... nessuna obbiettività dialettica.........

mi sono rotto i cogli.oni di stare in questo luogo di gentucola......

scusate ma lo penso

Ehlà, che ne dici di darti una calmatina?

Poi nessuno ti incatena a questo luogo, la porta d'uscita è aperta quanto quella d'ingresso. Se ritieni che non siamo al tuo livello e alla tua altezza, puoi anche non leggerci, che dici?

ei velox.....

pensa tu a darti una calmata......

le cose sono 2....... o tu ammetti che vieni qua perchè avresti vogflkia di andare al bar a farti 4 chiacchiere ma non hai tempo....... e che questo luogo tu lo intendi come un baretto di sboroni...... oppure ti plachi un poco.

io a sentire le chiacchjiere da bar non ci vado perchè non è quella il tipo diu conversazione che mi interessa........ mi interessa essere costruttivo ...... come in ogni discussione che afrfronto......

quindi datti una calmata !!!!

in generale non ho nulla contro i concetto che esprime il fusi o l'altro..... ma non sopporto la polemica del tipo che la fiat ci avrebbe messo 12.... anni a rifare la alfetta.....

io dico che questa considerazione non solo non ha senso..... ma riaccende vampate di polemica immotivata.... stupida .... e da gentucola da baretto..... perchè sio dimentica.... che c'è stata la 164..... e solo uno sciocco potrebbe non accorgersio che comuinque fosse andata la 75 sarebbe stata l'ultima transaxle dell'alfa.... perchè il destino della media alfa si sarebbe evoluto nel senso della 155 con o senza la fiat.

peraltro questo discorso era stato ampliamente dibattuto........ ed è questo che mi secca e che mi fa intuire l'incapacità di seguire la logica da parte di qualcuno.... forse della maggioranza.

[Guest fabvio]

....

maggiori spazzi all'alfa???

qui ci vuole la faccia come il cu.lo.......

veramente sembrate bambinetti che vorrebbero la caramellina.....

svegliatevi.-.... le alfa by fiat sono decisamente migliori delle ultime alfa by iri...... solo un cieco non se ne accorgerebbe....

e con o senza fiat alfa sarebbe andata in qualla diresione..... oppure già non vi ricordate + la 164 prima di fiat??

roba da matti....... il forum scade completamente..... nessuna capacità logica....... nessuna obbiettività dialettica.........

mi sono rotto i cogli.oni di stare in questo luogo di gentucola......

scusate ma lo penso

....chiedo scusa se m'intrometto, ma qui mi sembra che si sia passato il limite dell'introlleranza...

Che cosa c'entra il fatto che le Alfa-Fiat siano migliori delle Alfa-IRI? A me non pare che il FUSI e Bialbero (che manifestano, ciascuno nel proprio modo, un'ammirevole conoscenza delle Alfa) abbiano detto questo...in particolare, a me sembra che Bialbero intendesse, semplicemente, che se Fiat non fosse entrata in modo invasivo, nella gestione dell'Alfa, ora avremmo delle Alfa "più Alfa" e non mezze Fiat, per non pensare al punto più basso toccato con le 145/146/155, dove davvero di Alfa Romeo (a parte le prime 145/6 che avevano i motori boxer) sembrava esserci solo lo scudetto...

Boh...

ma perc hè tu pensi che si sarebbe potuto fare diversamente......

oppure pensi che la 164 fosse meno fiat di quento non lo fosse la 155????

cerca di essere comntento piuttosto che sia finita così..... e d evitiamo di tornare di continuo sugli stessi argomenti + volte dibattuti anche in maniera compiuta..... altrimentoi si lascia trasparire una pochezza di fondo

[Guest fabvio]

allora, tralascio di rispondere ai bambini del'asilo di nome fabvio, quelli che ben mi conoscono sanno che il mio spirito critico nei confronti di Fiat non è fine a se stesso ma costruttivo, se a molti va bene quello che Fiat ha fatto ad Alfa e Lancia, buon per loro..

i boxer della 145/146 erano ovviamente una diretta evoluzione di quelli della 33, 1.3 (1351cc 90cv) 1.6 (derivato dal 1.7, 1596cc e 103cv) e 1.7 16v con quattro farfalle (1712cc 129cv), ovviamnete non essendo stati adeguatamente aggiornati e sviluppati segnarono presto il passo ma quanto a cattiveria e sportività ne avevano da vendere ed il 1.7 era uno dei pochi motori aspirati di quella categoria - se non l'unico - a potersi fregiare delle 4 farfalle, garanzia di prontezza di risposta e regolarità. Francamente quest'ultimo boxer lo preferisco 1000 volte ai Twin Spark che poi furono presentati nel 1997, 1370cc da 103cv (derivato dal 1.4 Bravo/a) 1596cc 120cv e 1.8 da 140cv (1747cc derivato dal 1.8 Fiat/Lancia).

Semplicemente sostengo, come da sempre, che durante la gestione Fiat l'anima Alfa Romeo si è smarrita per strada, e non dico nulla di eretico, dato che la storia recente parla, non c'e di che essere orgoglioso di macchine come 155, 145 e 146....sono il punto più basso della storia Alfa, se poi qualcuno qua dentro approva tutto quello che mamma Fiat fa, bene, allora compriamoci pure una Duna usata o una Tempra, tanto oramai...

ma certo che sbagli.......

ci mancherebbe

ma ancoira occoirre ritornare sugli stessi argomenti?????

ancora???

ma sei cieco a non accorgerti che le peggiori alfa sono state le ultime della gestiore iri.... senza dimenticare l'arna????

ma sei cieco a non accorgerti che non è stata la fiat ad entrare all'alfa ma l'alfa che ha bussato alla fiat

ma sei cieco a non accorgerti che le 146-147-155 erano fiat-alfa non di + di quanto non lo fosse la 164???

ma metti la testa sotto la sabbia quando non ti accorgi che è inutile inseguire l'utopia della sofisticazione tecnica quando non riesci nemmeno a stringere tutte le viti di una portiera.....

mettici un freno..... qui si cade nel baratro altrimenti e questo diventa uno squallido postaccio per gentucola come già ce ne sono tanti nella rete

[Guest fabvio]

allora, tralascio di rispondere ai bambini del'asilo di nome fabvio, quelli che ben mi conoscono sanno che il mio spirito critico nei confronti di Fiat non è fine a se stesso ma costruttivo, se a molti va bene quello che Fiat ha fatto ad Alfa e Lancia, buon per loro..

i boxer della 145/146 erano ovviamente una diretta evoluzione di quelli della 33, 1.3 (1351cc 90cv) 1.6 (derivato dal 1.7, 1596cc e 103cv) e 1.7 16v con quattro farfalle (1712cc 129cv), ovviamnete non essendo stati adeguatamente aggiornati e sviluppati segnarono presto il passo ma quanto a cattiveria e sportività ne avevano da vendere ed il 1.7 era uno dei pochi motori aspirati di quella categoria - se non l'unico - a potersi fregiare delle 4 farfalle, garanzia di prontezza di risposta e regolarità. Francamente quest'ultimo boxer lo preferisco 1000 volte ai Twin Spark che poi furono presentati nel 1997, 1370cc da 103cv (derivato dal 1.4 Bravo/a) 1596cc 120cv e 1.8 da 140cv (1747cc derivato dal 1.8 Fiat/Lancia).

Semplicemente sostengo, come da sempre, che durante la gestione Fiat l'anima Alfa Romeo si è smarrita per strada, e non dico nulla di eretico, dato che la storia recente parla, non c'e di che essere orgoglioso di macchine come 155, 145 e 146....sono il punto più basso della storia Alfa, se poi qualcuno qua dentro approva tutto quello che mamma Fiat fa, bene, allora compriamoci pure una Duna usata o una Tempra, tanto oramai...

Bialbero, non ti preoccupare, quì ti conosciamo benissimo in tanti ed in tanti siamo in sintonia con quanto affermi da tempo immemorabile. Oltretutto i tuoi interventi da appassionato competente sono sempre piacevoli da leggere. Ma da parte mia c'è oramai nei tuoi confronti una sorta di silenzio assenzo, perchè trovo noioso ripetermi.

Spero che tu ne sia consapevole.

bòòòòò

[bialbero]

la 164 è più alfa romeo della 155 e derivate 145/146 non ti preoccupare, se tutte le credi uguali, be non sarò certo io a farti cambiare ipinione, non ci tengo, basta che ti rivolgi a qualcuno che ne sa più di me come Il fusi e forse la tua arroganza si placa..

comunque io sono qua in questo bel sito per argomentare, non per litigare con chiacchere da bar sport inutili e vessatorie per l'interlocutore, si caro fabvio, ti conosco dai tempi di 4R, sei sempre lo stesso, ti va bene qualunque cosa faccia Fiat? bene arrangiati, forse quello cieco qua sei proprio tu...fino a ieri questo forum si chiamava crisi fiat ricordi??....bene si discute proprio di questo, sveglia please.

Ringrazio copco, anche lui ho imparato ad apprezzarlo da tanto tempo ed ogni suo intervento lo seguo con molto interesse....

il 1.5 boxer però venne anche proposto con 105 cavalli, oramai come detto questi boxer - prodotti in 25 anni in oltre 2.500.000 unità - mostrarono proprio con le 145 e 146 la corda a causa del peso eccessivo di queste piccole alfa, ma anche di un mancato sviluppo, in pratica ci si è fermati alla 33 e cl 1.6 che comunque deriva dal 1.5....