Per i possessori GP T-Jet 120 cv

[TonyH]

Allora più che un problema di macchina è un problema di percorso

Anche col diesel non consumeresti molto di meno;)

[Regazzoni]

ti confermo che la media è stata 14 km/h tutto in città 1a e 2a .......

ola

Beh, allora consuma pure poco.

Una condizione più sfavorevole di questa la otterresti solo facendo il giro delle Dolomiti trainando la roulotte.

[proxx]

avete ragione

percorso piu brutto per il consumo non ce!

prima avevi una macchina? quale? media?

[Rocket_Man]

quattroruote si è occupata dell'inchiesta "consumi dichiarati vs. consumi effettivi". Con la mia vecchia ML400 CDI dichiaravano 9,1 km/l nel ciclo combinato. In città, però, facevo intorno ai 20 litri x 100 km (GRAZIE AL CAVOLO direte voi...) e in autostrada forse riuscivi a tenere medie intorno agli 11-12 l/km con il tachimetro a 135 ca. (che nella realtà sarebbero 130 ca. effettivi) col pilota automatico e quindi senza accelerare per niente, con qualche sorpasso incluso. I 10 al litro li ho raggiunti in statale a circa 90 km/h.

[NewCar]

Mi spiegate cosa significa 10km/l in città? Con che traffico? Con quanti semafori? Dai è assurdo dare indicazioni di consumo in città!!! Io stesso, in città (guidando sempre con lo stesso "stile") ho consumi che variano dai 9 ai 12 km/l. Mah sarà la mia auto che ha un motore che ha un efficienza non lineare...... pensate che una volta ho fatto 6km/l con un diesel !!!!! Non fatemi il solito discorso del percorso medio in città....

Per fare un confronto serio dei consumi in città si dovrebbe simularlo.

Si dovrebbe mettere un auto anche su un rettilineo non trafficato e fare tot mt in un tot secondi poi fermarsi per altri tot sec e così via. Facendo prove con questo metodo mantendo naturalmente fissi i tempi e i mt otterremmo un giusto confronto. E' questo che dovrebbero fare le riviste specializzate nelle loro prove. E non fare prove fasulle che poi la gente prende come veritiere.... l'ignoranza è una brutta bestia.

[Regazzoni]

Per fare un confronto serio dei consumi in città si dovrebbe simularlo.

Si dovrebbe mettere un auto anche su un rettilineo non trafficato e fare tot mt in un tot secondi poi fermarsi per altri tot sec e così via. Facendo prove con questo metodo mantendo naturalmente fissi i tempi e i mt otterremmo un giusto confronto. E' questo che dovrebbero fare le riviste specializzate nelle loro prove. E non fare prove fasulle che poi la gente prende come veritiere.... l'ignoranza è una brutta bestia.

Guarda che le prove, sia quelle omologative che quelle delle riviste (le riviste con un minimo di soldi da spendere) sono fatte così.

Non usano la macchina per tot ore in una zona urbana e poi vedono quanto a consumato, indipendentemente dal traffico, dal tipo di strada ecc.

Il problema è che i cicli prestabiliti sono spesso poco rispondenti all'uso reale.

E allo stesso tempo l'uso reale è talmente variabile a seconda della persona, della zona, dell'orario, dalle condizioni del tempo, che diventa difficile o comunque di poco senso pratico stabilire dei cicli fissi.

I concetti chiave sono due:

- c'è bisogno di un aggiornamento dei cicli ECE per renderli un po' meno distanti dall'uso pratico

-anche con il più perfezionato dei cicli di rilevamento, il consumi risultanti non vanno presi come valore assoluto (su cui magare fare i conti di quanto si andrà a spendere di benzina comprando quell'auto), ma comunque come confronto tra le diverse vetture per vedere quale consuma più o meno in determinate condizioni.

Purtroppo i consumi dichiarati dalle case o dalle riviste non potranno mai essere i consumi che facciamo noi (ciascuno di noi). E' un po' come l'oroscopo.

[TonyH]

I consumi (sia dichiarati che rilevati, meglio i secondi) vanno giusto bene come CONFRONTO tra le autovetture, ma vanno presi seriamente con le pinze come valore assoluto, perchè variazioni anche del 20% in base al percorso e allo stile di guida sono normalissime....

[LucioFire]

quelli rilevati da alvolante sono:

città 10.8

fuori città 14.1

autostrada 11.2

medio 12.2

se è vero consuma quanto la mia punto cabrio 16v...anzi qualcosa meno

[NewCar]

Non ero a conoscenza dei cicli ECE.

Infatti anche leggendo ciò che si scrive qui ci sono sempre discussioni relativi agli errati valori dei consumi che le case automobilistiche forniscono.

Il problema non è però aggiornare i cicli ECE per renderli un po' meno distanti dall'uso pratico, ma mettere a conoscenza "i clienti" che quei valori non sono reali e sono da considerare solo come valore di confronto con altri modelli.

Ma case automobilistiche, enti omologatori e riviste usano gli stessi cicli (intendo cicli uguali)? Se così fosse ed i risultati non sono per nulla confrontabili allora il problema è vedere chi dichiara il falso (al 90% i produttori).

[Roger84]

quelli rilevati da alvolante sono:

città 10.8

fuori città 14.1

autostrada 11.2

medio 12.2

se è vero consuma quanto la mia punto cabrio 16v...anzi qualcosa meno

Nn è x niente male...difficile aspettarsi meno...considerando pure che la GP ha 5marce e nn 6!