Tutto sull'aviazione civile

[Arcy79]

Tubo di Pitot - Wikipedia

Pitot tube - Wikipedia, the free encyclopedia

Uno strumento per misurare la velocità dell'aereo rispetto all'aria.

ah si ora ho capito, sono quei tubi all'esterno della carlinga per la misurazione della velocità. Ricordo di aver visto un prgramma su Discovery channel chiamato "indagini ad alta quota" nel quale si spiegavano, o si cercava di spiegare, le cause dei vari disastri nei cieli. In una di queste puntate si parlava proprio di un aereo caduto perchè i piloti furono tratti in inganno dal malfunzionamento di uno di questi tubi. La causa?.....un nido di zanzare che ne aveva parzialmente ostruito la cavità.

[GTI 150 97]

Remove before flight

[Dodicicilindri]

Esatto, sono proprio quelli.

Oltre a quell'episodio, ce n'è anche un altro famoso. Un 757, se non erro, cadde perchè prima che decollasse avevano dimenticato di rimuovere dai Pitot le protezioni che si applicano per coprirli quando l'aereo è a terra.

Certo che non capisco perchè nel 2009 non si siano ancora dotati gli aerei di GPS, così da poter avere velocità e posizione istantanea con la massima precisione.

Tra l'altro, così si sarebbe saputo con esattezza dove è caduto l'aereo.

Purtroppo mi sembra che il GPS sugli aerei di linea diventerà obbligatorio solo dal 2013.

Remove before flight

Esattamente.

[GTI 150 97]

Ma anche come strumento di verifica, abbandonare il pitot non è possibile, in modo da controllare se uno o l'altro funzionano

[Autodelta85]

Minghia il tubo di Pitot mi è valsa la lode nell'esame di FIsica Tecnica

Lo si trova anche sulle monoposto di F1 effettivamente fa molto "racing"

[Arcy79]

Minghia il tubo di Pitot mi è valsa la lode nell'esame di FIsica Tecnica

Lo si trova anche sulle monoposto di F1 effettivamente fa molto "racing"

vabbuò ora non fare troppo lo sborone:lol:......e poi non infierire su chi non sapeva cosa fosse8-)

[Autodelta85]

Ad ogni modo...c'è anche chi inizia a sostenere che tutte queste risposte molto vaghe siano anche per nascondere errori di progettazione dell' A330.

Anche l'anno scorso un A330 della Qantas ha avuto una depressurizzazione in cabina con 40 feriti a causa di problemi informatici al sistema di controllo inerziale

Certo 2 incidenti non fanno un colpevole, ma sommiamoci anche il disastro aereo dell' A330 in collaudo (dove perse la vita l'italiano Nasetti) e i dubbi a qualcuno sono saliti, Airbus minimizza affermando che sono tutti sistemi molto diversi (e a distanza di anni ci sta, un prodotto viene migliorato) ed è anche vero che di aerei come i 737 ne sono precipitati a centinaia ma qui l'avaria elettronica pare una triste ricorrenza

[Dodicicilindri]

Il problema al volo Qantas fu diverso, e non ci fu alcuna depressurizzazione in cabina. Si ebbe un'avaria elettronica all'autopilota, ma tutto il resto funzionava a dovere (e lo stesso autopilota dopo riprese a funzionare).

Ecco il comunicato:

Incorrect flight data led Qantas A330 to descend sharply: ATSB

A Qantas Airways Airbus A330 that descended suddenly appears to have received faulty data from one of its units and this then played havoc with the aircraft's flight control system.

"At this stage of the investigation, the analysis of the available data indicates that the air data inertial reference unit (ADIRU) 1 abnormal behaviour is the likely origin of the event," the Australian Transport Safety Bureau (ATSB) says in a statement today, referring to an incident that occurred on 7 October while the Qantas A330 was enroute from Singapore to Perth.

"The faulty ADIRU unit continued to feed erroneous and spike values, for various aircraft parameters, to the aircraft's flight control primary computers."

This "led to several consequences including: false stall and over-speed warnings, loss of altitude information on the captain's primary flight display and several centralised aircraft monitoring system warnings."

Because the ADIRU 1 generated very high, random and incorrect angles of attack it meant that "the flight control computers commanded a nose-down aircraft movement, which resulted in the aircraft pitching down to a maximum of 8.5 degrees."

It also "triggered a flight control primary computer pitch fault".

The ATSB says the crew responded in a timely fashion and helped prevent the aircraft's rapid descent from being even greater.

In its preliminary review released on 9 October the ATSB says the A330 descended about 650ft in about 20s, before returning to the cruising level of 37,000ft.

Then about 70s later the A330 descended about 400ft in about 16s before returning to the cruising level. In both instances the aircraft was pitched nose-down.

Of the 303 passengers and 10 crew on board 14 people were seriously injured, an additional group of up to 30 had serious enough injuries to receive medical treatment in hospital and up to a further 30 required first aid treatment, says the ATSB.

The Qantas pilots responded by making an emergency landing at Learmonth, a remote airport in northwest Western Australia and from there the passengers were put on other aircraft and flown to Perth.

In today's statement the ATSB says Airbus a few moments ago issued an operators information telex providing information about the incident along with recommendations to A330 and Airbus A340 operators that have aircraft fitted with the same type of ADIRU as on the Qantas aircraft.

The recommendations include "guidance and checklists for crew response in the event of an inertial reference system failure".

ATSB says it will issue a preliminary factual report within 30 days of the incident.

ADIRUs provide data with regards to the aircraft's air speed, altitude, position and altitude.

Quindi, alcuni dati rilevati dai sensori erano errati, e il pilota automatico fu quindi tratto in inganno, facendo picchiare bruscamente l'aereo. Dopo quell'episodio, Airbus ha emanato una direttiva in cui prescrive ai piloti di disattivare l'autopilota in caso di discrepanze tra i valori misurati da sonde o sensori differenti.

Comunque non ci fu alcuna depressurizzazione, i 40 feriti furono causati dal fatto che non avevano le cinture di sicurezza, e quando l'aereo cominciò a picchiare, finirono con la testa contro le cappelliere.

Il caso dell'A330 in collaudo è ancora differente: lì i collaudatori volevano mostrare tutte le potenzialità dell'aereo, staccarono alcuni degli automatismi e per una serie di errori ci fu quell'incidente.

Per il resto, volano migliaia di Airbus nel mondo, se ci fosse davvero un errore nei sistemi gli incidenti sarebbero molto più frequenti. Chiaro che tutto sia migliorabile.

Ancora, spesso è la fortuna a decidere fra una strage e una strage evitata. Volano centinaia di 777 con i motori RR affetti dal problema del ghiaccio che ostruisce le pompe del combustibile, cosa che causò l'incidente a LHR, e anche lì solo la fortuna evitò 300 morti e una strage di civili.

Ancora non si sa perchè è caduto il 737 della Turkish ad Amsterdam, e anche lì si pensa a problemi di elettronica, dei Pitot, e anche a una logica errata dell'autopilota, che non si disconnette da solo quando i Pitot di destra e di sinstra rilevano velocità differenti.

Poi tutto può essere, magari c'è qualcosa che non va negli A330/A340, ma ne volano circa 1000 nel mondo, in genere gli aerei davvero pericolosi (tipo il DC-10 o l'MD11) hanno manifestato subito i loro problemi.

E poi ancora devono spiegare perchè non c'è stata comunicazione da parte dei piloti. Supponiamo anche che l'elettronica sia impazzita: ad 800 km/h ci vogliono alcuni minuti per precipitare in mare. Possibile che non abbiano lanciato nessun allarme dalla cabina?

Resto convinto che l'aereo o ha avuto una decompressione esplosiva che lo ha distrutto in volo (ma perchè allora non se ne sono trovati i pezzi sparsi ovunque?) oppure qualcosa, un fulmine o un incendio dovuto a un cortocircuito, ha messo ko tutta l'elettronica.

[Autodelta85]

Ti dò pienamente ragione ormai degli aerei moderni ne volano a migliaia ogni giorno, i problemi verrebbero fuori più spesso e non ogni tanto però questo caso rimane abbastanza miseterioso, non fosse altro per la lentezza con cui emergono i particolari...i 24 messaggi di errore? cavolo sono venuti fuori dopo 5 giorni dall'incidente quando inizialmente si parlava di "nessuna comunicazione" le cose cambiano

Per fortuna sono stati ritrovati corpi e oggetti se no qui non si sapeva veramente dove sbattere la testa ma ho paura che le ricerche non vengano e non verranno svolte nel massimo della trasparenza

[Dodicicilindri]

Alla fine mi sembra naturale che la Francia voglia proteggere il suo costruttore di aerei e la sua compagnia nazionale.

Lungi da me mettere in dubbio la bontà della manutenzione di AF, ma voglio solo far notare che AF ha ignorato la direttiva (non stringente, comunque) emanata da Airbus di sostituire i Pitot degli A330 (Pitot tra l'altro di fabbricazione Thales Aerospace, quindi sempre roba francese), e vorrei anche far riflettere sui numerosissimi problemi che stanno avendo con i motori GE90 dei loro 777 (hanno avuto frequenti rotture di motore e atterraggi di emergenza, così tanti negli ultimi mesi che sembrava ad un certo punto che addirittura stessero rischiando di perdere la certificazione ETOPS 180 per i loro 777, caso unico fra le numerosissime Compagnie che usano quell'aereo con quei motori).

Secondo me questa crisi dell'aviazione sta portando non dico a comportamenti non sicuri, ma comunque a tirare un po' il collo a tutti i componenti. Magari si preferisce controllare più spesso, ma sostituire meno.

Chissà...